Решение от 15.01.2024 по делу № 1-11/2024 (1-204/2023;) от 27.06.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., Липницкой И.М.,

подсудимой Полева Е.Н. ,

защитника - адвоката Мусияк В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей потерпевших СВВ, КВВ, ГВВ,

при секретарях Копеевой Ж.С., Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Полева Е.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, русская, невоеннообязанная, с высшим образованием, работающая кочегаром-охранником в <данные изъяты>», состоящая в браке, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> «а», в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеющая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полева Е.Н. , являясь должностным лицом, в нарушение требований ч. 2 ст. 23.3 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ), п.п. 17, 19, 20, 22, 26 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки древисины), п. 5.1 дополнительных соглашений к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника Усть-Заостровского и Красноярского мастерских участков САУ «Омский лесхоз», совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, Полева Е.Н. , являясь начальником Красноярского мастерского участка Специализированного автономного учреждения <адрес> «Омский лесхоз» (далее - Красноярский мастерский участок), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в Красноярском сельском поселении <адрес> и в <адрес>, умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, незаконно организовала выполнение работ по отводу лесосек, для последующей вырубки деревьев породы «береза», расположенных в выделах № и № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, в количестве 170 шт., объемом 148,35 куб.м, не подлежащих отводу и дальнейшей рубке, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23.3 ч. 2 ЛК РФ, при отводе лесосек на местности осуществляются определение координат и закрепление на местности характерных точек границ лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно п. 17 Правил заготовки древесины, в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески).

В соответствии с п. 19 Правил заготовки древесины, отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала. Лесотаксационные выделы отводятся в рубку полностью, если площадь их не превышает предельные (максимальные) размеры лесосек, установленные настоящими Правилами.

Согласно п. 20 Правил заготовки древесины, работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек; в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

В соответствии с п. 22 Правил заготовки древесины, съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих точность измерений.

Согласно п. 26 Правил заготовки древесины, таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками (кроме чересполосных постепенных рубок), осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, липкая лента, краска, затески), назначаемых в рубку.

Приказом начальника САУ «Омский лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ Полева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность мастера на лесосеке Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз», и с нею заключен срочный трудовой договор №.

В последующем приказом начальника САУ «Омский лесхоз»                  № от ДД.ММ.ГГГГ Полева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз», и ДД.ММ.ГГГГ между директором САУ «Омский лесхоз» ДВМ и Полева Е.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полева Е.Н. предоставлена работа в должности начальника Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз».

Согласно п. 5.1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного дополнительным соглашением к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, Полева Е.Н. пользуется следующими правами и выполняет, в том числе следующие обязанности:

- начальник мастерского участка должен знать: Приказы, распоряжения и другие материалы по производственно-хозяйственной деятельности, технологию лесохозяйственного производства, средства механизации и правила их технической эксплуатации, законодательные акты по лесному хозяйству, основы трудового законодательства, правила охраны лесов от пожаров, охраны труда и техники безопасности;

- осуществляет техническое руководство производственной деятельностью мастерского участка, работами по рубкам промежуточного пользования, побочному пользованию, лесосеменному делу, лесовосстановлению, защите лесов от пожаров, вредителей и болезней, стационарных пунктов наблюдения за лесом, телефонных линий, межевых и лесоустроительных знаков;

- проверяет соблюдение лесозаготовителями и другими лесопользователями правил пожарной безопасности в лесах, отпуска леса на корню, рубок леса, сенокошение, пастьбы скота и других видов пользования лесом, принимает меры к пресечению выявленных нарушений;

- выполняет работу по отводу и таксации лесосек;

- проводит техническое обучение и производственный инструктаж лесоводов и рабочих;

- ведет техническую документацию, учет лесного фонда и систематически вносит текущие изменения в таксационные описания и картографические материалы;

- несет ответственность за ведение технической документации по объемам и качеству выполняемых работ.

Согласно должностной инструкции начальника Усть-Заостровского и Красноярского мастерских участков САУ «Омский лесхоз», утвержденной директором САУ «Омский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей начальник Красноярского мастерского участка Полева Е.Н. пользуется следующими правами и выполняет, в том числе следующие обязанности:

- обеспечивает выполнение плановых заданий;

- организует выполнение технологических процессов в полном соответствии с утвержденными технологическими картами, проектами лесных культур, правилами заготовки древесины на корню и правилами безопасности;

- организует и участвует в планировании, учете и составлении, своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности;

- контролирует соблюдение производственной и трудовой дисциплины, требований законодательства по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, правил и норм по охране труда и пожарной безопасности;

- должна знать: Лесной кодекс, законодательство по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов и другие законодательные акты по лесному хозяйству, постановления, приказы, распоряжения, инструкции и другие руководящие материалы вышестоящих органов, правила и нормы охраны труда и пожарной безопасности;

- несет материальную ответственность вверенных ей лесных насаждений по договору купли-продажи древесины.

Таким образом, Полева Е.Н. , в соответствии с занимаемой должностью, в инкриминируемый период являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

В феврале 2021 года, директор САУ «Омский лесхоз» УНА, находясь по адресу: <адрес> «а», передала начальнику Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз» Полева Е.Н. задание о необходимости отметки деревьев березы объемом 70 куб.м с целью их последующей рубки в лесотаксационном выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества.

После чего Полева Е.Н. , в период времени с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, находясь в пределах кварталов № и № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, расположенных в Красноярском сельском поселении <адрес>, достоверно зная местонахождение деревьев березы в лесотаксационном выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, подлежащих отметки для дальнейшей вырубки объемом 70 куб.м, дала указания находящимся в ее подчинении лесоводам Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз» ФСА и ДЕВ, а также водителю Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз» СРЕ произвести отвод деревьев породы «береза», расположенных в лесотаксационном выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, в количестве 121 шт., объемом около 82,93 кубических метров, но не менее 70 куб.м.

После этого, в тот же период, указанные лица, находясь в квартале № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, во исполнение указания Полева Е.Н. , произвели отвод деревьев породы «береза», расположенных в лесотаксационном выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, в количестве не менее 121 шт., объемом около 82,93 кубических метров, но не менее 70 куб.м, путем нанесения на них затесок с использованием топора и нанесения на них клейм с использованием молотка, с целью дальнейшей рубки указанных деревьев.

Затем в период времени с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, Полева Е.Н. , в продолжение преступного умысла, умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, находясь в пределах кварталов № и № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, расположенных в Красноярском сельском поселении <адрес>, действуя, якобы во исполнение задания директора САУ «Омский лесхоз» УНА, незаконно, имея реальную возможность определить границы квартала и выдела лесных насаждений и необходимые средства для их определения в виде плана лесонасаждений Красноярского участкового лесничества Омского лесничества <адрес>, представляющего собой картографическую карту, на которой отмечены точные границы квартала и выдела лесных насаждений, достоверно зная местонахождение деревьев породы «береза» в лесотаксационном выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, подлежащих отметки для дальнейшей вырубки в количестве 121 шт. объемом около 82,93 кубических метра, но не менее 70 кубических метров, дала незаконные указания находящимся в ее подчинении лесоводам Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз» ФСА и ДЕВ, а также водителю Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз» СРЕ, не осведомленным о преступных намерениях Полева Е.Н. , произвести дополнительный отвод деревьев породы «береза», расположенных за пределами выдела № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, а именно в лесотаксационных выделах № и № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, в количестве 170 шт., не подлежащих рубке, объемом 148,35 кубических метров, что указанные лица исполнили путем нанесения на них затесок и клейм с использованием топора и молотка, с целью дальнейшей рубки указанных деревьев.

После этого, в тот же период Полева Е.Н. , продолжая реализовывать задуманное, явно выходя за пределы своих полномочий, находясь в пределах кварталов № и № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, расположенных в Красноярском сельском поселении <адрес>, действуя якобы во исполнение задания директора САУ «Омский лесхоз» УНА, незаконно, с целью сокрытия факта отметки, для последующей вырубки деревьев в количестве 170 шт., объемом 148,35 кубических метров, расположенных в квартале № лесотаксационных выделах № и № и придания вида правомерности осуществленных ею действий, внесла в ведомость перечета деревьев и в ведомость материальной денежной оценки лесосеки ложные сведения о том, что отмеченные 299 деревьев породы «береза» расположены в лесотаксационном выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, имеют объемом 70 куб.м, и эти документы в период времени с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в САУ «Омский лесхоз» по адресу: <адрес>, передала директору САУ «Омский лесхоз» УНА, не осведомленной о ее преступном умысле.

ДД.ММ.ГГГГ между директором САУ «Омский лесхоз» УНА и МДВ, в помещении САУ «Омский лесхоз», расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ №, согласно которому МДВ принял на себя обязательства по выполнению лесохозяйственных работ на лесном участке в лесотаксационном выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества на площади 1,0 га, общим объемом заготовки древесины 70 куб.м., в том числе дровяной древесины 54 куб.м., деловой древесины 14 куб.м., хворост неликвид 2 куб.м. (способ рубки - рубка реконструкции).

ДД.ММ.ГГГГ между директором САУ «Омский лесхоз» УНА и МДВ, в том же помещении заключен договор купли-продажи древесины №, согласно которому МДВ принял заготовленную древесину (хлысты) на условиях самовывоза с места заготовки древесины по рубкам реконструкции в объеме 70 куб.м., порода береза, находящуюся на складе в лесотаксационном выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, хлыст лиственный дровяной (береза) 54 куб.м., хлыст лиственный деловой (береза) 14 куб.м., хворост неликвид 2 куб.м.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Полева Е.Н. , в продолжение преступного умысла, явно выходя за пределы своих полномочий, находясь в пределах кварталов № и № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, расположенных в Красноярском сельском поселении <адрес>, незаконно, указала МДВ, на необходимость вырубки незаконно отмеченных ею деревьев породы «береза»расположенных за пределами выдела № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, а именно в выделах № и № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, в количестве 170 шт., объемом 148,35 кубических метров, не подлежащих рубке.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МДВ совместно со своим знакомым САВ, находясь в Красноярском сельском поселении <адрес>, произвели вырубку отмеченных деревьев породы «береза», расположенных в выделе № квартала № в количестве 121 шт., объемом около 82,93 кубических метра, но не менее 70 кубических метров, а также незаконную рубку деревьев породы «береза», расположенных в выделах № и № квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества в количестве 170 шт., объемом 148,35 кубических метров.

Согласно расчету размер ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделе №, 12 квартала                  № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ лесному фонду Российской Федерации составляет 1 924 752 руб.

В результате преступных действий Полева Е.Н. , существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, и причинен крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 1 924 752 руб.

В судебном заседании подсудимая Полева Е.Н. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что ранее она являлась начальником Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз». Было дано задание провести рубку реконструкцию в квартале № выделе № Красноярского участкового лесничества. В июле 2021 года она с бригадой в составе с водителем СРЕ и рабочими ФСА и Дьяченко поехали в квартал № выдела № Красноярского участкового лесничества. С собой у нее была карта. Они в начале деляны установили столб, от которого она произвела отвод лесосеки к рубке, с учетом установленных кубических метров древесины худшего качества. При этом она не заметила квартальную просеку, приняв ее за дорогу, ведущую к лагерю, в связи с чем часть деревьев березы она ошибочно отметила к рубке в другом квартале. Всего ею было отведено около 80 кубических метров древесины. После этого она заполнила ведомость пересчета деревьев и материально-денежную оценку лесосеки, которые передала в лесхоз. Затем вместе с актом отвода лесосеки эти документы были направлены в Управление лесного хозяйства ЛВН. В дальнейшем ЛВН должен был выехать на место и проверить количество деревьев. Никакой предварительной договоренности у нее с МДВ на рубку и выкуп древесины не было, также не было корыстной заинтересованности. Считает, что в ее действиях нет состава преступления, поскольку она ошиблась при отводе лесосеки, неверно истолковав карту.

Однако, несмотря на непризнание подсудимой свой вины, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего СВВ суду пояснил, что работает главным специалистом лесного хозяйства в отделе Омского лесничество в ГУ Лесного хозяйства <адрес>. В ноябре 2021 года ВОА был осуществлен выезд с целью приема акта выполненных работ по заготовке древесины в квартале № выдел № Красноярского участкового лесничества. Было установлено, что в смежных выделах №, 12 в квартале № Красноярского участкового лесничества была совершенна рубка деревьев породы береза, которая не назначалось в рубку. В последующем им (СВВ) был осуществлен выезд совместно с другими специалистами на место незаконной рубки и произведен пересчет пней в тех выделах, в которых рубка не назначалась. При этом рубка назначалась в квартале № в выделе №, свыше 70 куб.м, а а по факту было вырублено больше кубических метров леса, около 170 штук деревьев березы, а по объему около 148 кубометров. В результате причинен ущерб ГУ Лесное хозяйство. Расчет размера ущерба производился по методике расчета, утвержденной Правительством Российской Федерации. Были пересчитаны пни, измерен диаметр у основания пня, посчитаны по третьему разряду высота, учтена свежесть деревьев. Выдел № в квартале                  № имеет форму треугольника, с двух сторон он отделен от лесных массивов асфальтированной дорогой, а с третьей стороны - квартальной просекой. При осмотре места происшествия никаких визиров найдено не было, деревья были вырублены неравномерно, не по четкой линии. В том случае, когда производиться отвод лесосеки, и согласно таксационным предписаниям, к примеру, указано к рубке 80 кубометров древесины, а фактически их меньше, тогда лицом, производящим отвод, составляется акт несоответствия, где указывается фактическое количество древесины для рубки. Данный акт составляет Омский лесхоз, который проводит работы по отводу лесосеки и направляет акт в ГУ Лесного хозяйства. Также составляется пересчет деревьев, акт выполненных работ по отводу лесосеки и все эти документы вместе с пересчетными ведомостями направляется в ГУ Лесного хозяйства. «Добирать» деревья с другого выдела и квартала недопустимо. При осмотре места происшествия старых деревьев береза срублено не было. По спилу и по характеру спила, по цвету пней было видно, что в выделе № и в выделах №,12 рубка была произведена в одно время. Ущерб от данной рубки составил 1 924 752 рубля, на которую он заявил гражданский иск. При отводе деревьев под вырубку ответственный специалист руководствуется картографическим материалом.

Из показаний в суде представителя потерпевшего КВС следует, что квартальная просека представляет собой участок между кварталами шириной до 10 м. Он совместно со СВВ выезжал на место незаконной рубки в выделе №,12 в квартале № Красноярского участкового лесничества. При этом на используемой в лесном хозяйстве карте было четко видна квартальная просека и границы соответствующих кварталов и выделов. Также квартальная просека отчетливо просматривалась и на месте.

Из показаний в суде представителя потерпевшего ГВВ следует, что он является представителем Администрации Омского муниципального района <адрес> и просит взыскать в счет возмещения ущерба от незаконной рубки в пользу муниципального бюджета 1 924 752 руб.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАИ следует, что с 2021 года он работает главным специалистом отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) ГУ Лесного хозяйства <адрес>. Им был произведен расчет вреда по незаконной рубке в квартале № выделах №,12, в квартале № выделе № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, а также в квартале №. Сообщил, что расчет вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, производится на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с п. 2 приложения № «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам, с применением диаметра пня на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола дерева на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. В соответствии с таблицей для материальной оценки лесосек и товарной таблицей, составленных на основе «Сортиментных и товарных таблиц» АНП и «Справочника таксатора», которые являются рабочим пособием по оценке лесосечного фонда по главному и промежуточному пользованию в лесах <адрес> 1990 года. Согласно п. 4 приложения № «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Ставка платы за единицу объёма древесины на территории Омского лесотаксового района, утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) составляет: деловая средняя древесина породы береза с вывозкой до 10 км. В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". На основании п. 1 приложения № «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установлена 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов: Согласно п. 6 приложения № «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс, предусмотренных приложением № подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (п. 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Согласно постановления правительства №, вред, причиненный лесам рассчитывается по 1 разряду высот, но в связи с тем, что в запросе было указано посчитать по фактическому отводу (3 разряд высот), объем отведенной древесины уменьшился. (том 5 л.д. 22-25)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛВН суду пояснил, что в 2021 году состоял в должности ведущего инженера в ГУ Лесного хозяйства <адрес>. В его должностные обязанности входила проверка отводов, в которых назначена рубка деревьев. При выезде на место им осуществляется обход границ, установление отводов, подписывается акт выполненных работ начальником лесничества ДВВ и начальником САУ «Омский лесхоз» УНА Выехав на место, он обошел произведенный отвод в квартале №, нарушений не заметил, поскольку не обратил внимания на другой квартал. Между этими кварталами была квартальная просека шириной около 4-6 метров, которую было четко видно на карте и в натуре. Ему были представлены акт выполненных работ и схема, количество отведенных деревьев ему представлено не было. Иные документы ему также не передавались и он их не проверял. Согласно акту выполненных работ рубке подлежало 70 кубометров березы, что соответствовало отведенному в выделе №. В последующем выявлено, что была спилена береза в двух соседних выделах. Кто осуществил эту рубку ему не известно. Полева Е.Н. должна была осуществить отвод в указанном месте. Если в задании на рубку реконструкцию было выделено 70 кубометров, «добирать» эти деревья за счет другого выдела нельзя. Полагает, что Полева Е.Н. не могла ошибиться и сделать отвод в другом квартале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВОА суду пояснил, что он является заместителем начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства <адрес>. В его обязанности входит осуществление приемки выполненных работ. В кварте № выделе № Красноярского участкового лесничества была назначена рубка реконструкция 70 кубический метров березы. Это задание довели до Омского лесхоза, которое произвело отвод лесосеки. Отдел лесничества ГУ лесного хозяйства выезжает с целью проверки этого отвода, проверяется количество указанной в отводе березы. После осмотра лесосеки, при отсутствии вопросов, отвод принимается. Если в установленном к рубке месте недостаточно древесины, то отвод осуществляется в меньшем количестве, о чем составляется акт. Так, в ноябре 2021 года из САУ «Омский лесхоз» поступил акт выполненных работ по мероприятию рубка реконструкция в квартале № выделе № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества. Согласно акту было отведено 70 кубических метров березы. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в квартал № выдел № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества для приема деляны, в ходе чего им была обнаружена рубка в соседнем квартале № в выделах №,12, что не входило в гос.задание Омского лесхоза. По факту оказалось вырублено около 150 кубических метров березы, разрешительных документов на их порубку не было, они не входили в гос. задание, оснований для их рубки не было. «Добирать» из других выделов объем древесины, в случае ее недостатка в конкретном выделе, нельзя. Полева Е.Н. пояснила, что не заметила квартальную просеку. Однако кварталы № и 23 были разделены квартальной просекой шириной около 4-5 метров, которая достаточно хорошо видна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДВВ суду пояснил, что с декабря 2018 по настоящее время он является начальником отдела Омское лесничество ГУ лесного хозяйства <адрес>. В его обязанности входит руководство, координация, контроль отдела Омское лесничество ГУ лесного хозяйства <адрес>. В ноябре 2021 года при приемке работ было выявлено, что за пределами деляны, т.е. в квартале № в выделах №,12 была осуществлена незаконная рубка деревьев. Со слов ВОА, который выезжал на проверку, ему стало известно об этой незаконной рубке. На следующий день, прибыв на место, им было осуществлен подсчет спиленных деревьев и установлено, что спилено в этих выделах 170 деревьев, объемом более 100 кубометров. Леса защитные, выполняют свою защитную роль, близкие к населенным пунктам являются более ценные, была вырублена береза. Изначально была назначена рубка реконструкция в выделе № квартала № в Красноярском участковом лесничестве, когда под рубку выбираются менее значимые деревья, отслужившие свой срок. Кварталы № и 23 разделены просматривающейся квартальной просекой. При работе специалисты используют карты, планшеты и навигаторы, которые позволяют определить точки на местности.

Из показаний в суде свидетеля АГВ следует, что она является заместителем начальника отдела использования лесов и государственного лесного реестра Главного управления лесного хозяйства <адрес>. В ее обязанности входит введение государственного лесного реестра. С ее участием совместно со следователем был проведен осмотр плана лесонасаждений Красноярского участкового лесничества Омского лесничества. В ходе осмотра плана она указала на квартал № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, который граничит с квартальной просекой и дорогой общего пользования. Кварталы                № и 23 были разделены между собой квартальной просекой. Отвод деревьев под рубку реконструкцию должен соответствовать государственному заданию. В случае нехватки деревьев для рубки в одном квартале и выделе «добирать» можно с других выделов только на основании соответствующего разрешения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АГВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее участием был проведен осмотр плана лесонасаждения Красноярского участкового лесничества Омского лесничества. Квартал № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества граничит с кварталами №, № и землями населенных пунктов. В ходе осмотра установлено, что лесотаксационный выдел № квартала № граничит с лесотаксационными выделами № и № квартала №. Кварталы № и № разделяются квартальными просеками. Считает, что при использовании данного плана возможно определить границы квартала № выдела № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества. Считает, что находясь в квартале № выделе № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества не заметить квартальную просеку и ошибочно перейти в соседний квартал № при отводе лесосек крайне трудно, поскольку кварталы № и № имеют общую квартальную просеку, которая разграничивает два квартала и при переходе которой будет заметно, что зашел в другой квартал. (том 3 л.д. 189-191)

После оглашения приведенных показаний свидетель АГВ их подтвердила, дополнив, что на место происшествия она не выезжала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель УНА суду пояснила, что с 2021 года она состоит в должности директора САУ «Омского лесхоза». Полева Е.Н. в 2021 году состояла в должности начальника мастерского участка. От Главного управления Лесного хозяйства было получено задание по выполнению мероприятий по отводу лесосеки выдела № в квартале № для частичной рубки реконструкции. После получения подобных заданий начальник мастерского участка выезжает на место и производит отвод. В рассматриваемом задании объем не был определен, поскольку была рубка ухода, указывается частичная она или сплошная и сколько процентов, процент берется от кубатуры общего запаса. В данном случае рубка была частичная, и указан общий запас и процент подлежащих рубке деревьев. Какие именно деревья подлежат рубке, указывает начальник мастерского участка, путем нанесения зарубок и клейма, также производится замер ствола дерева. Количество деревьев определяется по кубатуре, процент от общего объема. Осуществляется пересчет деревьев, где указан объем и количество, квартал, лесничество и кто отводил, подписи всех лиц принимавших участие. Эти сведения проверяются в Омском Лесхозе, и составляется ведомость пересчета деревьев, которую проверяет ШАВ. Также составляется акт выполненных работ, в котором она (УНА) ставит свою подпись, после чего акт передается в ГУ лесного хозяйства вместе с материалами, и они уже принимают работу. Проект рубок ухода проверяется отделом Омского лесничества и направляется на согласование в ГУ лесного хозяйства <адрес>. Приказом САУ «Омский лесхоз» были переданы участки начальнику Красноярского мастерского участка Полева Е.Н. . МДВ являлся заготовителем древесины. САУ «Омский лесхоз» заключило договор с МДВ на выполнение лесохозяйственных работ. В договоре был указан объем и вид дерева - береза, квартал и выдел. Рубку контролирует Полева Е.Н. . Заместителем начальника отдела «Омское лесничество» ВОА был осуществлен выезд в квартал № выдел №, для приемки выполненной работы государственного задания, после чего он ей сообщил о выявленном факте незаконной рубки в квартале № выделах №,12, которая государственным заданием не предусмотрена. По ее указанию была создана комиссия в составе ШАВ, Полева Е.Н. и СРЕ, по результатам которой подтвердилась рубка в квартале №. При этом объем древесины срубленной соответствовал заявленному. Полева Е.Н. писала объяснение, что ошиблась при отводе лесосеки. Для определения границ деляны на тот период в наличии имелись только карты. Полева Е.Н. умела пользоваться данной картой, и ранее ошибок с ее стороны в границах выделов не было. На месте происшествия имеются признаки квартальной просеки.

Из показаний в суде свидетеля ШАВ следует, что с 2021 года она работает в САУ «Омский лесхоз» в должности инженера по лесосырьевым ресурсам. Полева Е.Н. состояла в должности начальника Красноярского мастерского участка. Полева Е.Н. передала ей ведомость пересчета лесосеки, на основании которой она составила проект материально-денежной оценки. Затем эти документы и акт об отводе были переданы в ГУ Лесного хозяйства. При этом она для проверки отраженных в ведомости сведений на место не выезжала. В последующем от УНА ей стало известно о совершенной незаконной рубке в квартале № выделах №,12, в то время, как рубка была назначена в квартале № выделе №. Было выявлено на месте незаконной руби более 100 пней. Эти выделы были разделены дорогой и квартальной просекой шириной около 5 метров.

Из показаний в суде свидетеля МДВ следует, что он занимается заготовкой древесины. С Полева Е.Н. знаком около 10 лет. Дату не помнит, осенью 2021 года, когда ему позвонила Полева Е.Н. и сообщила о наличии деляны для рубки леса. Он согласился приобрести данную деляну для рубки. При выходе на место Полева Е.Н. указала ему границы, которые он не проверял, т.к. доверял Полева Е.Н. . Поскольку его устроило данное предложение, он поехал в САУ «Омский лесхоз», с которым заключил договор о купле деляны около 68 кубических метров деревьев березы и договор подряда. В договоре был указан квартал и выдел. В деляне стоял столб, положение которого соответствовало договору. На каждом дереве были зарубки и клеймо лесхоза. Рубку осуществлял он совместно со САВ. Деляна была отделена с одной стороны лагерем, а с двух других- дорогами.. Отведены деревья были в выделах №,12,39.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САВ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с МДВ и начальником Красноярского мастерского участка САУ «Омский лесхоз» Полева Е.Н. проследовали на деляну, где последняя показывала отведенные под рубку деревья, н7а которых уже имелись зарубки и печати. МДВ принял указания Полева Е.Н. , полностью ей доверившись. После осмотра деляны они приступили к рубке, окончив ее ДД.ММ.ГГГГ, о чем МДВ уведомил Полева Е.Н. . Деляна, указанная Полева Е.Н. , с одной стороны имеет границу в виде проселочной дороги в бывший лагерь «Восход», с другой стороны -смежную границу с лагерем «Динамовец», еще с одной стороны к деляне примыкает проселочная дорога. В последующем он узнал, что рубка была осуществлена не в том месте, где следовало. Как ему известно, Полева Е.Н. при отводе ошибочно отвела не те деревья под рубку. Никакой договоренности с Полева Е.Н. о незаконной рубке у него не было. Рубку они осуществляли в строгом соответствии с имеющимися отметками на деревьях. (том 2 л.д. 128-130)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПТД следует, что ее отец МДВ периодически занимается рубкой древесины, которую выкупает у лесхоза. Где-то в конце 2021 года, точной даты она уже не помнит, МДВ привозил ей рубленные чурки, привозил 3-4 автомобиля дров, около 15 кубов для отопления дома и бани. С Полева Е.Н. она никогда знакома не была, о совершенных ей действиях, ей ничего не известно. (том 5 л.д. 1-4)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПАА следует, что в его доме имеется дровяная печь, которая расходует в год около 15 кубических метров дров. Кроме того, на его территории имеется баня и сауна, которая также отапливается через дровяную печь, куда необходимо около 10 кубических метров дров для ее отопления. Его сват МДВ периодически занимается рубкой деревьев, которые покупает у лесхоза. Где-то в конце 2021 года, точной даты не помнит, МДВ привозил ему около 4 машин. С Полева Е.Н. он (ПАА) не знаком, о ее действиях ему ничего не известно. (том 5 л.д. 5-8)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОАС следует, что он давно знаком с МДВ. В его доме имеется дровяная печь, которая потребляет около 5 кубических метров дров в год. В 2021 году, где-то в конце года, точной даты не помнит, ему МДВ привозил 1 автомобиль дров объемом около 5 кубических метров. Ему известно, что МДВ покупает периодически деляну в лесу, где рубит и вывозит лес. Полева Е.Н. ему (ОАС) не знакома, о ее деяниях ему также ничего не известно. (том 5 л.д. 9-12)

Из показаний в суде свидетеля БЕА следует, что с Полева Е.Н. он знаком около 15-20 лет, поскольку ранее занимался заготовкой древесины. В 2021 году он обратился к Полева Е.Н. с вопросом о наличии делян для рубки. Та указала квартал и выдел деляны под рубку. Точно не помнит, но вроде бы выдел №. Однако он съездил на указанное ею место и ему деляна не понравилась, он там визиров не нашел, в связи с чем отказался заключать договор на покупку леса в этом месте. Номер выдела и квартала не помнит. Расположена она была между <адрес> и лагерем «Восход». Заранее с Полева Е.Н. не договаривался о приобретении деляны в рубку.

Из показаний в суде свидетеля ДЕВ следует, что в 2021 году он осуществлял трудовую деятельность в должности лесовода в Красноярском мастерском участке САУ «Омский лесхоз». Полева Е.Н. на тот момент была начальником этого мастерского участка. Он в квартале № выдела № по заданию Полева Е.Н. вместе с ФСА осуществляли отметки отведенных к рубке деревьев березы. При этом Полева Е.Н. показывала в какой лесосеке отводить деревья, что они и делали. Он топором ставил зарубки на деревьях, ФСА измерял диаметр стволов, водитель ставил клеймо, а Полева Е.Н. каждое дерево фиксировала в журнале. Эти действия заняли у них около 1 часа. В квартале № был отведен весь необходимый объем древесины, отмечено около 60 кубических метров. О том, что Полева Е.Н. отметила не те деревья, которые подлежали рубке, ему ничего не известно. Никакой проселочной дороги между кварталами он не видел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДЕВ следует, что ему было известно о том, что нужно было произвести отвод деревьев общим объемом 70 кубических метров. Какой в итоге объем деревьев был ими отведен, ему не известно, так как данным подсчетом занималась Полева Е.Н. . Они отмеряли только те деревья, на которые конкретно указывала Полева Е.Н. . Всего по времени они там находились около 3-4 часов, точно уже не помнит. В дальнейшем в конце 2021 года ему стало известно о том, что Полева Е.Н. отметила не те деревья, а именно вместо квартала № выдела №, частично отметила деревья, расположенные в квартале № выделах № и №. Сколько именно было отмечали деревьев, он не знает, подсчет деревьев осуществлялся Полева Е.Н. . Он лично не считал количество деревьев, которые они отметили, поскольку его задачей было ставить затески и зарубки на деревьях, на которые указывает Полева Е.Н. . О том, что вместе с деревьями, расположенными в квартале № выделе №, они также отмечали деревья, расположенные в квартале № выделах № и №, ему об этом ничего не было известно, поскольку картографической картой пользовалась только Полева Е.Н. , именно она давала указания о необходимости отметки тех или иных деревьев. (том 3 л.д. 120-122)

После оглашения приведенных показаний свидетель ДЕВ их подтвердил, дополнил, что при отводе на месте Полева Е.Н. пользовалась картой лесосек.

Из показаний в суде ФСА следует, что в 2021 году он работал лесоводом в Красноярском мастерском участке САУ «Омский лесхоз», а Полева Е.Н. состояла в должности начальника участка. Дату не помнит, вместе с Дьяченко, СРЕ и Полева Е.Н. они осуществляли отвод лесосеки. Полева Е.Н. в процессе отвода показывала какую деляну отводить, где ставить зарубки и клеймо. Он непосредственно при отводе осуществляя замеры диаметра стволов отводимых деревьев, Дьяченко - ставил зарубки, а СРЕ - клеймо. Полева Е.Н. замеры вносила в документы. Отвод продолжался около часа-полутора. После отвода он поставил подпись в ведомости пересчета деревьев, но достоверность сведений не проверял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФСА следует, что на измерение деляны было потрачено около 3 часов. Количество отведенных деревьев не знает. (том 2 л.д. 141-143)

После оглашения приведенных показаний свидетель ФСА их полностью подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ходатайством государственного обвинителя показаний свидетеля СРЕ следует, что в июле 2021 года, он на служебном автомобиле совместно с начальником мастерского участка САУ «Омский лесхоз» Полева Е.Н. и работниками САУ «Омский лесхоз» - ФСА и ДЕВ прибыли на территорию Красноярского участкового лесничества Омского лесничества. Указанный автомобиль оставили на краю выдела № квартала №, на обочине дороги, которая вела прямо к лагерю «Динамовец» и налево к пансионату «Гармония». После чего они от дороги направились к лесу, расположенному с правой стороны. Полева Е.Н. имела при себе карту на бумажном носителе, согласно которой указала границу участка, где необходимо произвести выдел деляны для дальнейшей рубки-реконструкции. Он совместно со всей присутствующей бригадой установили указательный столб, на котором Полева Е.Н. маркером нанесла необходимую информацию о выделе деляны. В его обязанности входило проведение отметок клеймом у шейки измеряемых деревьев практически на уровне пня, затески (зарубки) на деревьях производил ДЕВ с помощью топора, а ФСА с помощью линейки проводил обмеры и обозначал параметры дерева. Полева Е.Н. в свою очередь, вела ведомость перечета деревьев, данные которой вносила в бумажный документ, указывая конкретно на то дерево, которое необходимо отметить для дальнейшего выпила. На измерение деляны было потрачено около 5 часов. Какое количество деревьев было отведено в этот день он точно сказать не может, около 300 штук. В тот день через проселочную не асфальтовую дорогу они с бригадой не переходили. В этот день они отмеряли деляну только на одной стороне леса, а именно по правую сторону дороги, ведущей в пансионат «Гармония». В декабре 2021 года совместно в группе, в которую входили - он,, ФСА, Полева Е.Н. и А - инженер САУ «Омский лесхоз», выехали на ранее отведенное место вырубки для уточнения границ выдела. При себе у инженера А был прибор, с помощью которого она определяла границу выдела. По итогу проверки, со слов Полева Е.Н. и инженера А, было выявлено, что действительно были нарушены границы выдела ранее отведенной деляны. О том, что Полева Е.Н. в ходе проведения описываемой операции вышла за пределы установленных границ, ему стало известно в тот момент, когда началось разбирательство. (том 2 л.д. 132-134)

Согласно заявлению ДВВ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартале № лесотаксационных выделах №,12 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 170 шт. Общий ущерб, причиненной данными лесонарушением составил 1924752 руб. (том 1 л.д. 11)

На основании акта №н от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № лесотаксационных выделах №,12 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка деревьев сырорастущей березы, общим объемом 148,35 куб.м в количестве 170 штук различного диаметра. (том 1 л.д. 12-13)

Согласно акту №ос натурального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № лесотаксационных выделах №,12 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества подтвержден факт незаконной рубки 170 деревьев сырорастущей березы. (том 1 л.д. 14)

В соответствии с ведомостью пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, количество спиленных берез составило 170 штук, с указанием числа деревьев по породам и степени толщины каждого из них, а также объема древесины, что в сумме составляет 148,35 куб.м. (л.д. 15-17).

В соответствии с расчетом размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, составил 1924752 руб. (л.д. 18-22), на указанную сумму заявлен гражданский иск.

Согласно план-схеме, зафиксировано место незаконной рубки 9 деревьев сырорастущей березы. (л.д. 23). Также на этой схеме видно, что квартал № в районе выделов №,12 и квартал № в районе выдела № разделены квартальной просекой. Согласно приобщенной к материалам дела фотографиям, представленным КВС участка местности между кварталами № и № также хорошо просматривается квартальная просека (том 7 л.д. 116-118).

Согласно ведомости материально денежной оценки лесосеки количество деревьев, отведенных к рубке в выделе № кварталам № составляет 299 штук сырорастущей березы (том 1 л.д. 156,197), аналогичная информация зафиксирована в ведомости пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Полева Е.Н. (л.д. 157,158,196 том 1)

В ходе осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в квартале № выделах № и № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества обнаружены 170 пней от свежеспиленных деревьев сырорастущей березы, произведены замеры диаметров пней, зафиксированы фотографированием. ( том 1 л.д. 24-40)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лесного участка, расположенного в квартале № выделе № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, обнаружены 121 пень от свежеспиленных деревьев сырорастущей березы, произведены замеры диаметров пней, зафиксированы фотографированием. (том 3 л.д. 103-113)

Таким образом, общее количество пней от спиленных деревьев березы в квартале № выделе № и квартале № в выделах                 №,12 составляет 291 пень.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета САУ «Омский лесхоз» по адресу: <адрес>, ул. 22 партсъезда, <адрес>, участвующая свидетель УНА сообщила, что именно в этот кабинет в июле 2021 года Полева Е.Н. предоставляла документы по отводу лесоделяны, расположенной в квартале № выделе № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества. (том 4 л.д. 211-218)

Согласно ведомостям пересчета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостям материально-денежной оценки лесосеки, в выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества обнаружено 111 пней деревьев береза, а в выделах №,12 квартала № пней, итого 291 пень деревьев березы. (том 1 л.д. 160-171, 192-209)

В ходе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста из Главного управления Лесного хозяйства <адрес> осмотрен план лесонасаждения Красноярского участкового лесничества Омского лесничества; установлено, что по периметру квартала № Красноярского участкового лесничества Омского лесничества имеется квартальная просека, а также дорога общего пользования; лесотаксационный выдел № квартала № граничит с лесотаксационными выделами № и № квартала №; кварталы № и № разделены квартальной просекой. (том 3 л.д. 182-186)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище МДВ по адресу: <адрес>; обнаружены и изъяты документы: договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №О00-000581 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на выполнение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №О00-000559 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 98-103)

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на выполнение лесохозяйственных работ, заключенному между САУ «Омский лесхоз» и МДВ, последний принял на себя обязательство выполнить лесохозяйственные работы по хлыстам (срубленное и очищенное от сучьев дерево) лиственных и хвойных пород в выделе № квартала № в Красноярском участковом лесничестве в объеме 70 куб.м. (том 1 л.д. 213-219)

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, МДВ приобрел у САУ «Омский лесхоз» 70 куб.м деревьев березы, расположенных на складе в выделе № в квартале № Красноярского мастерского участка (том 1 л.д. 220-224) и согласно оборотно-сальдовой ведомости и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произвел за них оплату в сумме 63300 руб. (том 2 л.д. 22, том 4 л.д. 232-235)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Полева Е.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Вина Полева Е.Н. в совершении данного преступления подтверждена показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт ошибочного отвода под рубку деревьев березы в выделах №,12 в квартале № Красноярского участкового лесничества; показаниями свидетелей ДЕВ, ФСА и СРЕ, которые отметили визирами и клеймом указанные Полева Е.Н. деревья при отводе деляны в квартале № выделе №; показаниями представителя потерпевшего СВВ, который выезжал на место происшествия, зафиксировал факт незаконной рубки деревьев в выделах №,12 в квартале № Красноярского участкового лесничества, указал о причиненном ущербе; показаниями свидетеля ДАА, который произвел расчет размера причиненного незаконной рубкой ущерба, что согласуется с представленным в материалы дела расчетом и нормативной документацией; показаниями свидетеля ВОА, который непосредственно ДД.ММ.ГГГГ обнаружил незаконную рубку в обозначенных выделах, указал на наличие видимой квартальной просеки между соответствующими кварталами; показаниями свидетелей ЛВН и ДВВ, которые также указали на наличие хорошо просматриваемой квартальной просеки между кварталами № и №; протоколами осмотра участков местности, где зафиксированы пни от спиленных деревьев березы, в том числе в количестве 170 шт. в выделах №,12 квартала № Красноярского участкового лесничества; показаниями свидетелей МДВ и САВ, которые непосредственно осуществляли рубку деревьев в установленном месте: договорами подряда и купли-продажи древесины, заключенными САУ «Омский лесхоз» с МДВ; копиями платежных документов о произведенной последним оплаты в счет договоров; другими исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 23.3 ч. 2 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ), при отводе лесосек на местности осуществляются определение координат и закрепление на местности характерных точек границ лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно п. 17 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки древесины), в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески).

В соответствии с п. 19 Правил заготовки древесины, отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала. Лесотаксационные выделы отводятся в рубку полностью, если площадь их не превышает предельные (максимальные) размеры лесосек, установленные настоящими Правилами.

Согласно п. 20 Правил заготовки древесины, работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев; б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек; в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

В соответствии с п. 22 Правил заготовки древесины, съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих точность измерений.

Согласно п. 26 Правил заготовки древесины, таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками (кроме чересполосных постепенных рубок), осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, липкая лента, краска, затески), назначаемых в рубку.

Согласно п. 5.1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного дополнительным соглашением к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, Полева Е.Н. пользуется следующими правами и выполняет, в том числе следующие обязанности:

- начальник мастерского участка должен знать: Приказы, распоряжения и другие материалы по производственно-хозяйственной деятельности, технологию лесохозяйственного производства, средства механизации и правила их технической эксплуатации, законодательные акты по лесному хозяйству, основы трудового законодательства, правила охраны лесов от пожаров, охраны труда и техники безопасности;

- осуществляет техническое руководство производственной деятельностью мастерского участка, работами по рубкам промежуточного пользования, побочному пользованию, лесосеменному делу, лесовосстановлению, защите лесов от пожаров, вредителей и болезней, стационарных пунктов наблюдения за лесом, телефонных линий, межевых и лесоустроительных знаков;

- проверяет соблюдение лесозаготовителями и другими лесопользователями правил пожарной безопасности в лесах, отпуска леса на корню, рубок леса, сенокошение, пастьбы скота и других видов пользования лесом, принимает меры к пресечению выявленных нарушений;

- выполняет работу по отводу и таксации лесосек;

- проводит техническое обучение и производственный инструктаж лесоводов и рабочих;

- ведет техническую документацию, учет лесного фонда и систематически вносит текущие изменения в таксационные описания и картографические материалы;

- несет ответственность за ведение технической документации по объемам и качеству выполняемых работ.

Согласно должностной инструкции начальника Усть-Заостровского и Красноярского мастерских участков САУ «Омский лесхоз», утвержденной директором САУ «Омский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей начальник Красноярского мастерского участка Полева Е.Н. пользуется следующими правами и выполняет, в том числе следующие обязанности:

- обеспечивает выполнение плановых заданий;

- организует выполнение технологических процессов в полном соответствии с утвержденными технологическими картами, проектами лесных культур, правилами заготовки древесины на корню и правилами безопасности;

- организует и участвует в планировании, учете и составлении, своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности;

- контролирует соблюдение производственной и трудовой дисциплины, требований законодательства по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, правил и норм по охране труда и пожарной безопасности;

- должна знать: Лесной кодекс, законодательство по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов и другие законодательные акты по лесному хозяйству, постановления, приказы, распоряжения, инструкции и другие руководящие материалы вышестоящих органов, правила и нормы охраны труда и пожарной безопасности;

- несет материальную ответственность вверенных ей лесных насаждений по договору купли-продажи древесины.

Установлено судебным следствием, что своими действиями Полева Е.Н. нарушила ч. 2 ст. 23.3 ЛК РФ, п.п. 17, 19, 20, 22, 26 Правил заготовки древесины, п. 5.1 дополнительных соглашений к трудовому договору о внесении изменений в трудовой договор в связи с переводом работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника Усть-Заостровского и Красноярского мастерских участков САУ «Омский лесхоз», что являлось для нее очевидным.

Установлено, что в силу своих должностных обязанностей Полева Е.Н. осуществляет работы по отводку лесосек, и при отводе к рубке деревьев в выделе № квартала № Красноярского участкового лесничества она использовала специальную карту, на которой зафиксированы четкие границы соответствующих кварталов и выделов. Как следует из представленных суду доказательств, в том числе карты рассматриваемых участков лесосек, фотографий с места происшествия, показаний свидетелей ВОА, ЛВН, ДВВ, представителя потерпевшего КВС между кварталами № и № имеется четко просматриваемая квартальная просека, что для Полева Е.Н. , по мнению суда, также было очевидно.

По смыслу закона превышение должностных полномочий может выражаться, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

- относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, Полева Е.Н. , являясь должностным лицом, осознавая совершаемые ею действия, произведя отвод деревьев под рубку в месте, которое не было для этого определено ГУ Лесного хозяйства <адрес>, явно вышла за пределы своих должностных полномочий.

В результате действий Полева Е.Н. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении устойчивого управления лесами, сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, а также причинении крупного ущерба Российской Федерации.

С учетом приведенных выше должностных полномочий Полева Е.Н. суд исключает из обвинения выполнение ею административно-хозяйственной деятельности в государственном учреждении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Однако подобные действия в должностные обязанности Полева Е.Н. не входили.

Кроме того, суд исключает из обвинения Полева Е.Н. совершение ею описанных действий из корыстной и иной личной заинтересованности, по следующим основаниям.

Ответственность за превышение должностных полномочий из корыстной или иной личной заинтересованности предусмотрена                             ст. 286 ч. 3 п. «е» УК РФ, в то время как Полева Е.Н. органами предварительного расследования обвиняется по ст. 286 ч. 1 УК РФ, и в силу ст. 252 УПК РФ суд не вправе ухудшить положение подсудимого.

Кроме того, такая заинтересованность со стороны Полева Е.Н. обвинением не доказана, как не доказаны ее действия в интересах МДВ

Как пояснил сам МДВ, предварительной договоренности у него с Полева Е.Н. об осуществлении им лесозаготовительной деятельности в квартале № в выделах №,12 Красноярского участкового лесничества не было. Из материалов дела следует, что отвод лесосеки был осуществлен Полева Е.Н. в июле 2021 года, а договор МДВ заключил с САУ «Омский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ и внес установленную плату за рубку деревьев. Кроме того, из показаний в суде свидетеля БЕА следует, что эту деляну Полева Е.Н. предлагала также и ему при обращении к ней.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями                  ст. 252, 14 УПК РФ суд исключает из обвинения Полева Е.Н. совершение ею действий из корыстной и иной личной заинтересованности, а также в интересах МДВ

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Однако в действиях Полева Е.Н. не установлены приведенные признаки существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, в связи с чем данное следует также исключить из ее обвинения.

При изложенных обстоятельствах действия Полева Е.Н. с учетом мнения государственного обвинителя, требований ст. 252 УПК РФ квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полева Е.Н. преступления, обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное Полева Е.Н. преступление относится в силу                   ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Как личность Полева Е.Н. характеризуется, в целом, положительно, в силу ст. 86 УК РФ не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, возраст виновной, наличие почетных грамот и благодарственных писем.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности Полева Е.Н. , влияние наказания на возможность исправления подсудимой, иные обстоятельства значимые при назначении наказания, суд считает, что цели наказания в отношении Полева Е.Н. будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

С учетом вида назначаемого наказания не имеемся оснований для применения при назначении наказании правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер действий виновного, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск ГУ Лесного хозяйства <адрес>, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку получателем заявленной суммы указано ГУ Лесного хозяйства <адрес>.

Вместе с тем в соответствии со ст. 46 п. 22 Бюджетного Кодекса РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению иск Администрации Омского муниципального района о взыскании в счет возмещения ущерба 1 924 752 руб., но не в пользу Администрации Омского муниципального района, а в бюджет Омского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 286 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 5503225264, ░░░ 550401001, ░░░░░ 52701000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 015209001, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░ 03№, ░░░.░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░/░ 04521░58840), ░░░ 417 116 03130 01 0000 140, ░░░ 41№.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 924 752 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.)

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░, DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:35:0201000:14, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 237 881 ░░░. 16 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░