Решение по делу № 2-827/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-827/2020

УИД - 61RS0036-01-2020-000910-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием истца Давыдова С.А., его представителя – адвоката Власова Р.Ш.,

представителя ответчика ООО «ЧОП «Атлант» - Бокарева Р.Ю.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Сергея Александровича к ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен на должность охранника в ООО «Частное охранное предприятие «Атлант», что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой книжке, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. С указанной даты он осуществлял исполнение своих должностных обязанностей по охране территории и зданий продуктового рынка, расположенного по <адрес> в мкр. Заводском <адрес>. Он постоянно работал в рабочем графике 3 дня работы – 3 дня выходной (в месяц 15-16 дежурных смен), продолжительностью дежурной смены 16 часов (с 16 часов до 08 часов), таким образом, в месяц он отрабатывал по 240 часов. В нарушение требований ст.ст. 149, 152 ТК РФ, работодатель не оплачивал ему сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Кроме того, с даты трудоустройства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ему не было предоставлено ни одного ежегодного оплачиваемого отпуска в нарушение требований ст. 114 ТК РФ, а также не было выплачено никакой денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Согласно п. 7.1 трудового договора, его оклад за месяц при 40-часовой рабочей неделе составляет 9500 рублей, а выплата заработной платы будет начисляться пропорционально отработанному им времени. В период его работы, Федеральными законами «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», был установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11163 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11280 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12130 рублей в месяц. Однако, несмотря на повышение минимального размера оплаты труда, начиная с 2018 года, ответчик продолжал выплачивать ему заработную плату в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, однако выплат по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ответчиком произведено не было. В январе 2020 года он обратился в Государственную инспекцию труда по <адрес> с жалобой на действия ответчика, связанные с невыплатой заработной платы в полном объеме, не предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, согласно письменному ответу Государственной инспекции труда по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик препятствует проведению проверки, в связи с чем, завершить ее не представляется возможным.

На основании изложенного, истец Давывдов С.А., с учетом измененных и уточненных исковых требований при производстве по делу, окончательно просит суд взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272956 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец Давыдов С.А., его представитель - адвокат Власов Р.Ш., уточненные исковые требования поддержали, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Давыдов С.А. также суду пояснил, что за весь период работы у ответчика он работал в рабочем графике 3 дня работы - 3 дня выходных, продолжительностью каждой дежурной смены в 16 часов (с 16 часов до 08 часов следующего дня). Все дежурные смены его работы подтверждаются журналом сдачи-приема смен. Ответчик не предоставлял ему ежегодные оплачиваемые отпуска за 2018, 2019 г.г., не оплачивал сверхурочную работу, свыше 40 часов в неделю, не оплачивал работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Заработная плата ему выплачивалась в том размере, который указан в представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> справках по форме НДФЛ, в которых отражены данные о выплаченной ему ответчиком заработной плате.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» - Бокарев Р.Ю. суду пояснил, что все документы по личному составу предприятия были утрачены в связи с реконструкцией здания, в котором расположено помещение ООО «Частное охранное предприятие «Атлант», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно истец ФИО2 работал охранником на территории продуктового рынка, расположенного в мкр. Заводском <адрес>. Он не оспаривает, что истец действительно работал в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в рабочем графике 3 дня работы – 3 дня выходных, продолжительностью дежурной смены 16 часов (с 16 часов до 08 часов). Просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица по делу Государственной инспекция труда в <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца Давыдова С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.А. был принят на работу охранником в ООО «ЧОП «Атлант» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается трудовой книжкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен письменный трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 трудового договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности охранника, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции охранника, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В соответствии с п. 1.6 трудового договора, труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях.

Согласно п. 3.1 трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 7.1 трудового договора, оклад за месяц при 40-часовой рабочей неделе составляет 9500 рублей, выплаты заработной платы работнику будут начисляться пропорционально отработанному им времени. Зарплата выплачивается работнику каждые полмесяца в следующие сроки: 10-го и 25-го числа каждого месяца (п. 7.2 трудового договора).

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также согласно акту о порче документов и имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проводимых работ по реконструкции здания кинотеатра «Родина» в помещении, занимаемом ООО ЧОП «Атлант» произошло уничтожение ряда документов, в том числе уничтожены (не поддаются прочтению): документы по бухгалтерскому учету за 2018 – 2019 г.г., приказы поличному составу за 2018 – 2019 г.г., производственные приказы за 2018 – 2019 г.г., производственные графики за 2018 – 2019 г.г., заявления работников за 2018 – 2019 г.г., табеля учета рабочего времени за 2018 – 2019 г.г., кассовые документы за 2018 – 2019 г.г. В связи с этим, ответчиком суду не предоставлены какие-либо документальные сведения о выплате истцу Давыдову С.А. заработной платы, сведения о предоставлении ему ежегодного трудового отпуска, табели учета рабочего времени, производственные графики работы истца за спорный период.

Однако, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривает, что истец Давыдов С.А. действительно работал охранником на территории продуктового рынка, расположенного в мкр. Заводском <адрес> в период с 2018 года по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ в рабочем графике 3 дня работы – 3 дня выходных, продолжительностью дежурной смены 16 часов (с 16 часов до 08 часов следующего дня).

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Работа истца в указанном графике: 3 дня работы – 3 дня выходных, продолжительностью дежурной смены 16 часов также подтверждается представленными истцом оригиналами журналов дежурств за период 2018, 2019 г.г., которые были исследованы в судебном заседании. В журнале за 2019 год имеется запись о проверке несения дежурства охранниками, исполненная представителем ответчика - Бокаревым Р.Ю., который в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

- для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 ТК РФ).

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 154 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Также Федеральными законами от 07.03.2018 года № 41-ФЗ, от 25.12.2018 года № 481-ФЗ, от 27.12.2019 года № 463-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11163 рублей в месяц, с 1 января 2019 года в сумме 11280 рублей в месяц, с 1 января 2020 года в сумме 12130 рублей в месяц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление истцу Давыдову С.А. ежегодного оплачиваемого отпуска в спорные периоды, в соответствии со ст. 114 ТК РФ, а также не предоставлено каких-либо доказательств выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск. На доводы того, что Давыдову С.А. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, представитель ответчика не ссылается.

Фактически выплаченная истцу Давыдову С.А. заработная плата в спорные периоды подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в справках о доходах истца в период работы у ответчика № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных справок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что ответчик выплачивал истцу заработную плату в размере менее минимального размера оплаты труда, действующего в соответствующий период.

Доказательств иного, чем указанного в справках Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, размера выплаты истцу заработной платы в спорные периоды, ответчиком суду также не предоставлено.

Истцом суду представлен письменный расчет задолженности ответчика по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику (л.д. 112 оборот, 115 - 123).

С указанным письменным расчетом задолженности суд полностью согласен, указанный расчет содержит сведения о фактически отработанных истцом Давыдовым С.А. часах (количестве отработанных рабочих смен и количестве часов в каждую смену) в каждый месяц работы, содержит сведения о фактически выплаченной истцу в каждый месяц заработной плате (в соответствии со сведениями, предоставленными Межрайонной ИФНС России № по <адрес>), расчет произведен с учетом установленной нормы рабочего времени в каждый месяц при 40-часовой рабочей неделе, расчет произведен с учетом установленного законом минимального размера оплаты труда в каждый месяц, с учетом расчета повышенной оплаты работы в ночное время согласно ст. 154 ТК РФ и оплаты работы в праздничные дни согласно ст. 153 ТК РФ. С письменным расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенным истцом суд также согласен.

Ответчиком какой-либо иной расчет задолженности не предоставлен, каких-либо конкретных мотивированных возражений к представленному истцом расчету задолженности, не приведено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец утратил статус частного охранника, так как в спорный период у истца истек срок действия удостоверения частного охранника, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как истец после истечения срока действия удостоверения частного охранника фактически продолжил работать у истца в должности охранника.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий его попуска.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которому об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

По смыслу ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, исчисляется со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Началом срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

Как указано, пунктом 7.2 трудового договора предусмотрено, что зарплата выплачивается работнику каждые полмесяца в следующие сроки: 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Осуществляя свою трудовую деятельность в ООО ЧОП «Атлант» и ежемесячно получая заработную плату, истец Давыдов С.А. знал о размере оплаты своего труда каждый месяц, однако своевременно не обратился к работодателю, а также в суд по вопросу восстановления нарушенного трудового права.

В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании заработной платы истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Давыдов С.А. обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой на действия работодателя, в том числе, в связи с неполной выплатой заработной платы. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> провести проверку доводов и фактов, указанных в обращении Давыдова С.А. в пределах полномочий Государственной инспекции труда в <адрес>, не представилось возможным, и истцу Давыдову С.А. рекомендовано обратиться в суд для защиты трудовых прав. Указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> получен представителем истца Давыдова С.А. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате причитающихся выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как срок выплаты заработной платы за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о защите нарушенных прав истец Давыдов С.А. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению одного года после срока выплаты заработной платы за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При этом, с доводами представителя истца о том, что срок давности, установленный ст. 392 ТК РФ, следует исчислять со дня увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ), суд не согласен, так как согласно ст. 392 ТК РФ годичный срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, исчисляется со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты, а не со дня увольнения.

Таким образом, в пределах не пропущенного истцом срока давности, установленного ст. 392 ТК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику, подлежат удовлетворению частично, всего в сумме 125363 рубля 06 копеек, а именно: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102965 рублей 58 копеек согласно письменному расчету задолженности за данный период; задолженность по заработной плате за работу в праздничные дни в 2019 году в сумме 4612 рублей 16 копеек согласно письменному расчету задолженности; задолженность по выплате компенсации за не предоставленный отпуск в 2019 году – 17785 рублей 32 копейки согласно письменному расчету задолженности; 102965,58 + 4612,16 + 17785,32 = 125363,06.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая допущенные ответчиком ООО ЧОП «Атлант» нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание характер причиненного истцу морального вреда в связи с неполной выплатой заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ в сумме 3000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований (125363 рубля 06 копеек) с ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3707 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова Сергея Александровича к ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» в пользу Давыдова Сергея Александровича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125363 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдова Сергея Александровича к ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Частное охранное предприятие «Атлант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3707 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: