Решение от 20.02.2018 по делу № 5-100/2018 от 20.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 20 февраля 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении 5-100/2018 и протокол УВМ № *** от 20 февраля 2018 года об административном правонарушении, представленный инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в отношении гражданина <данные изъяты> Першина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» поступил протокол УВМ № *** от 20 февраля 2018 года и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Першина В.А. за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Першин В.А. в услугах переводчика не нуждается, поскольку владеет языком, на котором ведется судопроизводство, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, однако просит не выдворять его за пределы территории России, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье в случае возвращения на Родину, т.к. там происходят военные действия, семьи, родственников и жилья на <данные изъяты> не имеет. В г. Братске проживает на съемной квартире, имеет друзей и знакомых, которые ему помогают.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении, а также из других представленных на рассмотрение материалов следует, что Першин В.А. въехал на территорию Российской Федерации 02.03.2015 г. С момента въезда на территорию Российской Федерации гражданин <данные изъяты> Першин В.А. состоял на миграционном учете на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, с 10.03.2015 г. по 24.07.2015 г., <адрес> с 13.07.2015 г. по 25.02.2016 г., <адрес>, с 25.02.2016 г. по 09.04.2016 г. Гражданин <данные изъяты> Першин В.А. обратился в УФМС по Иркутской области с заявлением о предоставлении ему свидетельства о предоставлении временного убежища и 22.05.2015 г. Першин В.А. получил свидетельство о предоставлении временного убежища №-1152-55-001584 сроком до 09.04.2016 г. В установленный законом срок гражданин <данные изъяты> Першин В.А. не оформил документы, подтверждающие право пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Следовательно, гражданин <данные изъяты> Першин В.А. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с 09.04.2016 г. по настоящее время.

Факт незаконного пребывания Першина В.А. на территории Российской Федерации был установлен при проверке паспортного режима 20 февраля 2018 г.

Таким образом, Першин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантирую тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания Першину В.А. судья принимает во внимание, что постоянным местом жительства Першина В.А. является <данные изъяты>, гражданином которой он является. Кроме того, Першин В.А. не состоит на миграционном учете на территории Российской Федерации, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, в настоящее время нелегально проживает по адресу: <адрес>. Однако, на территории г. Братска имеет друзей и знакомых, которые оказывают ему помощь с жильем и проживанием, родственников и жилья на территории <адрес> не имеет, кроме того, он опасается за свою жизнь и здоровье в случае возвращения на Родину.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Таким образом, применение в отношении Першина В.А. такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», может подвергнуть его реальному риску угрозы жизни и здоровья.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, назначение Першину В.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречит требованиям статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, имеются основания не применять административное выдворение в отношении Першина В.А., поскольку на территории <данные изъяты> существует реальная угроза жизни и здоровью из-за продолжающейся несколько лет гражданской войны.

На основании изложенного, судья пришел к убеждению о целесообразности наложения на Першина В.А., учитывая при этом его семейное и имущественное положение, административного штрафа, предусмотренном применяемой нормой административного закона без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░