Решение по делу № 2-128/2022 (2-4910/2021;) от 27.09.2021

Дело №2-128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              31 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к Резникову ФИО5, о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к Резникову А.Н., о признании самовольной постройкой и ее сносе.

В обосновании иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы из управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>. В соответствии с актом выездной проверки, составленным отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, спорный объект     капитального строительства возведен самовольно в нарушение Правил землепользования и застройки города Махачкалы. Кроме того, указано, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику.

В связи с чем, просит признать самовольной постройкой и обязать Резникова А.Н. снести за счет собственных средств двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Адухов Ш.О. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.

Из представленного суду акта выездной проверки №000006 от 22.01.2021, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы, спорный объект капитального строительства возведен самовольно в нарушение Правил землепользования и застройки города Махачкалы.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности Резникову А.Н. с видом разрешенного использования - для строительства домов и гаражей, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Как усматривается из представленной суду материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы в адрес застройщика спорного объекта капитального строительства не направлялось.

В соответствии с п.4 ст. 6 Правил землепользования и застройки города Махачкалы, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными градостроительными регламентами Правил застройки.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Р2 (зона озелененных территорий общего пользования).

В соответствии со ст. 59 Правил землепользования и застройки города Махачкалы максимальный процент застройки земельного участка составляет 30 %.

Однако, фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 67 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 37 %.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Более того, определением суда от 16.12.2021, по настоящему делу назначена судебная Строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение эксперта за №73/74-22, согласно выводам, которого следует, что: осмотром и исследованием земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что на данном земельном участке возведено двухэтажное капитальное строение, с размерами 10х7м. и высотой 9 мм.

Спорное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не выходит за границы земельного участка.

2-х этажное капитальное строение расположенное возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям и правил землепользования и застройки г. Махачкалы в действующей редакции. Согласно ст. 59 Правил землепользования и застройки города Махачкалы максимальный процент застройки составляет 30 %, однако фактически процент застройки составляет 70%.

Минимальные отступы от границ смежных земельных участков не соблюдены, поскольку земельный участок с размерами 10х10м., а фактические размеры 2-х этажного капитального строения составляет 10х7м., т.е. возведено без отступа от соседних участков, которое составляет 3м.

Касающиеся вопросов угрожает ли жизни и здоровью граждан вышеуказанное строение и нарушает ли законные права и интересы третьих лиц указано на то, что данные вопросы выходят за пределы компетенции эксперта-строителя.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения, учитывает, что даны они лицом со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение отобрано, отводы ему сторонами не заявлялось.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение соответствует требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с пояснениями истца, обратное суду стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Махачкала, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать Резникова ФИО6 ФИО7 снести за счет собственных средств двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>