Решение по делу № 1-84/2023 от 27.10.2023

Дело № 1-84/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                             14 ноября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимого Казакова С.С., защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 127/23 от 14.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Казакова Семена Степановича, <......>, не состоящего на воинском учете, ранее судимого приговором Нюрбинского районного суда РС(Я) от 08 июня 2015 года по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 309 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 октября 2017 года) окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 25 ноября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаков С.С. совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 года Казаков С.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справки № 078606 от 25.11.2022 года, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) Казаков С.С. освобожден по отбытию наказания 25 ноября 2022 года.

05 августа 2023 года в период времени с 20 часов до 22 часов, Казаков С.С., имея не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в здании МБУ КЦ «Тускул», расположенного по адресу: <.....>) <.....>, из внезапно возникших неприязненных отношений вследствие того, что несовершеннолетний Е., ../../.... года рождения, нюхал бензин и в этом не признавался, действуя умышленно, нанес ему бильярдным кием один удар в область левого локтя, причинив несовершеннолетнему Е. физическую боль. Затем Казаков С.С., продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <.....>) <.....> <.....> <.....>, нанес несовершеннолетнему Е. два удара ладонью в область затылка, также причинив ему физическую боль.

Подсудимый Казаков С.С. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Казаков С.С. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил Казакову С.С. характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - Я. в судебное заседание не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, нанесение подсудимым побоев потерпевшему, причинившие ему физическую боль, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, понятно подсудимому Казакову С.С., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) по которому подсудимый был осужден приговором Нюрбинского районного суда РС(Я) от 08 июня 2015 года, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ определено, что судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, действия подсудимого образуют объективную сторону состава вмененного преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия Казакова С.С. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Казаков С.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на учете под административным надзором. В настоящее время подрабатывает на временных работах и в течение года привлекался в административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, кроме того, согласно части второй указанной статьи – полное признание вины.

Настоящее преступление совершено подсудимым при непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, однако наличие этого обстоятельства не может быть учтено при назначении наказания в качестве отягчающего, ввиду следующего.

Нормы ч. 2 ст. 116.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судимость Казакова С.С. по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от 08 июня 2015 года, явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим подсудимого как специального субъекта уголовной ответственности.

Обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Признание в такой ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, приводит к его двойному учету, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не усматривается, и соответственно, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 68 УК РФ.

Совершенное Казаковым С.С. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Казакову С.С. суд, кроме учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ. Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым ограничение свободы не может быть назначено.

Мера пресечения Казакова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бильярдный кий, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Сунтарскому району, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 6 442 рубля 72 копейки на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 15 182 рубля 40 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Казакова Семена Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Казакову С.С. следующие ограничения - не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Сунтарский улус (район)» Республики Саха(Якутия), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбывания Казаковым С.С. наказания исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - бильярдный кий, уничтожить

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 21 625 рублей 12 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья                      А.П. Тарабукин