Решение по делу № 2-3035/2018 от 08.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт специальных систем связи «Интеграл» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт специальных систем связи «Интеграл» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Научно-исследовательский институт специальных систем связи «Интеграл», в должности генерального директора, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности временного генерального директора. Согласно дополнительного соглашения №, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № РТ6830/3-92 ему был установлен оклад в размере 85 000,00 рублей, согласно дополнительного соглашения №, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад 85 000 рублей.

Истец указал, что всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 484 935 рублей 61 копейки.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 935 рублей 61 копейки, моральный вред в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика - ОАО «НИИ «Интеграл» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 114, 128-130).

Выслушав пояснения истца, изучив предоставленный ответчиком отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Согласно ст.ст.22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «НИИ «Интеграл» был заключён трудовой договор № РТ6830/3-92, согласно которому истец принят на работу и назначен на должность временно исполняющего обязанности директора предприятия.Впоследствии, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № РТ6830/3-92 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «НИИ «Интеграл» заключён трудовой договор, согласно которому истец назначен на должность временного генерального директора.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы и сумм при увольнении. Размер данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 935 рублей 61 копейки, согласно расчёту предоставленным истцом, поскольку суд признаёт его арифметически правильным и соглашается с расчётом истца.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В этой связи, суд, применяя положения ст.237 ТК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда, и считает правильным взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с учётом того, что истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины, суд также взыскивает с ответчика в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 049,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт специальных систем связи «Интеграл» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт специальных систем связи «Интеграл» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 935 рублей 61 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт специальных систем связи «Интеграл» в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 8049,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья