Решение по делу № 2-3/2017 (2-464/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 10 февраля 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Ю.,

с участием представителя истца администрации Старицкого района Тверской области по доверенности Евсеевой Е.А.,

ответчиков Бабаевой Е.Ю., Яремчук М.В.,

представителя ответчика Бабаева Ю.В. по доверенности и третьего лица - Яремчука И.А.,

представителя ответчиков адвоката Арутюняна Г.Р. (удостоверение № от 17.03.2005, ордер №),

представителя ответчика администрации города Старица Старицкого района Тверской области по доверенности Нечаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Старицкого района Тверской области к Бабаевой Е.Ю., Яремчук (Бабаевой) М.В., Бабаеву Ю.В., администрации города Старица Старицкого района Тверской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Бабаевой Е.Ю., Яремчук М.В., Бабаева Ю.В. к администрации Старицкого района Тверской области, администрации города Старица Старицкого района Тверской области об установлении факта заключения договора найма жилого помещения, признании жилых помещений непригодными для проживания, обязывании предоставить жилое помещение вне очереди,

установил:

администрация Старицкого района Тверской области обратилась в суд с иском к Бабаевой Е.Ю., Яремчук (Бабаевой) М.В., Бабаеву Ю.В. (далее также Бабаевы) о признании их утратившими право пользования помещением площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В ходе разбирательства дела администрация Старицкого района Тверской области обращалась также с требованием о признании ордера № от 21 марта 1997 года, выданного администрацией города Старица Бабаевой Е.Ю. на право занятия комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, недействительным. Однако, в последующем от данного требования отказалась, определением суда от 30.01.2017 отказ от иска принят, производство по делу в части данного требования прекращено.

Первоначально исковые требования были обоснованы тем, что МО «Старицкий район» Тверской области принадлежит на праве собственности здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №. Здание имеет статус нежилое. С 1997 года по настоящее время в указанном здании зарегистрированы Бабаева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яремчук (Бабаева) М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку спорное помещение не отвечает признакам жилого помещения, в установленном законом порядке в жилое не переводилось, оно не могло быть предоставлено в качестве такового по договору найма (социального или служебного), либо по ордеру. Соответственно Бабаевы не могли приобрести право пользования спорным помещением. Регистрация по указанному выше адресу ответчиков не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Затем истцом администрацией Старицкого района Тверской области в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было изменено основание иска. Ссылалась на ст. 60 ЖК РСФСР администрация мотивировала исковые требования о признании утратившими право пользования спорным помещением тем, что семья Бабаевых добровольно выехала на иное место жительства, где проживает продолжительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного помещения. Со времени заселения в 1997 году до настоящего времени ответчики не вносили и не вносят плату за пользование помещением, намерений пользоваться помещением, вселиться в него с 2000 года не выражали (т.3 л.д.157-160, 191, 200-201).

Ответчики Бабаева Е.Ю., Яремчук М.В., Бабаев Ю.В. через представителя Яремчука И.А. в письменных возражениях на иск выразили несогласие с ним (т.2 л.д.100-104, т.3 л.д.168). Кроме того, они обратились в суд со встречным исковым заявлением к администрации Старицкого района Тверской области, в котором с учетом последующего уточнения просили:

установить факт заключения 21.03.1997 с Администрацией города Старица Тверской области договора найма жилого помещения (комнат № по кадастровому паспорту) в доме №, расположенном по адресу: <адрес>;

признать перевод жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение без предоставления зарегистрированным в нем по месту жительства истцам жилой площади незаконным;

признать жилые помещения № в доме <адрес>, непригодными для проживания;

признать незаконным постановление Администрации города Старица № 148/1 от 26.10.2016 об отказе в признании Яремчук М.В., Бабаевой Е.Ю., Бабаева Ю.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении им жилья по договору социального найма;

обязать Администрацию Старицкого района Тверской области предоставить вне очереди истцам жилые благоустроенные помещения в виде изолированной трехкомнатной квартиры либо изолированных благоустроенных однокомнатных квартир каждому из истцов исходя из нормы предоставления 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от требования о признании перевода жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение без предоставления зарегистрированным в нем по месту жительства истцам жилой площади незаконным Бабаевы отказались. Определением суда от 30.01.2017 отказ от иска принят, и производство по делу в части данного требования прекращено.

В обоснование встречного иска, со ссылкой на статьи 40, 55 Конституции РФ, ст.1, ч.3 ст. 10, ст. 11, п.3 ч.1 ст. 51, 52, п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, ст. 673 ГК РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, указано, что до марта 1996 года семья в составе: Бабаев В.В. (муж), истец Бабаева Е.Ю. (жена), дети Бабаева М.В. и Бабаев Ю.В. были зарегистрированы и проживали в квартире Бабаевой К.В. (матери Бабаева В.В.) по адресу: <адрес>. В порядке улучшения жилищных условий Бабаеву В.В., как инвалиду <данные изъяты> группы на основании ордера № от 21.03.1997, выданного администрацией г. Старицы, было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в жилом доме № по адресу: <адрес>. Со слов Бабаева В.В. истице Бабаевой Е.Ю. известно, что им полагалось жилье вне очереди, так как он был инвалидом <данные изъяты> группы. Однако никаких документов в связи с переездами и давностью лет не сохранилось. Бабаев В.В. умер 06.03.1996 года, вселялись в новое жилье уже без него, были зарегистрированы по месту жительства постоянно. Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР ордер, наличие регистрации по месту жительства, оплата найма и коммунальных услуг свидетельствовали о том, что истцы были вселены в установленном жилищным законодательством порядке, и с ними был заключен договор социального найма, о расторжении которого в одностороннем порядке просит ответчик в первоначальном иске.

Дом, в который вселили истцов, 1917 года постройки, неблагоустроенный: централизованное водоснабжение, канализация и газ - отсутствовали, отопление - печное. Истцам были предоставлены на первом этаже комнаты: № площадью <данные изъяты> кв. м, № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м и № - <данные изъяты> кв.м, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Нумерация комнат приведена согласно данным кадастрового паспорта от 15.07.2008 года, который отличается от данных техпаспорта от 02.03.2005 года.

Бабаева Е.Ю. утверждает, что перед вселением заменила изношенную входную дверь на более прочную, отремонтировала печки за личные деньги, после чего администрация г. Старицы по ее заявлению выплатила денежные средства по предоставленным квитанциям; оплачивала найм в составе квартплаты. Оплата электроэнергии производилась по квитанциям.

Проживание в указанных помещениях продолжалось примерно до 2000 года, поскольку жилище пришло в окончательную непригодность для проживания: по стенам пошли трещины, стала отваливаться штукатурка от стен, проваливались полы. Хулиганы несколько раз разбивали в комнатах стекла в окнах. Бабаева Е.Ю. неоднократно устно обращалась в администрацию города по поводу выделения другого жилья, однако всегда получала отрицательный ответ: жилья нет. Письменно не обращалась – не знала как. Была вынуждена переехать на временное проживание к своей свекрови, отношения с которой в 2015 году вновь ухудшились, и Бабаева Е.Ю. предприняла безрезультатные попытки получить новое жилье: обращалась 10.09.2015, 15.03.2016 (об оформлении договора социального найма по ордеру от 1997 года) в администрацию г. Старицы, 23.10.2015 в администрацию Старицкого района, 04.12.2015, 04.03.2016 - в прокуратуру Старицкого района.

Бабаевы усматривают противоречие в том, что здание школы передано в 1992 году, а право собственности на него зарегистрировано в 2006 году.

Предположительно, в 2014 году в спорном доме произошел пожар. В настоящее время на здании невооруженным взглядом видны дефекты конструкции, частично разрушаются стены, частично отсутствует кровля, отсутствуют окна. В помещении, в котором проживали истцы, отсутствует пол и разрушены печки. Здание непригодно для проживания.

На основании ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы полагают, что были вселены в бывший ведомственный фонд - жилое помещение из муниципального жилого фонда в виде 4 комнат в жилом доме № по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке на основании ордера № от 21.03.1997, выданного органом местного самоуправления - Администрацией г. Старицы. Дальнейшая передача жилого фонда в собственность Старицкого района, возможные ошибки должностных лиц либо незаконные действия со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые при передаче здания в муниципальную собственность и при переводе жилого дома в нежилое посещение не указали о наличии зарегистрированных граждан, не может умалить или отменить их право на жилище, гарантированное Конституцией РФ, а также право на приватизацию.

Также Бабаевы полагают, что, поскольку регистрация по месту жительства - является законной обязанностью граждан, а нарушение порядка регистрации, установленного правилами, влечет ответственность, суд, снимая истцов с регистрационного учета, искусственно создаст (спровоцирует) обстоятельства возникновения «вины» истцов и основание для привлечения истцов к административной и иной ответственности, что противоречит сути и духу Правосудия.

В возражении на встречный иск администрация Старицкого района просит в его удовлетворении отказать.

Определениями суда от 02 декабря 2016 года и 30 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика по основному и встречному искам привлечена администрация города Старица Старицкого района Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по основному иску - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области в лице Управления по вопросам миграции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску – Яремчук И.А..

В судебном заседании представитель администрации Старицкого района Евсеева Е.А. исковые требования администрации Старицкого района поддержала, ссылаясь на то, что право пользования помещением Бабаевы утратили, когда добровольно выехали из него в 2000, то есть не проживают около 16 лет.

Представитель ответчика администрации города Старица Нечаев Д.А. против исковых требований администрации Старицкого района не возражал, исковые требования Бабаевых не признал. Представил письменный отзыв на встречный иск Бабаевых. Пояснил, что согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодека Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий. Яремчук М.В. обращалась в администрацию города Старица с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения город Старица Старицкого района Тверской области, созданная на основании постановления Главы администрации города Старица № 1\1 от 11.01.2011. Сведений о признании помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в Администрации города Старица не имелось, что послужило основанием для отказа в признании Яремчук М.В. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Ссылка в постановлении администрации города Старица № 148/1 от 26.10.2016 на пп.1 п.1 ст. 52 ЖК РФ является технической опиской, которая не влияет на существо принятого решения.

Ответчики Бабаева Е.Ю., Яремчук М.В., Яремчук И.А., участвующий в деле в качестве представителя Бабаева Ю.В. и в качестве третьего лица по встречному иску, исковые требования администрации Старицкого района не признали, встречный иск поддержали, подтвердили свои объяснения, данные ранее в ходе судебного разбирательства.

Так, Бабаева Е.Ю. в ходе рассмотрения дела поясняла, что она состояла в браке с Бабаевым В.В., проживали в квартире свекрови в <адрес>. Спорную квартиру в здании вечерней школы предоставили мужу как инвалиду <данные изъяты> группы. Ордер им еще не выписали, но ремонт уже разрешили делать в 1995 году еще до болезни мужа, которая началась в июле 1995 года. Помещение было старым, без водопровода и туалета, требовало ремонта. Они сделали косметический ремонт, отремонтировали печки, вставили дверь; администрация города возвратила по квитанциям затраченные деньги, но подтверждающих это документов нет. Муж умер 06.03.1996 года. После его смерти получила ордер и вселилась с детьми в квартиру. Со временем в жилище стал отходить угол, было небезопасно. Это вынудило ее уехать из квартиры. Сейчас живет у родственников. Собственного жилья ни она, ни дети не имеют. Сын Бабаев Ю.В. служит в Армии по контракту, дочь Яремчук М.В. живет с мужем.

Яремчук М.В. (до вступления в брак 28 мая 2016 года – Бабаева) поясняла, что с заявлением об обеспечении жильем не обращалась до 2015 года, поскольку училась в <адрес>, домой не приезжала. После окончания обучения приехала домой в <адрес> к маме, которая живет в доме у дяди – там живут с 2002-2003 года. До этого времени жили в <адрес> у прабабушки. На улицу <адрес> ездили мыться. Все это время она знала, что собственного жилья у нее нет, но не знала, куда обращаться с этим вопросом, узнала в мае 2015 года, когда вышла замуж. В настоящее время живет у мужа в двухкомнатной квартире в <адрес>, где не зарегистрирована. Не работает, получает второе высшее образование.

Представитель Бабаева Ю.В. и третье лицо Яремчук И.А. пояснил, что обращения Бабаевых начались после его знакомства с Бабаевой М. По своему характеру они люди пассивные, всего боятся. Он подсказал им, куда нужно обращаться, и началось движение по делу.

Ответчик Бабаев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и электронной почты. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3 л.д.167).

Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области в лице Управления по вопросам миграции, также не явился при надлежащем извещении. В ходатайстве просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что существо разбирательства не затрагивает интересов миграционного законодательства, действие или бездействие должностных лиц (т.3 л.д.233).

Прокурор Старицкого района Тверской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил. В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании частей 3-5 статьи 167, части 3 статьи 45 названного Кодекса дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Бабаева Ю.В., представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, прокурора Старицкого района.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 марта 1997 года администрацией г.Старица истице по встречному иску Бабаевой Е.Ю. на семью из трех человек (Бабаеву Е.Ю., дочь Бабаеву М.В., сына Бабаева Ю.В.) выдан ордер № на право занятия помещения жилой площадью <данные изъяты> кв.м в доме № по <адрес> без указания конкретных комнат (т.1 л.д.23).

04.06.1997 года Бабаева Е.Ю., Бабаева М.В. и Бабаев Ю.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщениями МП (место дислокации гор.Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» (т.1 л.д.27, т.2 л.д.208).

Сторонами не оспаривается, что на основании указанного ордера Бабаева Е.Ю. с несовершеннолетними детьми Бабаевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бабаевым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселилась и фактически проживала до 2000 года в изолированном жилом помещении, находящемся на первом этаже здания по адресу: <адрес>, состоящем из двух жилых комнат № и № (по нумерации в инвентарном плане технического паспорта от 26.08.2008 и кадастровому паспорту), кухни - №, кладовой - №.

Указанные обстоятельства вместе с приведенными выше объяснениями Бабаевых подтверждаются следующим доказательствами.

Из технического паспорта на дом <адрес>, предоставленного обособленным подразделением в г.Старица Зубцовского филиала ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ», следует, что по адресу: <адрес>, расположено нежилое двухэтажное здание школы рабочей молодежи (в дальнейшем - Старицкая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа) (т.1 л.д.103-163).

Из экспликации к поэтажному плану строения и инвентарного плана по состоянию на 26.06.2008 года усматривается, что на первом этаже расположено изолированное помещение, состоящее из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, кухни № площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой № площадью <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.108-110).

Сведения о наличии указанного помещения имеются в инвентарных планах и экспликациях по состоянию на 21.08.1990 года (т.1 л.д.125-127), на 31.03.1972 года (т.1 л.д. 145).

Здание <адрес> на праве собственности принадлежало Старицкому Горисполкому, что подтверждается регистрационным удостоверением от 20 января 1971 года № 187, выданным Ржевским бюро технической инвентаризации. В заключении Ржевского БТИ от 15.01.1971 года отмечено, что дом построен до 1917 года, документы, подтверждающие его принадлежность не оформлены, дом находится в ведении Старицкого горсовета (т.1 л.д.128-129).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> в ведомственном доме средней школы рабочей молодежи (т.1 л.д. 213-224, граждане прописывались по этому адресу с 1961 года. Бабаева Е.Ю. переехала туда с <адрес> вместе с несовершеннолетними Бабаевой М.В. и Бабаевым Ю.В. (т.1 л.д.27, т.2 л.д.208).

По сообщениям отдела образования администрации Старицкого района здание по адресу: <адрес>, занимаемое МБОУ «Старицкая ВСШ», с 1992 года по март 2003 года находилось на балансе городского поселения (городского отдела) г.Старица; с 2003 года по 2007 – на балансе отдела образования администрации Старицкого района (т. 3 л.д.46). МБОУ «Старицкая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» занимала это здание до 30.08.2007 года. На первом этаже здания имелось помещение для проживания с отдельным входом (т.2 л.д.13).

Из показания свидетеля И. следует, что она знает Бабаеву Е.Ю. с 1987 года, поддерживают дружеские отношения. Бабаева Е.Ю. говорила ей, что получила ордер и может жить отдельно от свекрови. В 1997 году была у нее в гостях. Бабаева занимала в здании со входом под арку комнаты №, №, №, № (показала из на плане т.1 л.д.108). В кухне была печка, посуда, стол, стулья. В одной из комнат спал ребенок. Воду брали на колонке, туалет - на улице, было освещение. Заем была у Бабаевой еще пару раз. В 2004 году от Бабаевой узнала, что та в этом жилье уже не проживает, потому что все стало рушиться.

Свидетель Т. пояснил, что дружил с мужем Бабаевой Е.Ю. Их семья изначально проживала у родителей Бабаева, потом им дали квартиру на <адрес>, где на втором этаже была школа рабочей молодежи. Помнит, что на момент предоставления жилья Бабаев В.В. был еще жив, говорил, что им дали квартиру. Он помогал делать ремонт - клеили обои, ремонтировали проводку. В квартире были комнаты, кухня. После ремонта Бабаевы стали там жить. До какого времени Бабаевы жили в квартире, не знает.

Оснований не доверять таким показаний свидетелей И. и Т. суд не имеет.

Таким образом, помещение, в которое вселились Бабаевы, являлось жилым и использовалось в качестве жилого независимо от того, что находилось в нежилом здании.

Брак Бабаева В.В. и Бабаевой Ю.В. зарегистрирован 22.09.1990 года (т.1 л.д.227).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии при администрации города Старица от 30 мая 1994 года, по заявлению Бабаева В.В., проживающего по адресу: <адрес>, состав семьи 3 человека, было предложено поставить его на общую очередь получения жилья. Из протокола заседания жилищной комиссии при администрации города Старица от 30 января 1995 года следует, что Бабаев В.В. был снят с очереди – позволяет жилплощадь (т.2 л.д.225-238).

Из поквартирной карточки на квартиру в <адрес>, следует, что в ней были зарегистрированы Бабаева К.В., Бабаев В.В., а также Бабаева Е.Ю. (с 20.02.1991 года), Бабаева М.В. и Бабаев Ю.В., которые выписаны 21.03.1997 (т.3 л.д. 91).

Бабаев В.В. умер 06.03.1996 года (т.1 л.д.228).

Оснований полагать, что ордер № от 21.03.1997 был выдан Бабаевой Е.Ю. на занятие помещения в другом жилом доме - № по улице <адрес>, не имеется.

Из технического паспорта на этот дом усматривается, что он является жилым, принадлежит на праве долевой собственности гражданам (т.1 л.д.164-209). Так, договор от 02.11.1940 года свидетельствует о том, что Ч. подарила В. 1\2 часть двухэтажного каменного дома № по <адрес>, который слева граничит с владением № (т.1 л.д.171).

Из пояснений специалиста А., следует, что дома № и № – два самостоятельных здания, пристроенные вплотную стена к стене. Путаница в нумерации действительно имела место. Однако здание школы всегда было нежилым, имело №, именно на него в 1971 году выдано регистрационное удостоверение. В разделе технического паспорта «Экспликация» помещения записывали по их фактическому использованию, а в 2008 году без осмотра повторили предыдущие записи. В 1997 году статус здания определялся техническим паспортом; здание старое, никакой разрешительной, проектной документации на него не имеется.

Противоречий в нумерации и расположении помещений по техническому паспорту от 02.03.2005 (т.1 л.д.164-170) и по кадастровому паспорту от 15.07.2008 года (т.1 л.д.19-22), не имеется, поскольку первый документ составлен на дом №, второй - на дом № по <адрес>.

На время предоставления Бабаевым спорного жилого помещения жилищные отношения регулировались Основами жилищного законодательства Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР от 24.06.1983 года, иными актами жилищного законодательства РСФСР.

Из статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилищный фонд образуют находящиеся на территории РСФСР не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях.

Государственный жилищный фонд, то есть жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд), что закреплено в статьях 5, 6 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда наделаны полномочиями по распределению жилой площади и предоставлению гражданам жилых помещений в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении (статья 15 Жилищного кодекса РСФСР).

Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (статья 15 Жилищного кодекса РСФСР).

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью (ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года № 5150-Х жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР следует, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным только в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Ордер № от 21.03.1997, выданный Бабаевым администраций города Старица на право занятия жилого помещения в доме № по <адрес> никем в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Отсутствие в архивных фондах указанного в ордере № от 21.03.1997 решения администрации города Старица от 17.03.1997 года о предоставлении Бабаевым жилья, само по себе на недействительность ордера не указывает (т.2 л.д.99, 171, 239),

Сведения о наделении спорного жилого помещения статусом служебного отсутствуют.

Таким образом, истцы по встречному иску на законном основании - по ордеру, вселились и с 21.03.1997 года проживали в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>.

В связи с введением в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации к данному правоотношению подлежали применению нормы о социальном найме жилого помещения.

Согласно перечню предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Старицкого района от 24.07.1992 года, утвержденному Решением Старицкого районного Совета народных депутатов Тверской области № 117 от 24.07.1992 года в муниципальную собственность Старицкого района переданы: жилой фонд местных Советов по всему району, Школа рабочей молодежи по адресу: <адрес> (т.2 л.д.36, 41, 45).

На основании указанных документов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) 27.04.2006 года зарегистрировано право собственности Муниципального образования Старицкий район Тверской области на здание Старицкой вечерней (сменной) общеобразовательной школы, о чем имеется выписка из ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от (т.1 л.д.37, 116).

Распоряжением администрации Старицкого района от 15.04.2015 № 65р здание вечерней школы по адресу: <адрес> передано с баланса МБОУ «Старицкая вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» в казну МО «Старицкий район» (т.3 л.д.51).

Разрешая требования администрации Старицкого района, как собственника жилого помещения, о признании Бабаевых утратившими право пользования им, суд находит его законным и обоснованным.

Статья 60 ЖК РСФСР предусматривала, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение могло сохраняться за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в определенных случаях, которых по данному делу не установлено.

Из статьи 61 ЖК РСФСР следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений ответчицы по основному иску Бабаевой Е.Ю. следует и никем не оспаривается, что в спорном жилом помещении Бабаевы не проживают с 2000 года, когда выселились, судьбой помещения и оставленных в нем вещей не интересовались.

Ссылок на какие-либо доказательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что непроживание Бабаевых в спорном жилом помещении было временным или вынужденным, не имеется.

Доводы Бабаевой Е.Ю. о том, что выехала из жилища в 2000 году из-за того, что оно стало непригодным для проживания, достоверными доказательствами не подтверждены. Свидетелю И. известно о причинах выезда со слов Бабаевой, свидетель Т. очевидцем данному событию также не был.

Неблагоустроенность жилища о его непригодности для проживания не свидетельствует.

Доказательств тому, что спорное жилое помещение когда-либо в установленном порядке осматривалось на предмет его пригодности для проживания, не имеется.

Основания полагать, что в отношении данного жилища не выполнялись требования статей 8, 140, 141 ЖК РСФСР, чем и созданы препятствия в пользовании им, отсутствуют.

Бабаева Е.Ю. подтвердила, что администрацией города Старица ей была оплачена стоимость ремонтных работ, проведенных ею при вселении, то есть оказано содействие в проведении текущего ремонта жилых помещений (ст. 143 ЖК РСФСР).

Бабаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бабаева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли совершеннолетия в 2011 году и 2013 году соответственно, каких-либо действий по осуществлению прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма не предпринимали.

Доказательств тому, что Бабаевым начислялась и уплачивалась плата за найм, в материалах дела не имеется.

По данным Ржевского отделения филиала ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» на имя Бабаевой Е.Ю. имеется лицевой счет № по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 24-26, 128, т.3 л.д.32). Однако, в период действия указанных юридических лиц - с 01.05.2013 по ноябрь 2016 года начислений и оплаты не имелось.

Довод Бабаевых о том, что они не знали, куда обращаться за защитой своих жилищных прав, является неубедительным.

Длительность непроживания Бабаевых, в том числе Бабаевой М.В. и Бабаева Ю.В., достигших совершеннолетия, в спорном жилище - более 15 лет, в течение которых у них была возможность для избрания надлежащего способа защиты своих прав, но они ею не воспользовались, свидетельствует о добровольном отказе об своих прав на жилое помещение.

Их обращения в администрацию города Старица и администрацию Старицкого района, к прокурору Старицкого района с сентября 2015 года инициировались Яремчуком И.А., что следует из его объяснений.

07.08.2008 года главой Старицкого района Тверской области принято постановление № 310 «О переводе здания Старицкой вечерней (сменной) общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое здание», которым названое здание переведено в нежилое здание (т.1 л.д.117).

В соответствии с этим постановлением администрации Старицкого района выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором объектом права собственности по адресу: <адрес>, указано «нежилое здание» (т.1 л.д.16).

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение.

Однако, постановлением от 07.08.2008 года № 310 изменено наименование объекта права – «здание школы» на «нежилое здание», чем статус спорного жилого помещения в данном здании не изменен. Оно постановлением нежилым не признано.

Кроме того, как указано выше, на время вынесения указанного постановления Бабаевы там уже не проживали, добровольно выселившись на другое место жительства в 2000 году.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Поэтому отсутствие у Бабаевых, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться достаточным основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным.

Факт регистрации Бабаевых по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для них каких-либо прав и обязанностей.

Поэтому исковые требования о признании Бабаевых утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.

Из статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из содержания статьи 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР следует, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Договор найма между администрацией города Старица и Бабаевыми в установленном законом порядке не заключался.

По смыслу закона наличие ордера, являющегося лишь основанием для заключения в дальнейшем в письменной форме договора найма, как само по себе, так и в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, факт заключения договора найма жилого помещения не подтверждает, права и обязанности сторон по пользованию жильем не устанавливает.

Как установлено судом, Бабаевы вселившись на основании ордера в спорное жилое помещение, в 2000 году добровольно выехали из него, отказавшись от пользования, поэтому факт заключения 21.03.1997 с администрацией города Старица Тверской области договора найма жилого помещения не имеет для Бабаевых юридического значения и не может быть установлен судом.

Разрешение требования о признании жилого помещения непригодным для проживания к компетенции суда не относится, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно этому Положению оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), которая создается органом местного самоуправления. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (пункт 7).

Оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям комиссия проводит на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42).

Поэтому требование встречного иска о признании жилого помещения в доме № по адресу: <адрес>, непригодным для проживания также не может быть удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с пунктом 6 части статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пункт 3 части 1); признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункт 8 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3).

Из статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что указанные в статье 49 названого Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (части 1,2).

Части 3, 4 названой статьи предусматривают, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Единый порядок ведения органами местного самоуправления Тверской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен Законом Тверской области от 27.09.2005 N 112-ЗО (ред. от 06.11.2015) «О порядке ведения органами местного самоуправления Тверской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Согласно статье 5 указанного Закона Тверской области принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан (часть 1).

Для рассмотрения заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях орган местного самоуправления в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашивает документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе, в том числе решение уполномоченного органа о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания - в случае проживания гражданина в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, дающее основания относить гражданина-заявителя либо члена его семьи к категории граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди (часть 7.1).

В соответствии частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1);

ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (подпункт 1.1 ).

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2016 года Яремчук М.В. обратилась в администрацию Старицкого района с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, на семью из четырех человек: Яремчук М.В., Яремчук И.А. (супруг), Бабаева Е.Ю. (мать), Бабаев Ю.В. (брат), приложив копии паспортов (своего, Бабаевой Е.Ю., Бабаева Ю.В.), свое свидетельство о браке, справку о составе семьи, справки о доходах Бабаева Ю.В., Бабаевой Е.Ю., справку ЦЗН на Яремчук М.В., копии ордера на жилье и домовой книги (т.3 л.д.176 - 181).

Таким образом, Яремчук М.В. в своем заявлении ставила вопрос о признании нуждающимися в жилом помещении именно в связи с непригодностью для проживания занимаемого помещения.

Требования о предоставлении жилья по договору социального найма заявление не содержало, решение по нему не принималось.

Бабаева Е.Ю., Бабаев Ю.В., Яремчук И.А. с заявлением о признании нуждающимися в жилом помещении не обращались.

Документов о том, что жилое помещение признано непригодным для проживания, заявителем не предоставлено.

Администрацией города Старица получены сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (т.3 л.д.189-191).

24 октября 2016 года решением жилищной комиссии администрации города Старица Старицкого района Тверской области было рекомендовано отказать Яремчук М.В. в ее требовании в связи с тем, что нет документов, подтверждающих непригодность жилого помещения для проживания (т.3 л.д.175).

26 октября 2016 года администрацией города Старица принято постановление № 148/1 «Об отказе Яремчук М.В. о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма», которым Яремчук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, состав семьи 4 человека, отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п.п.1 п.1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (нет документов, подтверждающих, что жилое помещение пригодно для проживания) (т.2 л.д.174).

Не соглашаясь с этим постановлением администрации г. Старицы, Бабаевы просят признать его незаконным, поскольку пп. 1 п.1 ст. 52 ЖК РФ не предусматривает такое основание для отказа, как отсутствие документов. Незаконность отказа усматривают и в том, что пунктом 7.1 статьи 5 Закона Тверской области от 27.09.2005 года № 112-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления Тверской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», обязанность по сбору документов закон возложил на самих сотрудников администрации.

Однако, доводы Бабаевых суд не может признать состоятельными.

Из материалов дела следует и не опровергнуто сторонами, что непригодным для проживания жилое помещение в доме № по <адрес> не признавалось.

Полномочия по признанию жилого помещения на территории городского поселения город Старица Тверской области возлагаются на межведомственную комиссию, созданную постановлением главы администрации г.Старица Старицкого района Тверской области от 11.01.2011 года № 1\1, в состав которой входят должностные лица администрации города Старица.

Поэтому в отсутствие документов, подтверждающих право Бабаевых быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, наличие которых не установлено и в судебном заседании, ненаправление администрацией города Старица в рамках межведомственного информационного взаимодействия запроса о наличии решения о признании жилого дома жилого помещения непригодным для проживания, который мог состояться в свой же адрес, о незаконности постановления № 148/1 от 25.10.2016 не свидетельствует, прав, свобод и законных интересов Бабаевых не нарушает.

На очереди по улучшению жилищных условий Бабаева Е.Ю., Яремчук (Бабаева) М.В., Бабаев Ю.В. не состоят, что подтверждается сообщением администрации города Старица (т.2 л.д.18) и не отрицается Бабаевыми.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет, за исключением предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В статье 87 названого Кодекса предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных указанными нормами права, при которых возможно возложение обязанности по обеспечению Бабаевых жилым помещением вне очереди.

Истцами по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика администрации Старицкого района Тверской области в пользу Бабаевой Е.Ю. судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей являются судебными расходами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 названого Кодекса предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по данному делу состоялось не в пользу истцов по встречному иску Бабаевых, поэтому судебные расходы Бабаевой Е.Ю. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Старицкого района Тверской области к Бабаевой Е.Ю., Яремчук (Бабаевой) М.В., Бабаеву Ю.В., администрации города Старица Старицкого района Тверской области удовлетворить.

Признать Бабаеву Е.Ю., Яремчук М.В., Бабаева Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Бабаевой Е.Ю., Яремчук М.В., Бабаева Ю.В. к администрации Старицкого района Тверской области, администрации города Старица Старицкого района Тверской области об установлении факта заключения 21.03.1997 с Администрацией города Старица Тверской области договора найма жилого помещения (комнат № по кадастровому паспорту) в доме № расположенном по адресу: <адрес>;

признании жилых помещений № в доме № расположенном по адресу: <адрес>, непригодными для проживания;

признании незаконным постановления Администрации города Старица № 148/1 от 26.10.2016 г. об отказе в признании Яремчук М.В., Бабаевой Е.Ю., Бабаева Ю.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении им жилья по договору социального найма;

обязывании администрации Старицкого района Тверской области предоставить вне очереди Бабаевой Е.Ю., Яремчук М.В., Бабаеву Ю.В. жилые благоустроенные помещения в виде изолированной трехкомнатной квартиры либо изолированных благоустроенных однокомнатных квартир каждому из истцов исходя из нормы предоставления 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, отказать.

Отказать Бабаевой Е.Ю. во взыскании судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Председательствующий: