Решение по делу № 8а-15020/2021 [88а-14903/2021] от 21.07.2021

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-14903/2021

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Санкт-Петербург                                                     15 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Городкова А.В.,

    судей Корнюшенкова Г.В., Зеленского А.М.,

    с участием прокурора Парфеновой Е.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года по административному делу № 3а-328/2020 по административному исковому заявлению Большаковой Л. М. к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании недействующим подпункта 1 пункта 1 (домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек, категория объекта: многоквартирные жилые дома, в размере 400,32 кг/год и 2,77 куб.м/год на 1 проживающего) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года № 11п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области».

    Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Руденко М.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Большаковой Л.М. Большакова Д.В., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее также - Министерство) от 23 мая 2018 года № 11п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельска области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Архангельской области (далее также - нормативы).

    Постановлением Министерства от 4 июля 2019 года №20п утверждены изменения в установленные нормативы.

    В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 нормативов в редакции постановления Министерства от 4 июля 2019 года №20п для подкатегории объектов «многоквартирные жилые дома» в городских населенных пунктах         с численностью населения более 12 тысяч человек установлены нормативы накопления ТКО на 1 проживающего: 400,32 кг/год и 2,77 куб.м/год.

Большакова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта в части недействующим, указывая в обоснование заявленных требований, что установление нормативов образования ТКО для многоквартирных жилых домов в размере 400,32 кг/год и 2,77 куб.м/год противоречит пунктам 6, 7, 8, 11 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269, Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 524/пр.

    В обоснование иска Большакова Л.М. также указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, в составе коммунальных платежей вносит плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, исчисляемую на основе нормативов накопления ТКО, которые являются завышенными, носят дискриминационный характер, определены                          с нарушениями установленной процедуры.

    Решением Архангельского областного суда от 5 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Подпункт 1.1. пункта 1 (домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек, категория объекта: «многоквартирные жилые дома» в размере 400,32 кг/год и 2,77 куб.м/год на 1 проживающего) нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области (в редакции постановления Министерства от 4 июля 2019 года №20п) признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года решение Архангельского областного суда от 5 августа 2020 года изменено, признав недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.1. пункта 1 «Домовладения в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек» таблицы нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года, в редакции, действовавшей на дату принятия решения суда первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года, поданной        в суд первой инстанции 9 июля 2021 года, выражается несогласие с указанными судебными актами и ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

    Административным истцом Большаковой Л.М. и прокурором, участвовавшим в рассмотрении дела, на кассационную жалобу представлены возражения.

    В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

    В соответствии Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» норматив накопления твердых коммунальных отходов - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени (статья 1); установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) относится          к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6), порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.10).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля      2016 года № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов).

    Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации).

    В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов     нормативы накопления    твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации    - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

    Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

    Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в процентном отношении в зависимости от общей численности населения поселения или городского округа.

    Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов            с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8-12 Правил определения нормативов, формулы для расчета нормативов приведены               в пунктах 15-22 указанных Правил.

    Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам пунктов 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

    В соответствии с пунктом 11 Правил определения нормативов замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

    Методическими рекомендациями замеры рекомендовано производить        в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь (пункт 9), работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет (пункт 15).

    Подпунктом 17 пункта 3 статьи 3 Закона Архангельской области              от 18 марта 2013 года № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области» полномочиями по установлению нормативов накопления твердых бытовых отходов наделен уполномоченный исполнительный орган, которым в силу подпункта 19 пункта 9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 4 марта 2014 года №92-пп, является Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

    Материалами дела установлено, что на основании государственных контрактов, заключенных Министерством 22 августа 2017 года с АНО «Институт Развития Регионов», 9 августа 2018 года - с ООО «Большая Тройка», в целях утверждения нормативов накопления ТКО были выполнены замеры по сезонам «лето«, «осень», «зима», «весна», выработаны предложения по установлению норм накопления ТКО, составлены аналитические отчеты.

    В дальнейшем по договорам от 29 октября 2018 года и от 9 апреля 2019 года, заключенным ООО «ЭкоЦентр» с исполнителем ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды», выполнены работы по замерам отходов для определения нормативов накопления ТКО по сезонам «осень», «зима» 2018 года, «весна», «лето» 2019 года, составлены отчеты о выполненных работах по проведению замеров.

    В расчетах нормативов, утвержденных постановлением Министерства     от 4 июля 2019 года №20п, использованы результаты замеров по сезону «лето», полученные в 2017 году АНО «Институт Развития Регионов», результаты замеров по сезонам «осень», «зима», «весна» 2018-2019 г.г., полученные ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды». Результаты замеров по сезону «лето» 2019 года не учитывались.

    Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел                к выводу, что постановление от 23 мая 2018 года № 11п в редакции от 4 июля 2019 года принято в пределах полномочий Министерства, с соблюдением требований к порядку принятия, опубликования, но по своему нормативному содержанию не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца.

    Делая вывод о том, что нормативы установлены с нарушением порядка их определения, предусмотренного Правилами определения нормативов, Методическими рекомендациями, суд исходил из того, что для расчета нормативов неправомерно использовались результаты замеров по сезону «лето», на основании которых ранее были утверждены нормативы накопления ТКО постановлением от 23 мая 2018 года №11п в первоначальной редакции и которые при наличии новых замеров по сезону «лето», проведенных другой организацией в 2019 году, применяться не могли как утратившие юридическую силу. Кроме того, расчеты по сезонам «зима», «весна», «осень» являются недостоверными в связи с применением некорректного количества расчетных единиц (проживающих), учтено меньшее количество расчетных единиц, чем следовало учесть, что ведет к завышению норматива накопления ТКО.

    Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 11 Правил определения нормативов в системной взаимосвязи с иными положениями указанных Правил, исходил из того, что выводы суда первой инстанции о невозможности использования в расчетах нормативов накопления ТКО замеров по сезонам разных лет и об утрате результатами замеров по сезону «лето» 2017 года юридической силы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

    В пункте 11 Правил определения нормативов установлены требования к проведению замеров по сезонам - по каждому сезону в течение 7 дней подряд - и не содержится ни требования о проведении замеров в одном году или ежегодно, ни запретов на проведение замеров в разные года и на смешивание результатов замеров разных лет. При этом Методическими рекомендациями рекомендовано проведение работ по определению нормативов раз в 5 лет, что указывает на то, законодатель рассматривает такой период как соответствующий экономической ситуации и не требующий обязательного проведения нового исследования количества образуемых отходов. Установленный Правилами определения нормативов порядок расчета нормативов, т.е. среднего количества ТКО, основан на среднесуточном нормативе массы и объема ТКО (формулы пунктов 15-20 Правил). Соответственно действующее правое регулирование не исключает возможности использования в целях расчета нормативов накопления ТКО результатов замеров, выполненных в разные годы.

    Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, это допустимо при условии сохранения актуальности предыдущих результатов и в отсутствие факторов, которые могли повлиять на объемы ТКО, обычно образующиеся на данной территории.

    Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными суждениями суда апелляционной инстанции, основанными на вышеприведенных положениях действующего законодательства.

    Вместе с тем ошибочные суждения суда первой инстанции не привели             к вынесению неправильного по существу решения.

    Материалами дела установлено, что в качестве объектов исследования были выбраны в г. Архангельске девять многоквартирных домов с контейнерными площадками. При проведении натурных исследований (замеров) в подкатегорию «жилой фонд (многоквартирные дома)» включены объекты, которые поименованы по адресу многоквартирных домов: <адрес>.

    При этом по адресу: <адрес> учтено 423 лица, проживающих в указанном доме и в доме по адресу: <адрес>; в количестве проживающих (305) по адресу объекта замеров: <адрес> кроме этого дома учтены также лица, проживающие в доме по <адрес>; в количестве проживающих (301) по адресу объекта замеров: <адрес> учтены лица, проживающие в доме по <адрес>; в количестве проживающих (241) по адресу: <адрес> учитывались также лица, проживающие в домах <адрес> По объекту, имеющему адрес: <адрес>, учитывались проживающие в данном доме и в доме по <адрес>, всего 53 человека.

    В то же время, как установлено судами, в выбранных для замеров местах накопления отходов складировались ТКО, образуемые жильцами ряда многоквартирных домов, которые не были учтены в расчетных единицах, и их количество является значительным.

    Как следует из материалов дела, управляющими организациями как минимум четырех многоквартирных домов - по адресам: <адрес> - заключались договоры на вывоз ТКО с мест накопления отходов, участвовавших в замерах, из чего следует, что и жильцы обслуживаемых этими управляющими организациями домов использовали для накопления ТКО контейнерные площадки, выбранные для замеров.

    В отчетах о выполненных работах также указано, что вывоз отходов            в г. Архангельске осуществляется по утвержденным графикам и по заявкам организаций. Так, дома <адрес> использовали контейнерную площадку по адресу: <адрес>; <адрес> - контейнерную площадку по <адрес> - контейнерную площадку по адресу: <адрес>.

    Проживающие в этих домах граждане не были включены в количество расчетных единиц.

    В 2018 году в <адрес> были зарегистрированы 250-254 человека, в <адрес> - 157-158 человек, в доме по <адрес> - 201 - 202 человека, в <адрес> - 363-369 человек. В 2019 году в <адрес> были зарегистрированы 250 человек, в <адрес> - 160 человек, в доме по <адрес> — 200 человек, в <адрес> - 368 человек.

    Суммарное количество зарегистрированных в указанных домах относительно количества расчетных единиц, учтенных при расчете нормативов для МКД г. Архангельска (2756), является значительным.

    Занижение количества расчетных единиц приводит к установлению большего норматива накопления ТКО.

    При установленных обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии достаточных оснований для признания оспариваемых нормативов накопления ТКО основанными на недостоверных сведениях.

    Нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением Министерства от 4 июля 2019 года №20п, были изменены более поздним постановлением от 9 августа 2019 года №24п. При этом величины нормативов накопления ТКО по многоквартирным домам в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек, установленные постановлением Министерства от 23 мая 2018 года №11п, как в редакции от 4 июля 2019 года, так и в редакции от 9 августа 2019 года, являются одинаковыми. Для расчета нормативов накопления ТКО для многоквартирных домов в городских населенных пунктах, утвержденных постановлением от 9 августа 2019 года №24п, использованы результаты тех же исследований, которые использовались для расчета нормативов, утвержденных постановлением от 4 июля 2019 года. Нормативы в указанном размере являлись предметом проверки суда.

    При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно изменено решение суда первой инстанции с исключением из его резолютивной части указания на оспаривание административным истцом постановления от 4 июля 2019 года №20п.

    Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и          не учтенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

    В частности, доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Отклонение судом заявленных административным ответчиком ходатайств, в том числе о переносе судебного заседания, о нарушении судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 6) принципов административного судопроизводства о непосредственности судебного разбирательства, состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда,                           не свидетельствует.

    Довод кассационной жалобы о том, что использование контейнерных площадок осуществлялось управляющими организациями с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, не опровергает выводы судов о том, что оспариваемые нормативы накопления ТКО основаны на недостоверных сведениях.

    Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

    Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами          не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Архангельского областного суда от 5 августа 2020 года                  в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции    от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

    Решение Архангельского областного суда от 5 августа 2020 года,     апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Председательствующий

    Судьи

    Кассационное определение в полном

    объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.