Решение по делу № 2а-2736/2019 от 27.06.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2019 года Дело 2а-2736/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии: представителя административного истца – Пачикова А.В., представителей УФССП России по Севастополю: Юркова О.В.,

Межевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пачиковой С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Володина Екатерина Сергеевна, о признании постановления незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В мае 2019 года административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании постановления незаконным, возложении обязанности произвести определенные действия. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 08 мая 2019 года №; обязать руководителя УФССП России по Севастополю провести в отношении начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Володиной Екатерины Сергеевны проверку по жалобе поданной взыскателем Пачиковой С.А. 29.04.2019 года.

Требования обоснованы тем, что истцу неправомерно отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока для обжалования.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков полагали требования не подлежащими удовлетворению. Пояснили, что истцу отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство № (при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ №), предмет исполнения – задолженность в размере 66 786, 73 руб., в отношении должника – Е.И.Н., в пользу взыскателя – Пачиковой С.А..

08.05.2019 года постановлением заместителем руководителя УФССП России по Севастополю – заместителем главного судебного пристава Севастополя Айдамировым М.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Пачикова А.В. от 29.04.2019 года.

Причиной отказа является пропуск установленного срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю от 04.04.2019 года исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности определены в статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (часть первая статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (часть вторая статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части первой статьи 125 указанного Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно части первой статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решениям по жалобе, поданной в порядке подчиненности установлены в статье 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для отказа в рассмотрении жалобы должника (административного истца) на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.04.2019 года, послужил пропуск установленного срока.

Из материалов по жалобе взыскателя (административного истца) усматривается, что с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району, выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременности регистрации входящей корреспонденции и их передаче для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов, а именно заявлений взыскателя от 05.12.2018 года, которые зарегистрированы 28.01.2019 и 30.01.2019 года, истец обратился 29.04.2019 года.

При этом, о нарушении сроков регистрации заявлений, взыскателю стало известно 20.02.2019 года, что подтверждается решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 03.04.2019 года по административному делу № 2а-668/2019.

Доводы истца о том, что поскольку решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 03.04.2019 года получено истцом 24.04.2019 года, о нарушении своих прав взыскатель узнал именно в этот день, суд полагает несостоятельными, поскольку именно нарушение сроков регистрации заявлений взыскателя явились основанием для обращения с административным иском в Балаклавский районный суд города Севастополя. Кроме того, представитель истца присутствовал при рассмотрении указанного административного дела.

Следовательно десятидневный срок обращения с жалобой от 29.04.2019 года в адрес УФССП России по Севастополю, административным истцом был пропущен. И ввиду отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока, заместителем руководителя УФССП России по Севастополю – заместителем главного судебного пристава Севастополя Айдамировым М.М. правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Пачикова А.В. от 29.04.2019 года.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении административного искового заявления Пачиковой С.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

15 июля 2019 года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко