Решение по делу № 2-1896/2023 от 05.07.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 71RS0027-01-2023-001879-98

21 сентября 2023 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1896/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Васильевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.10.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Васильева Е.И. заключили кредитный договор                №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 124901,39 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования               № rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеизложенного просили суд взыскать с Васильевой Е.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31225,66 руб., расходы по госпошлине в размере 1136,77 руб.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

    Третье лицо- КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось в соответствии с требованиями закона.

    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Васильевой Е.И. заключен кредитный договор                 №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 74390,40 руб. на оплату товара по тарифу Доступный 30-100/13-36 сроком на 24 мес. под 25,8 % годовых.

Из выписки по текущему счету №, открытому на имя Васильевой Е.И. усматривается, что банком переведены на указанный счет денежные средства в сумме 74390,40 руб. и по поручению Васильевой Е.И. перечислены в оплату товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ р обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом. Васильевой Е.И. погашение кредита производилось только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор № rk-071221/1351 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого право требования по кредитным договорам, в том числе по договору    № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Васильевой Е.И. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом заявлено, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31225,66 руб.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате ежемесячного платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

Из положений ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж по договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Васильевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 31225,35 руб. -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника Васильевой Е.И.

14.04.2023 вышеуказанный судебный приказ по заявлению Васильевой Е.И. отменен.

То есть, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Е.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось после истечения срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 02.07.2023.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с Васильевой Е.И. необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к Васильевой Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с                  КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 31225,35 руб., судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий