Решение по делу № 2-894/2024 (2-5078/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2894/2024                    01 августа 2024 года

УИД78RS0020-01-2023-004533-92            г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Говердовской Т.Ю. о взыскании процентов,

Установил:

12.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (ООО «Сармат») предъявило иск в суд о взыскании с Говердовской Т.Ю. процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 306 805 рублей 22 копейки за период с 13.05.2014 по 30.08.2023 и далее с 31.08.2023 на сумму задолженности до погашения задолженности и полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей 05 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 09.04.2014 по делу № 2-1887/2014 с Говердовской Т.Ю. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) взыскана задолженность по основному долгу по договору № 0116987/001/810 от 28.07.2008 в размере 240 000 рублей, сверхлимитная задолженность в сумме 83 825 рублей 98 копеек, пени в размере 90 000 рублей, госпошлина в размере 7 338 рублей 26 копеек.

28.12.2021 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) («Цедент») и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» («Цессионарий») заключили Договор уступки прав (требований) № 189/Д/21. 13.01.2022 АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № 0116987/001/810 от 28.07.2008.

25.07.2022 в рамках дела № 2-1887/2014 судом вынесено Определение о процессуальном правопреемстве взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на ООО «Сармат», в связи заключением между ними Договора уступки прав (требований) № 189/Д/21 от 28.12.2021.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор не предпринял никаких действий по принудительному взысканию долга, а также иных действий, свидетельствующих о том, что именно по вине должника долг не был исполнен. Поскольку срок исполнения решения суда истек, задолженность не может быть взыскана принудительно, суд полагает, что должник освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учетом пропуска истцом исковой давности, суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Говердовской Т.Ю. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.08.2024