Решение по делу № 1-377/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-377/2019 (№11801930001002374 )

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО2

с участием государственного обвинителя Ооржак А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ичина И.Д. (удостоверение №, ордер № Н-007367),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 02 минут, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от первого подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с мотоциклом <данные изъяты> посторонних лиц, которые могли бы пресечь их противоправные действия, а также убедившись, что мотоцикл сигнализацией не оборудован, и что за их действиями никто не наблюдает, заранее не оговаривая план своих действии, действуя по сложившимся обстоятельствам, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа подошли к мотоциклу марки <данные изъяты>, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, покатив вышеуказанный мотоцикл в сторону <адрес>, скрылись с места совершения преступления, совершив тайное хищение мотоцикла <данные изъяты>, стоимостью 62 000 рублей, принадлежащего ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2, имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 62 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Оценивая значительность причиненного потерпевшему материального ущерба, суд учел материальное положение потерпевшего, для которого причиненный материальный ущерб в размере 62000 является значительным при его ежемесячном заработке 10000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в видел лишения свободы и был освобожден от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, направленного против собственности, данные о личности виновного, в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений, приняв во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось для виновного достаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее действенным, и способствовать его исправлению. Менее строгие виды наказания в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Суд также учел то, что согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6, ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, и обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вознаграждение труда адвоката ФИО2 произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар