Решение по делу № 2-1926/2021 от 12.03.2021

Дело №2-1926/2021

Поступило в суд 12.03.2021

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2021 года                                                               г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи                                            Семенихиной О.Г.,

При секретаре                                                                       Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Волковой Е. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Волковой Е.А., в котором с учетом уточнений просил обратить взыскание:

- на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Волковой Е.А., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 787+/-20 кв.м. с кадастровым №...;

- на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Волковой Е.А., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1066+/-7 кв.м. с кадастровым №...,

в рамках исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 948,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 849,49.

    Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист серии ФС №....

    На основании исполнительного листа серии ФС №... судебным приставом –исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Волковой Е.А. задолженности в размере 270 798,36 руб.

    Задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашена.

    Ранее в отношении должника Волковой Е.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Волковой Е.А. задолженности в размере 114872,90 руб. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым №... площадью 787+/-20 кв.м., расположенного по адресу<адрес>; земельного участка с кадастровым №... площадью 1066+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

     Другого имущества у ответчика не обнаружено.

     Истец считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования банка является обращение в суд с требованием об обращении взыскания на указанные земельные участки.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

       Ответчик – Волкова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции.

    Третье лицо- Крестовский В.И. (супруг должника и собственника земельного участка) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции. Ранее в судебном заседании указал, что спорное имущество было приобретено в период брака с Волковой Е.А. О наличии задолженности по кредитному договору ему известно, соглашения о личном характере имущества каждого из супруга не заключалось, с требованием о выделе супружеской доли не обращался. Указал на отсутствие возможности выкупать ? долю в праве собственности на спорное имущество.

        Третье лицо – представитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Новосибирским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист № серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) в размере 270 798,36 руб.

    На основании указанного исполнительного документа Отделом судебных приставов по Кировскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении должника Волковой Е.А. в пользу взыскателя НСКБ «Левобережный» (ПАО).

    В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, указанные требования исполнены не были; не исполнены они и на момент рассмотрения дела. Обратного, по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не доказано.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости суду подтверждено, что должник Волкова Е.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 787+/-20 кв.м. с кадастровым №..., и земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1066+/-7 кв.м. с кадастровым №....

    Денежных средств, иного имущества, принадлежащего должнику и достаточного для погашения обязательства, в ходе исполнительного производства не установлено, иного не доказано, что свидетельствует о недостаточности денежных средств и имущества у ответчика для исполнения требований исполнительного документа.

    Судом при рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Крестовским В.И. и Волковой Е.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ET №... от ДД.ММ.ГГГГ (...

    Сведения о прекращении брака между Крестовским В.И. и Волковой Е.А. у суда отсутствуют, поэтому, суд исходит из того, что спорные земельные участки были приобретены ответчиком в период брака с Крестовским В.И. и являются совместно нажитым имуществом супругов.

Судом Крестовскому В.И. было предложено выкупить долю должника Волковой Е.А., однако третьим лицом в судебном заседании было указано на отсутствие такой возможности.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Наличие у должника иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения долга, доказывается ответчиком, который таких доказательств суду не представил.

Таким образом, поскольку Волкова Е.А., являясь собственником земельных участков, на которые может быть обращено взыскание, имеет неисполненное обязательство перед НСКБ «Левобережный» (ПАО), суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на спорный земельный участок.

Требований об установлении начальной продажной     цены спорного земельного участка истцом не заявлялось.

Начальная цена подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В настоящем деле стоимость спорного недвижимого имущества не устанавливалась в связи с тем, что общая норма ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусматривает установление в судебном порядке его начальной продажной цены. Учитывая изложенные обстоятельства судом не проводилась в рамках рассматриваемого дела оценочная экспертиза для определения стоимости спорного недвижимого имущества в отсутствие возражений стороны ответчика о ее несоразмерности остатку неисполненного обязательства.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Волковой Е.А.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Волковой Е. А. об обращении взыскания на земельный участок, – удовлетворить.

        Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Волковой Е. А., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 787+/-20 кв.м. с кадастровым №... в рамках исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

       Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Волковой Е. А., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1066+/-7 кв.м. с кадастровым №... в рамках исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать с Волковой Е. А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2021.

Председательствующий /подпись/ О.Г.Семенихина