Решение по делу № 33-38094/2023 от 26.10.2023

Судья: Мишина Т.Г.	Дело № 33-38094/2023 УИД 50RS0005-01-2023-001978-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             8 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2425/2023 по иску Кадашова А. П. к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя истца Кадашова А.П. – Васюковой Е.А.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок <данные изъяты> c кадастровым номером <данные изъяты> площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, пгт. Икша, <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 598 кв.м. расположенного по указанному адресу; сведения о границах земельного участка не внесены в ЕГРН; при проведении работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составила 605 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области требования оставила на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30.05.2023 иск удовлетворен.

Суд постановил:

Признать за Кадашовым А. П. собственности на земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0040104:45 расположенный по адресу: <данные изъяты>, пгт. Икша, <данные изъяты>», участок <данные изъяты>, в границах по точкам: н1-н2-н3-н4-н5-н1 (координаты: н1(Х –517088,82, Y – 2187541,02); н2(Х – 517105,18, Y – 218555,52); н3(Х – 517089,26 Y – 218559,54); н4(Х – 517065,87, Y – 2187565,45); н5(Х – 517062,18, Y – 2187548,55); н1 (Х –517088,82, Y – 2187541,02).

Администрация Дмитровского городского округа Московской области в апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание явился представитель истца Васюкова Е.А., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам жалобы.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истцу Кадашову А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью 598 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пгт. Икша, <данные изъяты>

Сведения о границах земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что уточнённая площадь земельного участка составляет 605 кв.м., границы участка установлены более 15 лет назад и не изменялись; границы данного участка согласованы, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера Бикановой Ю.А. следует, что при выполнении работ по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 605 кв.м., границы участка существуют более 15 лет, они согласованы со всеми заинтересованными лицами, увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ «Строитель-2», участок находится в границах землеотвода.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера Бикановой Ю.А., представленное заключение ответчиком не оспаривается, в связи с чем принято судом в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст.ст.8, 22, 49, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что границы земельного участка Кадашова А.П. не установлены, площадь участка по фактическому пользованию составляет 605 кв. м., собственник использует участок большей площадью более 15 лет, увеличение площади входит в допустимую, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Заключением кадастрового инженера установлено отсутствие наложения данного земельного участка с иными земельными участками, кадастровым инженером указано, что в результате расхождения площадей земельного участка, определенной с учетом требований, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 21-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и содержащейся в сведениях ЕГРН была установлена разница 7кв.м, в сторону увеличения, относительно правоустанавливающих документов, что не превышает 10% от площади земельного участка, что соответствует требованиям действующего законодательства. Земельный участок истца по местоположению соответствует землеотводному документу (плану товарищества). Границы согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от 17.03.2023 на указанный земельный участок. Земельный участок по конфигурации соответствует данным плана товарищества СНТ «Строитель-2» и исходя из сопоставления данных обмера с данными плана товарищества СНТ «Строитель-2» находятся в границах СНТ «Строитель-2».

Площадь фактически занимаемого истцом земельного участка больше площади принадлежащего ему на праве собственности участка, но разница не превышает пределы величины минимальной площади земельного участка для данной категории земель, отсутствует наложение участка истца на другие граничащие с ним земельные участки, что подтверждено заключением кадастрового инженера.

Доводы апелляционной жалобы, что не представлено доказательств в виде протокола общего собрания членов СНТ о согласовании оформления измененной площади земельного участка в собственность, отклоняются судебной коллегией, поскольку протокол общего собрания не относится к документам, подлежащим представлению в орган регистрации прав при уточнении границ земельного участка. Из представленных доказательств не следует, что истцом осуществлен самозахват земель общего пользования, земельный участок истца существует в фактических границах более 15 лет, спора со смежными землепользователями не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи