Дело №1-167/2024
УИД- 75RS0№-20
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 7 ноября 2024 года
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,
при секретаре Быковой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Быкова А.А.,
защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,
подсудимого Овчинникова Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Овчинникова Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников Г.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 21 мая 2024 года, вступившим в законную силу 01 июня 2024 года, Овчинников Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
15 сентября 2024 года в 22 часа 00 минут, Овчинников Г.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем в районе <адрес> края, где был остановлен сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
В нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ Овчинников Г.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Овчинников Г.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников Г.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
С учетом изложенного суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия Овчинникова Г.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Овчинникова Г.В. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Овчинникова Г.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Овчинников Г.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по линии органов внутренних дел удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Является ветераном боевых действий, выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, при прохождении военной службы получил военную травму, по результатам военно-врачебной комиссии признан негодным к военной службе, награжден орденом Мужества.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, участие в Специальной военной операции на Украине, состояние здоровья и наличие инвалидности в связи с полученными ранениями и статуса ветерана боевых действий, а также государственной награды.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова Г.В. и освобождения его от уголовной ответственности в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, суд не усматривает.
В соответствии с. ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых предварительное расследование приостановлено в соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности:
а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;
б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Как установлено судом, Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Согласно удостоверению к государственной награде, Овчинников Г.В. награжден орденом мужества в соответствии с Указом Президента РФ от 12.10.2023.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от Овчинникова Г.В. от наказания не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о его награждении после совершения инкриминируемого преступления.
Тот факт, что подсудимый принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст, трудоспособность, имущественное положение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Овчинникова Г.В., суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым DVD - диск с видеозаписью от 15.09.2024 - хранить при уголовном деле; автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - разрешить распоряжаться законному владельцу.
С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Черняевой Ю.Н. в ходе дознания и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.
Мера пресечения в отношении Овчинникова Г.В. не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Овчинникова Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Овчинникова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок отбытия которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Овчинникова Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от 15.09.2024 хранить при уголовном деле; автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № разрешить распоряжаться законному владельцу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова