Решение по делу № 33-19090/2018 от 12.12.2018

Судья Дмитренко Л.Ю. Дело № 33-19090/2018

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Поповой Н.Н., Абрамовича В.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Зыряновой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Зыряновой Е.В.,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Зыряновой Екатерины Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 27 июля 2015 года в размере 279102,74 руб. из которых: 211426,03 руб. – задолженность по основному долгу, 67676,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991,03 руб., а всего 285093 (двести восемьдесят пять тысяч девяносто три) рубля 77 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Зыряновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования обосновывает тем, что 27.07.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Зыряновой Е.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248 055 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, в результате чего за период с 27.02.2017 года по 09.07.2018 года образовалась задолженность в размере 279 102,74 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 279 102,74 руб., из которых: 211 426,03 руб. – задолженность по основному долгу, 67 676,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991,03 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционное жалобе Зырянова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и полностью отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

Указывает, что она в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, выплатив в срок основную сумму займа и проценты, в связи с чем, считает, что спорный договор кредитования является исполненным, а обязательства по нему – прекращенными.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 июля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и Зыряновой Е.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Зыряновой Е.В. кредит в размере 248055 рублей под 24,9% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления на счет заемщика №, открытый в банке.

В свою очередь Зырянова Е.В., согласно условий кредитного договора (п. 6), приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита, согласованным сторонами.

Подписав кредитный договор, Зырянова Е.В. согласилась с условиями договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, обязалась нести ответственность за просрочку платежей, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив 27 июля 2015 года на счет ответчика Зыряновой Е.В. № денежные средства в размере 248055 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик Зырянова Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной банком суммы кредитования, однако свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносила не в полном объеме, после 28 марта 2017 года перестала вносить необходимые платежи, что также подтверждается выпиской по счету ответчицы.

Согласно расчета истца, по состоянию на 09.07.2018 года задолженность ответчика по договору кредитования составила 279 102,74 рубля, из которых: 211 426,03 рублей – задолженность по основному долгу, 676 76,71 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с наличие у заемщика задолженности по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, которая состоит из задолженности по основному долгу и задолженности процентам за пользование кредитом, суд первой инстанции, проанализировав оценив доказательства по делу, доводы и возражения сторон,

правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения ст. ст. 309, 31, 421, 432, 809 - 811, 819 ГК РФ, и установив, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению условий данного договора, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом - платежи по договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018г. в виде задолженности по основному долгу – 211 426,03 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 67 676,71 рублей.

Расчет указанных сумм подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

    С учетом удовлетворения требований истца судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Приведенные в апелляционной жалобе Зыряновой Е.В. доводы о том, что она в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, выплатив в срок основную сумму займа и проценты, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными, опровергаются представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Данные доводы не нашли своего подтверждения как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Зырянова Е.В., ссылаясь на данные обстоятельства, в том числе в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, каких-либо доказательств в их подтверждение, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, при том, что как видно из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств внесен ответчицей 28 марта 2017 года, а 25 июля 2018 года истец обратился в суд с настоящим иском, направив его в Большемуртинский районный суд почтовым отправлением.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, полностью повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыряновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: