Решение по делу № 2-8949/2012 от 03.09.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

д.м.г. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Стрижалковского Ю.А. к ФБУ «Центральный архив Министерство обороны Российской Федерации» о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стрижалковский Ю.А. обратился в суд с иском к ФБУ «Центральный архив Министерство обороны Российской Федерации» о признании действий (бездействий), выразившихся в непредоставлении информации и заверенных надлежащим образом документов, на поставленные в обращении вопросов, незаконными, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, свои требования мотивируя тем, что д.м.г он обратился в Центральный архив Министерства обороны РФ с просьбой о предоставлении ему информации, подтверждающей факт вхождения в состав 13-ой воздушной армии ВВС СА Челябинского военного авиационного Красноармейского училища штурманов и стрелков – радистов. На указанное обращение он получил уведомление от д.м.г которое не содержало в полной мере информацию по существу поставленных вопросов. Кроме того, указанное уведомление не заверено печатью. д.м.г он повторно обратился в Центральный архив Министерства обороны РФ с просьбой о предоставлении ему заверенную надлежащим образом справки, содержащую сведения о награждении его медалью «За победу над Германией в Великой отечественной Войне 1941-1945гг.» либо выписки из акта или приказа о награждении. Также в письме содержалась просьба о предоставлении информации о приказе по 65 армии о награждении его званием «Гвардия» и в случае отсутствия грифа секретности предоставить информацию о дате рассекречивания директивы Генерального штаба Красной Армии. Однако, в его адрес поступил ответ, не содержащий информации на поставленные в обращении вопросы, что нарушает его права. Действия ответчика причинили ему моральный вред.

Истец – Стрижалковский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ФБУ «Центральный архив Министерство обороны Российской Федерации» в судебное заседание явился исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в мае 2011 года Стрижалковский Ю.А. обратился в ФБУ «Центральный архив Министерство обороны Российской Федерации» с просьбой о предоставлении ему информации, подтверждающей факт вхождения в состав 13-ой воздушной армии ВВС СА Челябинского военного авиационного Красноармейского училища штурманов и стрелков – радистов.

Из ст. 12 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года усматривается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Центральным архивом Министерства обороны РФ д.м.г был подготовлен ответ и направлен в адрес Стрижалковского Ю.А. (л.д. 30).

На повторные обращения Стрижалковского Ю.А. также были подготовлены ответы от д.м.г №, д.м.г №, д.м.г № и направлены в адрес Стрижалковского Ю.А. (л.д. 32, 33-34).

Стрижалковский Ю.А. обратился в Корочанский районный суд Белгородской области с заявлением об оспаривании действий (бездействий) ФБУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», ссылаясь на то, что ответ не соответствует постановленным в заявлении вопросам и нарушает положения Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от д.м.г в удовлетворении заявления Стрижалковского Ю.А. об оспаривании действий (бездействий) ФБУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» - отказано (л.д. 24-25).

В соответствии с п.7 ст.11 Федерального Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

д.м.г Стрижалковский Ю.А. повторно обратился в Центральный архив Министерства обороны РФ с просьбой о предоставлении ему заверенную надлежащим образом справки, содержащую сведения о награждении его медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» либо выписки из акта или приказа о награждении. Также в письме содержалась просьба о предоставлении информации о приказе по 65 армии о награждении его званием «Гвардия» и в случае отсутствия грифа секретности предоставить информацию о дате рассекречивания директивы Генерального штаба Красной Армии (л.д. 17-18).

На указанное обращение ФБУ «Центральный архив Министерство обороны Российской Федерации» направлен ответ, из которого усматривается, что Центральным архивом Министерства обороны РФ неоднократно направлялись в адрес Стрижалкоского Ю.А архивные справки и письма, имеющиеся у них информации. А также указано, что Стрижалковскому Ю.А. выдано удостоверение «Ветеран Великой Отечественной войны», в соответствии с которым он имеет все права и льготы, предусмотренной нормой закона «О ветеранах». И в дополнение к письму направлена копия ответа от д.м.г № (л.д. 37).

В письме от д.м.г №общ./74410 (л.д. 36) Стрижалковскому Ю.А. было разъяснено, что Управление 18 ВА к составу ДА не относилось. Указанное управление д.м.г было сформировано на базе управления авиации Дальнего Действия. Награддение медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» производилось по Указу ПВС ССР от д.м.г по актам, а не по приказам. Персональный учет награжденных указанной медалью в СА не велся. Решение всех вопросов, связанных с награждением за участие в Великой Отечественной войне 1941-1945гг., возложено на военные комиссариаты, куда и рекомендовано обратиться.

Исходя из того, что Центральным Архивом Министерства обороны Российской Федерации исполнил свои обязательства по предоставлению Стрижалковскому Ю.А. имеющейся запрашиваемой информации, заявление Стрижалковского Ю.А. рассмотрено в срок, определенный ст 12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании действий (бездействий) Центрального Архива Министерства обороны Российской Федерации незаконными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации несет ответственность за те, документы, которые передаются на хранение по соответствующим актам, запрашиваемые истцом документы на хранение в архив не поступали, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Стрижалковского Ю.А. к ФБУ «Центральный архив Министерство обороны Российской Федерации» о признании признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина