Решение по делу № 33-5448/2021 от 14.09.2021

Председательствующий: Савчук А.Л. № 33-5448/2021

2-590/2019 (13-761/2021)

55RS0003-01-2019-000308-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 21 сентября 2021 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске дело по частной жалобе Науменко М. Д. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с СНТ «Профтехобразования» в пользу Науменко М. Д. в качестве индексации присужденных сумм по решению Ленинского районного суда г. Омска от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-590/2019 за период с <...> по <...> 1 518 (одну тысячу пятьсот восемнадцать) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

установил:

Науменко М.Д. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

В обоснование указала, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 18.04.2019 г. были удовлетворены ее исковые требования, с садоводческого некоммерческого товарищества «Профтехобразование» (далее – СНТ «Профтехобразование») в пользу Науменко М.Д. взыскана задолженность по заработной плате в размере 73127 руб. 71 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19658 руб. 47 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16372 руб. 53 коп., индексация задержанной заработной платы в размере 2372 руб. 27 коп., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., всего 118526 руб. 98 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.07.2019 г. постановленное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Профтехобразование» без удовлетворения.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № <...>, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

<...> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в решении суда.

Просила взыскать сумму индексации с <...> по <...> в размере 2287 руб. 65 коп.

Заявитель Науменко М.Д. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заявителя Илитович С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо СНТ «Профтехобразование» представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Науменко М.Д. просит определение суда отменить, взыскать индексацию присужденных сумм в заявленном размере. Указывает, что суд необоснованно уменьшил сумму индексации на размер, соответствующей снижению коэффициента инфляции за месяцы, когда индекс был меньше 100%.

Ссылается на то, что произведенный судом расчет недостоверен, поскольку применяемые им для расчета суммы индексации индексы потребительских цен значительно отличаются от индексов потребительских цен, утвержденных Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Омской области и являющимися официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Омскстата. Указала, что расчет индексации должником не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на интернет-сайте Омского областного суда.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Науменко М.Д. обратилась в суд с иском к СНТ «Профтехобразование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> с учетом изменений, внесенных определением от <...> об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от <...>, постановлено:

«Исковые требования Науменко М. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Профтехобразование» в пользу Науменко М. Д. задолженность по заработной плате в размере 73 127 рублей 71 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 658 рублей 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 372 рублей 53 копейки, индексацию задержанной заработной платы в размере 2 372 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего 118 526 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Профтехобразование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 3 571 рубля».

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска в отношении должника СНТ «Профтехобразование» на основании исполнительного листа серии ФС № <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

<...> исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

Обращаясь в суд с требованиями, Науменко М.Д. указала, что индексация присужденных денежных сумм производится согласно росту потребительских цен, определенных для района проживания взыскателя.

Разрешая заявление Науменко М.Д. об индексации сумм, взысканных с СНТ «Профтехобразование» на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 18.04.2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный заявителем расчет арифметически неверный и не соответствует динамике индексов потребительских цен за заявленный период, рассчитав сумму индексации взыскал денежные средства в размере 1 518 руб. 31 коп.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Механизмом реализации защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда РФ, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. № 1-П, судам в целях реализации ст.208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата. Данная позиция соответствует выводам, изложенным в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 г. № 88-10249/2021.

Таким образом, сумма индексации подлежит расчету по сводным индексам потребительских цен, установленных по Омской области. При этом расчет сумм индексации производится с применением индексов потребительских цен, наиболее точно отражающих инфляционные потери взыскателя, без учета дефляционных месяцев.

Индексация производится именно с момента присуждения денежных сумм, которым исходя из смысла ст. 199 ГПК РФ является день вынесения судебного акта, до дня фактического исполнения решения.

В связи с изложенным в пользу Науменко Н.Д. подлежит взысканию индексация присужденной денежной суммы исходя из следующего расчета.

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Начисление
Сумма	с	по	дней	ИПЦ (м/м)	Начисление
118 526,98	18.04.2019	Начальная задолженность 118 526,98 руб.
118 526,98	18.04.2019	30.04.2019	13	100,22	113,00
118 526,98	01.05.2019	31.05.2019	31	100,32	379,28
118 526,98	01.06.2019	30.06.2019	30	100,21	248,91
118 526,98	01.07.2019	31.07.2019	31	100,34	403
118 526,98	01.08.2019	05.08.2019	5	99,76	0
05.08.2019	Погашение части долга: 118526,98 - 10 000,00 = 108 526,98
108 526,98	06.08.2019	31.08.2019	26	99,76	0
108 526,98	01.09.2019	30.09.2019	30	99,58	0
108 526,98	01.10.2019	17.10.2019	17	100,19	113,08
17.10.2019	Погашение части долга: 108 526,98- 5 453,94 = 103 073,04 руб.
103 073,04	18.10.2019	21.10.2019	4	100,19	25,27
21.10.2019	Погашение части долга: 103 073,04 руб. - 7 018,94 = 96054,1 руб.
96054,1	22.10.2019	22.10.2019	1	100,19	5,89
22.10.2019	Погашение части долга: 96054,1 - 4 000,00 = 92 054,1 руб.
92 054,1	23.10.2019	31.10.2019	9	100,19	50,78
92 054,1	01.11.2019	05.11.2019	5	100,16	24,55
05.11.2019	Погашение части долга: 92 054,1 - 1 274,00 = 90 780,1 руб.
90 780,1	06.11.2019	18.11.2019	13	100,16	62,94
18.11.2019	Погашение части долга: 90 780,1 - 13 064,00 = 77 716,1 руб.
77 716,1	19.11.2019	30.11.2019	12	100,16	49,74
77 716,1	01.12.2019	31.12.2019	31	100,56	435,21
77 716,1	01.01.2020	31.01.2020	31	100,11	85,49
77 716,1	01.02.2020	17.02.2020	17	100,54	246,01
17.02.2020	Погашение части долга: 77 716,1 - 4 000,00 = 73 716,1 руб.
73 716,1	18.02.2020	19.02.2020	2	100,54	27,45
2 270,60

Сумма индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм, присужденных по решению Ленинского районного суда г. Омска от 18.04.2019 года по гражданскому делу № 2-590/2019 за заявленный истцом период составляет 2270 руб. 60 коп.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение суда в части суммы, взысканной в качестве индексации присужденной денежной суммы по решению Ленинского районного суда г. Омска от 18.04.2019 года по гражданскому делу № 2-590/2019, определив ее в размере 2 270 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 09 июня 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Взыскать с СНТ «Профтехобразование» в пользу Науменко М. Д. денежные средства в качестве индексации присужденной денежной суммы по решению Ленинского районного суда г. Омска от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-590/2019 за период с <...> по <...> в размере 2270 руб. 60 коп.».

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.09.2021 г.