Решение по делу № 33-3260/2020 от 09.07.2020

05RS0018-01-2016-002109-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года по делу № 33-3260/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Абдуллаева М.К.,

судей: Багаутдиновой Ш.М. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре: Абдулалимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ОАО АКБ «Экспресс» к Атакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., объяснения Касумова Т.А. в интересах Атакова И.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Атакову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 24776/001-14-псо от 26.03.2012 г., который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. Задолженность ответчика перед Банком на 19 декабря 2015 г. по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила: 345814,75 рублей, в том числе: основной долг – 277810,23 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2013 г. по 19 декабря 2015 г. – 68004,52 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ибрагимов Р.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств в качестве доказательства.

Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Вывод суда о том, что выписка со счета, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе, так как ответчик не оспорил представленную банком выписку по счету.

На заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца, и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс».

В своих исковых требованиях ОАО АКБ «Экспресс» указывает, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком заключен кредитный договор от <дата>.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи, с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истцом не представлены в подтверждение заключения кредитного договора иные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, а именно: банковские ордера, квитанции, заявки и другие документы, подтверждающие обращение ответчика в Банк за получением кредита и факт его получения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в подтверждение наличия кредитного договора представлена выписка по операциям по счету, судебная коллегия считает необоснованным и не имеющим юридического значения для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная выписка не содержит подписи ответчика, не ясно, кем она составлена, из нее не усматривается факт получения и выдачи суммы кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, процентная ставка по кредиту, данная выписка является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники, в связи с чем данная выписка сама по себе не может порождать каких-либо обязанностей для иных лиц, в связи, с чем суд правомерно признал данную выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

В соответствии с п.2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П от <дата> "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, истец не представил суду документы, подтверждающие данное обстоятельство (кредитный договор, заявления на получение кредита, расходно-кассовые ордера).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчиком кредита (займа), суммы, срока, условий возврата, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

05RS0№-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: ФИО8,

судей: ФИО7 и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: