Решение по делу № 2-1963/2018 от 04.06.2018

№ 2-1963/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2018 года                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хариной Жанны Алексеевны к Фролову Владимиру Викторовичу и Фроловой Лилии Васильевне о разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Харина Ж.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Фролову В.В. и Фроловой Л.В. о разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок, указав, что 28.04.2015 г. Фролов В.В получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. в счет работы по оформлению документов по адресу: <адрес>. 26.05.2015 г. ответчик получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет работы по адресу: <адрес>. 23.09.2015 г. Фролов В.В. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 000 руб. в счет работы по оформлению документов по адресу: <адрес> для получения приказа для оформления договора аренды на 49 лет с условием возврата данной суммы в случае невыполнения работы в течение 15 дней. В разумный срок обязательства по распискам ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками являются Харина Ж.А. и ФИО3 Поскольку каких-либо работ или услуг в отношении объекта по адресу: <адрес> ответчиком не выполнено и не оказано, а денежные средства в указанных суммах не возвращены, Фроловым В.В. было получено неосновательное обогащение в общей сумме 1 400 000 руб., в связи с чем Харина Ж.А. и ФИО3 как наследники умершего ФИО1 обратились в суд с иском о взыскании денежных средств. Определением Советского районного суда г.Воронежа от 30.01.2017 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Хариной Ж.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Фролову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, в соответствии с которым Фролов Владимир Викторович признает исковые требования в части основного долга в размере 1400000 руб. в полном объеме, в части начисленных процентов в размере 60000 руб. и обязуется осуществить уплату денежных средств Хариной Жанне Алексеевне, ФИО3 в следующие сроки: по 08.02.2017 г-100000 руб. по 15.02.2017 г.-100000 руб., по 01.03.2017 г.-100000 руб., по 15.03.2017    г. -130000 руб., по 29.03.2017 г.-130000 руб., по 12.04.2017 г.-150000 руб., по 26.04.2017 г. -150000 руб., по 10.05.2017 г.-150000 руб., по    24.05.2017 г.-150000 руб., по 07.06.2017 г.-150000 руб., по 21.06.2017 г.-150000 руб. Судебные расходы, понесенные по настоящему делу, а именно: уплата государственной пошлины в сумме 15864,65 руб., расходы за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в сумме 19000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу Хариной Жанны Алексеевны в срок до 08.02.2017 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № 13994/17/36054-ИП на общую сумму 1 494 864 руб. 65 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в принудительном порядке по причине отсутствия заявок на участке в торгах, истцу предложено оставить это имущество за собой. В соответствии с актом от 26.01.2018 года взыскателю было передано нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости - 1 299 750 руб. В настоящее время задолженность Фролова В.В. перед истцом по исполнительному производству № 13994/17/36054-ИП от 10.04.2017 года    составляет 195 114 руб. 60 коп. При этом Фролов В.В. не предпринимает никаких попыток к погашению задолженности, с начала 2017 года задолженность не погашалась. В собственности Фролова В.В. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21, 5 кв.м. Данный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 07.06.2007 года. Единственным способом исполнения указанного выше определения суда является реализация имеющегося имущества должника, для чего необходим выдел части данного земельного участка. Иного имущества должник не имеет. В случае раздела земельного участка будут образованы два участка, на один из которых сохранится имущественно-исполнительский иммунитет, поскольку на нем расположен жилой дом должника, а на второй участок может быть обращено взыскание по требованиям истца. При этом земельный участок приобретен в период брака между Фроловым В.В. и Фроловой Л.В., долг образовался также в период брака.

На основании изложенного, просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом разделения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, с образованием двух земельных участков: площадью 300 кв.м и площадью 1 800 кв.м.; обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 800 кв.м, образовавшийся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, принадлежащий Фролову В.В., установив начальную продажную цену в размере 872 600 руб.

В судебное заседание, назначенное на 29.11.2018 года, стороны не явились, о дне слушания дела были извещены в установленном законом порядке.

Судебное заседание было отложено на 30.11.2018 года, однако в данное судебное заседание ни истец, ни ответчики также не явились, о дне слушания дела были извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Между тем, стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом истцом Хариной Ж.А. не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие её исковые требования, тогда как данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть дело по представленным суду доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Хариной Жанны Алексеевны к Фролову Владимиру Викторовичу и Фроловой Лилии Васильевне о разделе земельного участка, обращении взыскания на земельный участок, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                 Демченкова С.В.