Решение по делу № 33-12687/2017 от 07.09.2017

Судья: Вожжова Т.Н. Дело № 33-12687

060г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Савватеева В.А. к ООО СК «Арсенал» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Савватеева В.А.,

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2017г., которым постановлено:

Установить факт работы Савватеева В.А. в ООО СК «Арсенал» в должности производителя работ в период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года.

Взыскать с ООО СК «Арсенал» в пользу Савватеева В.А. заработную плату в размере 28 632 рублей, компенсацию за задержку выплаты 12 416 рублей 11 коп., возмещение судебных расходов в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО СК «Арсенал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 431 рубль 44 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Савватеев В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Арсенал» о защите трудовых прав. Свои требования он мотивировал тем, что по трудовому договору от 01 сентября 2015г. был принят на работу к ответчику прорабом, однако соответствующая запись в трудовую книжку внесена не была. Трудовым договором ему установлен оклад в размере 50 000 руб. в месяц, фактически за три месяца выплачено 15 000 руб. До настоящего времени ответчик не произвел оплату его труда. В этой связи он просил суд восстановить срок для обращения в суд, о наличии которого он не знал вследствие правовой неграмотности, установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 135 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 633 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Савватеев В.А. просит отменить решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, удовлетворив требования в полном размере, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Савватеева В.А., директора ООО СК «Арсенал» Выходцева Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, на основании заключаемого ими трудового договора.

Из ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на основании контракта № от <дата>г. ООО СК «Арсенал» осуществляло работы по капитальному ремонту здания КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов» в период с даты заключения договора не более 50 календарных дней.

Суд, разрешая настоящий спор, установил факт работы Савватеева В.А. в ООО СК «Арсенал» в должности производителя работ в период с 01 сентября 2015г. по 30 ноября 2015г.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истцу за период работы у ответчика, а также при увольнении, заработная плата, в нарушение требований трудового законодательства, не выплачивалась.

В этой связи суд, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период его работы.

Доводы истца о размере заработной платы в сумме 50 000 руб. и представленный им в обоснование своих требований трудовой договор б/н от 01 сентября 2015г. судом исследовались и правомерно были отклонены, поскольку согласно заключению эксперта №СОЮ23/03-2017 от 23 апреля 2017г. подпись в указанном трудовом договоре выполнена не директором ООО СК «Арсенал» Выходцевым Д.А., а иным лицом. В этой связи суд, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно признал данный трудовой договор недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что иных доказательств согласования сторонами размера заработка в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу о расчете заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, который согласно Федеральному закону от 01 декабря 2014г. № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2015г. установлен в сумме 5 965 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Красноярского края.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно не основано на законе, и, руководствуясь ст.236 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы исходя из установленного судом месячного размера заработной платы в сумме 9 544 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о недоказанности согласованного сторонами размера заработка в сумме 50 000 руб., т.к. подписание трудового договора не директором, а другим лицом, не должно быть определяющим фактором при вынесении решения, применение для расчета к взысканию с ответчика МРОТ существенно нарушает права Савватеева В.А., судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его доводы о размере его заработной платы в сумме 50 000 руб. в месяц, суду не представил, а стороной ответчика данное обстоятельство отрицалось. При этом, представленный истцом трудовой договор от 01 сентября 2015г., в котором содержится условие о размере заработной платы в сумме 50 000 руб. ежемесячно, судом обоснованно признан в качестве недопустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд правильно при расчете заработной платы применил установленный законом в период спорных правоотношений минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савватеева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: