Решение от 05.05.2023 по делу № 2-186/2023 от 20.03.2023

Дело №2-186/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000164-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2023 по исковому заявлению Талдыкиной Дианы Романовны к Никулиной Ксении Валерьевне и ООО МФК «Кэшдрайв» о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Талдыкина Д.Р. обратилась в суд с иском к Никулиной К.В., ООО МФК «Кэшдрайв», в котором просит:

- признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства - <данные изъяты>

- признать прекращенным залог автомобиля <данные изъяты>

В обоснование иска указано следующее: 20.06.2022 Талдыкина Д.Р. приобрела у Никулиной К.В. по договору купли-продажи указанный автомобиль. При заключении договора купли-продажи продавец гарантировала, что какие-либо обременения отсутствуют. Вместе с автомобилем были переданы ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. На официальном сайте ГИБДД в реестре залогов истец не обнаружила какой-либо информации о запретах или ограничениях обнаружено не было.

При постановке автомобиля на учет какие-либо ограничения (обременения) отсутствовали. В ГИБДД был зарегистрирован переход права собственности на Талдыкину Д.Р., выдано свидетельство о регистрации № от 03.07.2022 МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в паспорт транспортного средства внесены изменения, выдан государственный регистрационный знак № Истец утверждает, что при приобретении данного автомобиля она проявила разумную осмотрительность и заботливость, которая требуется при совершении подобного рода сделок. На момент продажи автомобиль в розыске не находился, был свободен от прав третьих лиц(в открытых источниках данная информация отсутствовала).

В конце декабря 2022 ей стало известно, что решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 15.12.2022 удовлетворены исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Степанову Ивану Николаевичу, Талдыкиной Диане Романовне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: договор займа № от 25.03.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Степановым И.Н. расторгнут, взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Талдыкиной Диане Романовне (паспорт <данные изъяты>), определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Данное решение обжаловано Талдыкиной Д.Р. На основании карточки АМТС код подразделения ГИБДД 1160932, находящегося под ограничением, дата наложения ограничения 02.11.2022, дата загрузки документа 02.11.2022, то есть спустя 4 месяца после приобретения истцом данного транспортного средства и постановке его на учет, как добросовестного приобретателя.

О том, что автомобиль находится в залоге истец не знала и не могла знать, так как в открытых источниках какие-либо обременения и ограничения на период заключения возмездного договора на автомобиль отсутствовали. На момент продажи автомобиль был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем она беспрепятственно зарегистрировала автомобиль в МРЭО ГИБДД.

По данному факту истец обратилась в Отделение полиции Центрального округа, Управление МВД РФ по г. Краснодару, что подтверждается талоном-уведомлением № от 20.02.2023.

Истец Талдыкина Д.Р., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась; представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 13).

    Представитель ответчика ООО МФК «КЭШДРАЙВ», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил отзыв, в котором указал, что исковые требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истец имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи 20.06.2022 была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства не представлено. Доводы истца об отсутствии ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, а также отсутствие в договоре купли-продажи таких сведений не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля и прекращение залога автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и ответчиком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Ответчик Никулина К.В., третье лицо Степанов И.Н., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, судебные письма не получили, направленная в их адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (№).

    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение ответчика Никулиной К.В., третьего лица Степанова И.Н. о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 года Песчанокопским районным судом Ростовской области рассмотрено гражданское дело № 2-524/2022 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Степанову Ивану Николаевичу, Талдыкиной Диане Романовне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно данному решению со Степанова И.Н. взыскана задолженность по договору займа № от 25.03.2022 года, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Талдыкиной Диане Романовне (паспорт <данные изъяты>), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В указанном решении, имеющим преюдициальную силу для сторон, указано, что Степанов И.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 25.03.2022 года заключил договор залога, представив в залог транспортное средство <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Ответчик ООО «КЭШДРАЙВ» представил суду копию кредитного договора № от 25.03.2022 года, согласно которому Степанов И.Н. получил займ в сумме 490 000 рублей и предоставил в качестве обеспечения обязательств по возврату займа в залог автомобиль <данные изъяты>

Также ответчиком представлен договор купли-продажи от 25.03.2022 года в соответствии с которым Степанов И.Н. приобрел у ИП С.В. за 590 000 рублей автомобиль <данные изъяты> ; акт приема-передачи автомобиля.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> принадлежит Талдыкиной Диане Романовне. Право собственности зарегистрировано 03.07.2022 года на основании договора от 30.06.2022 года ( л.д. 32)

Согласно ст. 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ ). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Истец, заявляя требования о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> и прекращении договора залога в отношении данного автомобиля, указывает на то, что она приобрела данный автомобиль у К.С. по договору купли-продажи, об отсутствии обременений убедилась, проверив сведения на сайте ГИБДД, и реестр залогов, где не было информации о запретах и ограничениях. При постановке автомобиля на учет какие-либо ограничения и обременения на него не были установлены.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности доводов Талдыкиной Д.Р. о добросовестном приобретении ею автомобиля <данные изъяты>

Факт возмездного приобретения истцом спорного автомобиля никем не оспаривается и подтверждается договором купли-продажи от 30.06.2022 года, согласно которому Талдыкина Д.Р. купила у К.С. названный автомобиль за 375 000 рублей. ( л.д. 16)

Однако, Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 28.03.2022 подтверждает, что в установленном законом порядке договор залога, заключенный между ООО МК «КЭШДРАЙВ» и Степановым И.Н. относительно спорного автомобиля, был зарегистрирован 28 марта 2022 года в 14 часов 06 минут. Соответственно Талдыкина Д.Р. на дату приобретения автомобиля – 30 июня 2022 года имела возможность проверить сведения о наличии залога в отношении приобретаемого ею автомобиля.

При изложенных обстоятельствах суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Талдыкиной Д.Р. о признании ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и соответственно, суд не усматривает оснований для вынесения решения о прекращении договора залога, заключенного между ООО МК «КЭШДРАЙВ» и Степановым И.Н. относительно автомобиля <данные изъяты>

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░