Решение по делу № 2-3561/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-3561/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            12 августа 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Посохина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркутова В. А. к Ершову В. Г. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

    Беркутов В.А. обратился в суд с иском к Ершову В. Г. в заявлении указав, что между Ершовым В.Г. и Посохиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиль -МАРКА-, государственный №, WIN № согласно акта приема- передачи транспортного средства был передан Ершову В.Г. во временное пользование в комплекте с CD авто-магнитолой для оказания услуг «<данные изъяты>». Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость при повреждении (утрате) автомобиля определена сторонами договора в -СУММА1-. Автомобиль передан арендатору в исправном состоянии с правом управления по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (без права передоверия).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА-, государственный №, переданный по договору аренды Ершову В.Г.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем -МАРКА-, с согласия арендатора Ершова В. Г., ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомашиной без соответствующего удостоверения на право управления и в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылся с места ДТП, не предприняв, предписанными правилами дорожного движения мер.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.24 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.     Вина ФИО1 не оспорена.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа -СУММА5-, без учета износа - -СУММА6-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения составили -СУММА2-.

Также истец понес расходы на оплату услуг по перевозке автомобиля в размере -СУММА3-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА7-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Истец просит взыскать с Ершова В.Г. в пользу Беркутова В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере -СУММА6-, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в -СУММА8-, расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА2-, расходы на оплату услуг по перевозке автомобиля в размере -СУММА3-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА7-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА4-.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

    Ответчик Ершов В.Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

    3 лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании, между Ершовым В.Г. и Посохиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиль -МАРКА-, государственный №, WIN № согласно акта приема- передачи транспортного средства был передан Ершову В.Г. во временное пользование в комплекте с CD авто-магнитолой для оказания услуг «<данные изъяты>». Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость при повреждении (утрате) автомобиля определена сторонами договора в -СУММА1-. Автомобиль передан арендатору в исправном состоянии с правом управления по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (без права передоверия).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль -МАРКА-, государственный №, переданный по договору аренды Ершову В.Г.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем -МАРКА-, с согласия арендатора Ершова В. Г., ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомашиной без соответствующего удостоверения на право управления и в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылся с места ДТП, не предприняв, предписанные правилами дорожного движения меры.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7, ст. 12.24 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.     Вина ФИО1 не оспорена.

В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды арендатор обязан своими силами осуществлять управление арендованным имуществом.

В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды арендатор должен соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП.

Право субаренды или передоверие управления арендованным транспортным средством договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.2.7 договора аренды арендатор в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленное на нем оборудование, в том числе, в результате ДТП, обязан за свой счет выполнить ремонт поврежденного имущества, а в случае повреждения автомобиля, возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение пяти дней после его повреждения (п. 5.1).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа -СУММА5-, без учета износа - -СУММА6-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения составили -СУММА2-.

Также истец понес расходы на оплату услуг по перевозке автомобиля в размере -СУММА3-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА7-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Доказательств об иной сумме ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Ершова В.Г. подлежит взысканию в пользу Беркутова В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа -СУММА5-.

Истцом эксперту было уплачено -СУММА2- (л.д. 40).

Так как лицу, право которого нарушено, убытки должны быть возмещены, суд считает, что подлежат взысканию с Ершова В.Г. в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА2- и расходы на оплату услуг по перевозке автомобиля в размере -СУММА3-.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что подлежит взысканию с Ершова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в -СУММА9- (-СУММА5- –сумма ремонта* 1046 дней просрочки * 8,75 (ставка рефинансирования) /360).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору уплачено -СУММА7-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что подлежит взысканию в пользу Беркутова В.А. сумма в размере -СУММА7-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с взыскать с Ершова В. Г. в пользу Беркутова В. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере -СУММА5-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА9-, расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА2-, расходы на оплату услуг по перевозке автомобиля в размере -СУММА3-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА7-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА4-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: