Решение по делу № 12-453/2017 от 22.05.2017

Дело № 12-453/17

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2017 года              город Владивосток

                                 ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зубенко Г.А. на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора от дата № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора от дата № должностное лицо – инженер по охране труда ООО НПП «Владпортбункер» Зубенко Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зубенко А.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что ни протоколом, ни постановлением, не установлено какое именно из обязанностей нарушил А.Г. Зубенко. Само по себе нарушение работником организации правил не может быть самостоятельным объектом административного правонарушения и является недостаточным как самостоятельное событие, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. При проведении проверки дополнительно журналы, инструкции должностными лицами не запрашивались, доказательств обратного, в том числе доказательств отказа Зубенко Г.А. либо иных представителей Общества от предоставления данных документов, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, материалами проверки не доказано событие вменяемого административного правонарушения. Следовательно, при рассмотрении дела и материалами дела не установлены сведения о том, что занимаемая Зубенко Г.А. должность инженера по охране труда отнесена к категории - руководящие должности, не установлено, что Зубенко Г.А. не выполнял непосредственные свои функциональные обязанности согласно должностной инструкции. Таким образом, Зубенко Г.А. не осуществляет полномочий, связанных с руководством деятельностью Общества, не принимает решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для юридического лица, не управляет и не распоряжается имуществом Общества, в связи, с чем должностной инструкцией на Зубенко Г.А. не возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Таким образом, имеющий значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, является ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, субъектом административного правонарушения, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания достаточно исследован не был. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Зубенко Г.А. является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, материалы дела их не содержат. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании представитель ООО НПП «Владпорбункер» по доверенности Макарова Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора по доверенности Кишкин К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав пояснения представителя заявителя и административного органа, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО НПП «Владпортбункер» <...> выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные дата в 11 часов 00 минут, указанные в акте проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО НПП «Владпортбункер» от дата №-рп/А., в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- п. 2. Не разработаны стандарты, положения, инструкции по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств с учетом условий их эксплуатации, оценки вероятности и последствий отказа, требований нормативных документов, инструкций организаций-изготовителей. При осуществлении ремонтных работ не проводится оценка качества выполненных работ.

- п. 3. Не обеспечено соблюдение правил ведения работ на опасном производственном объекте, а именно:

- не разработана инструкция по ведению газоопасных работ;

- не разработан перечень газоопасных работ;

- периодически повторяющиеся газоопасные работы не регистрируются в журнале учета газоопасных работ;

- отсутствует Журнал учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска.

- п. 4. Не обеспечено соблюдение правил ведения работ, а именно:

-не разработана инструкция по организации безопасного проведения огневых работ.

По данному факту за нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 11.7, 11.8, 11.1, 11.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 в отношении должностного лица – инженера по охране труда ООО НПП «Владпортбункер» Зубенко Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по <адрес> Дальневосточного управления Ростехнадзора от дата № по делу об административном правонарушении, должностное лицо – инженер по охране труда ООО НПП «Владпортбункер» Зубенко Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность инженера по охране труда ООО НПП «Владпортбункер» Зубенко Г.А. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от дата.;письмами от дата о проведении проверки; распоряжением № от дата; актом проверки № приказом о приеме на работу № от дата; должностной инструкцией и другими материалами дела.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана надлежащая правовая оценка уполномоченным должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении должностного лица – инженера по охране труда ООО НПП «Владпортбункер» Зубенко Г.А. и при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении № от дата. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, инженер по охране труда ООО НПП «Владпортбункер» Зубенко Г.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, исходя из общих принципов права, учитывая критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, учитывая, то, что ранее к административной ответственности должностное лицо не привлекалось, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу, что в данном случае, в отношении инженера по охране труда ООО НПП «Владпортбункер» Зубенко Г.А. возможно снизить размер штрафа до 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора от дата №, которым должностное лицо – инженер по охране труда ООО НПП «Владпортбункер» Зубенко Геннадий Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей – изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного наказания с 25 000 рублей до 12 500 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора от дата № - оставить без изменения, а жалобу Зубенко Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                        Н.А.Буланова