Решение по делу № 2-369/2022 от 24.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-369/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-000183-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     26 июля 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Бялик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсаций за неиспользованный отпуск и вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

Пономарёв В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» (далее – ООО «Уют-2») о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсаций за неиспользованный отпуск и вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области по делу №, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему компенсацию за неиспользованные отпуска за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 081,00 рублей; компенсацию за вынужденные прогулы за периоды работы в 2016-2019 гг., в сумме 194 473,00 рублей. С учетом установленных Правилами внутреннего распорядка в ООО «Уют-2» сроков выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца, на основании ст. 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты указанных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных расчетов, в общей сумме 160 608,00 рублей. На основании ст. 237 ТК РФ, в связи с тем, что ответчик не заключил с истцом трудовой договор, трудовые отношения были установлены решением суда, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Пономарёв В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика, генеральный директор ООО «Уют-2» ФИО3 с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении по доводам ранее представленных письменных возражений. Взысканные решением суда денежные суммы были выплачены истцу сразу после вступления решения суда в законную силу.

В ранее представленных письменных возражениях представитель ответчика ООО «Уют-2» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем доводам, что факт трудовых отношений между истцом и ООО «Уют-2» установлен только ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу №, которым решение Плесецкого районного суда <адрес> по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Уют-2» без удовлетворения. Выплата взысканных судом сумм должна была производиться с особенностями исполнения судебного акта. После рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Уют-2» и объявления резолютивной части апелляционного определения, было принято решение о перечислении причитающихся Пономарёву В.Н. денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов, так как личный счет истца был неизвестен. ООО «Уют-2» не увольняло истца, было полностью не согласно с иском Пономарёва В.Н., не оспариваемой суммы не существовало, поэтому никаких выплат не начислялось. Также указывал об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пономарёва В.Н., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение каждого отопительного сезона, между Пономарёвым В.Н. и ООО «Уют-2» ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры подряда, на основании которых истец выполнял обязанности машиниста-кочегара школьной котельной в пос. Оксовский Плесецкого района Архангельской области.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования Пономарёва В.Н. к ООО «Уют-2» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями, признании периодов вынужденными прогулами, установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за вынужденные прогулы, возложении обязанности внести запись о периоде работы в трудовую книжку и заключить трудовой договор на неопределенный срок.

Отношения, возникшие между Пономарев В. Н. и ООО «Уют-2» на основании гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны трудовыми отношениями.

ООО «Уют-2» обязано внести в трудовую книжку Пономарев В. Н. запись о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-кочегара школьной котельной в поселке Оксовский Плесецкого района Архангельской области и заключить с Пономарев В. Н. трудовой договор о работе в указанной должности на неопределенный срок.

С ООО «Уют-2» в пользу Пономарев В. Н. взыскана компенсация за вынужденные прогулы за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в общей сумме 194 473,16 рублей, компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 081,71 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего взыскано 281 554,90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Уют-2» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Уют-2» – без удовлетворения.

Таким образом, решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.

С учетом установленных вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельств нарушения трудовых прав истца в связи с не заключением с ним трудового договора на неопределенный срок, не исполнением обязанности по предоставлению отпусков работнику, суд приходит к выводу о том, что ООО «Уют-2» подлежит привлечению к ответственности за нарушение сроков причитающихся работнику выплат.

В связи с изложенным, исковые требования Пономарев В. Н. о взыскании с ООО «Уют-2» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации за дни вынужденного прогула, являются по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что денежные средства, взысканные решением суда по делу № в общей сумме 281 554,90 рублей перечислены ответчиком на расчётный счет Пономарёва В.Н. в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области по делу № установлено, что размер компенсации за неиспользованные отпуска за период 2015-2016 гг. составляет 16 332,24 рублей, за период 2016-2017 гг. – 17 807,16 рублей, за период 2017-2018 гг. – 19 644,18 рублей, за период 2018-2019 гг. – 23 298,16 рублей.

Размер компенсации за дни вынужденного прогула вступившим в законную силу решением суда по делу № установлен в следующих размерах: за 2016 год – 41 791,32 рублей; за 2017 год – 40 851,72 рублей; за 2018 год – 50 843,76 рублей; за 2019 год – 60 986,36 рублей.

Истцом Пономарёвым В.Н. представлены расчеты процентов (денежной компенсации) предусмотренных ст. 236 ТК РФ, по каждой из перечисленных сумм компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за дни вынужденного прогула.

Согласно указанных расчетов, истец производит начисление процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска за период 2015-2016 гг. начиная с ДД.ММ.ГГГГ; за период 2016-2017 гг., – с ДД.ММ.ГГГГ; за период 2017-2018 гг., – с ДД.ММ.ГГГГ; за период 2018-2019 гг., – с ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление процентов за несвоевременную выплату компенсации за дни вынужденного прогула за 2016 год – с ДД.ММ.ГГГГ; за 2017 год – с ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год – с ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год – с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по всем суммам истец производит по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату фактической выплаты взысканных решением суда сумм.

Вместе с тем, из положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде обязанности выплаты процентов (денежной компенсации) наступает при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой не предусмотрена.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты взысканных решением суда по делу № сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения по день фактической выплаты, не имеется.

Поэтому представленные истцом расчеты нельзя признать верными, поскольку проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в рассматриваемом случае подлежат начислению по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, кроме того, расчеты истца являются неверными арифметически.

Сохраняя принцип расчета процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ указанный истцом, размер процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска составит:

за период 2015-2016 гг. (от суммы 16 332,24 рублей) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 305,34 рублей;

за период 2016-2017 гг. (от суммы 17 807,16 рублей) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 783,03 рублей;

за период 2017-2018 гг. (от суммы 19 644,18 рублей) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 148,94 рублей;

за период 2018-2019 гг. (от суммы 23 298,16 рублей) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 612,78 рублей.

Размер процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату компенсации за вынужденный прогул составит:

за 2016 год (от суммы 41 791,32 рублей) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 046,01 рублей;

за 2017 год (от суммы 40 851,72 рублей) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 603,31 рублей;

за 2018 год (от суммы 50 843,76 рублей) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 065,27 рублей;

за 2019 год (от суммы 60 986,36 рублей) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 396,17 рублей.

Общая сумма подлежащих взысканию с ООО «Уют-2» в пользу истца процентов (денежной компенсации) предусмотренных ст. 236 ТК РФ составит 140 960,90 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО «Уют-2» в пользу Пономарев В. Н. в связи с нарушение трудовых прав работника взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

По данному делу требование о компенсации морального вреда Пономарёв В.Н. обосновывает тем фактом, что с ним не был заключен трудовой договор, вместе с тем, по данному основанию вступившим в законную силу решением суда по делу №, с ООО «Уют-2» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, повторное применение к ответчику ответственности в виде обязанности компенсировать моральный вред недопустимо.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Пономарёва В.Н. к ООО «Уют-2» о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Плесецкого муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 019,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарев В. Н. (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» в пользу Пономарев В. Н. проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату компенсаций за неиспользованный отпуск и вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 140 960 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Пономарев В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсаций за неиспользованный отпуск и вынужденный прогул в большем размере, а также о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.