Решение по делу № 2-6500/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-6500/2018

                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя ответчика Мазанова Д.В. – Любименко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Мазанову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                    УСТАНОВИЛ

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с исковыми требованиями к Мазанову Д.В. о взыскании задолженности по карте, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.05.2012г., условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

30.05.2012г. Мазанов Д.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которой просил выпустить на его имя карту банка, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении истец указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен. На основании указанного предложения банк открыл Мазанову Д.В. банковский счет №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 30.05.2012г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Мазанов Д.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, согласно которой ответчик должен был оплатить истцу задолженность в размере – 65 514 руб. 77 коп., до 30.03.2014г.

Однако, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Мазанова Д.В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о карте №... в размере – 63 57 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 105 руб. 54 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мазанов Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Любименко Р.В., который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности и в заявленных исковых требованиях отказать в полом объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30.05.2012г., условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

30.05.2012г. Мазанов Д.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которой просил выпустить на его имя карту банка, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении истец указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифы по картам, с которыми он ознакомлен. На основании указанного предложения банк открыл Мазанову Д.В. банковский счет №..., то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 30.05.2012г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.».

Таким образом, Мазанов Д.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.32-35).

Полагая, что ответчиком не исполнены обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, согласно которой ответчик должен был оплатить истцу задолженность в размере – 65 514 руб. 77 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Ответчиком в лице представителя в судебном заседании заявлено ходатайство, о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор о карте №... был заключен между АО «Бак Р. С.» и Мазановым Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее, ответчику было направлен заключительный счет-выписка, согласно которому, ответчику необходимо было оплатить задолженность до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) не позднее 30.03.2017г.

Истцом представлено в суд определение мирового судьи от 20.02.2018г. об отмене судебного приказа от 06.10.2017г.

    Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ вынесен согласно определению 06.10.2017г., то есть заявление Банка о выдаче судебного приказа подано мировому судье на 5 дней ранее.

Таким образом, судом установлено и не оспорено истцом, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности. Доказательств иного суду не предоставлено.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 01.11.2018г., то суд полагает, что иск заявлен также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» к Мазанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

на основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Банк Р. С.» к Мазанову Д. В. о взыскании задолженности по договору о карте №... в размере – 63 517 руб. 91 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме – 2 105 руб. 54 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья             подпись                   С.В. Шепунова

               Составлено мотивированное решение 25 декабря 2018 года.

Судья             подпись                   С.В. Шепунова