Решение по делу № 22-5566/2018 от 31.08.2018

Судья Корнев П.И.

Дело № 22-5566

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Микова В.В. в защиту интересов осужденной Жуковой Н.А. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 августа 2018 года, которым

Жуковой Нине Александровне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденной Жуковой Н.В. и адвоката Шаврина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 19 октября 2015 года (с учетом постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 21 мая 2018 года) Жукова Н.А. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Отбывает наказание с 23 октября 2017 года.

Осужденная Жукова Н.А. обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Миков В.В. в защиту осужденной Жуковой Н.А., ставя вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства последней, указывает, что в целом его подзащитная характеризуется положительно, допущенные ею нарушения являются незначительными, поэтому их не стоило расценивать в качестве злостных. Отмечает наличие у Жуковой Н.А. тяжких заболеваний.

В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исполняющий обязанности прокурора Нытвенского района Пермского края Батуев Р.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденной Жуковой Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденной за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим ее личность.

При оценке данных о поведении осужденной Жуковой Н.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что она не трудоустроена по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера посещает, но интереса не проявляет, имеет три действующих взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденной Жуковой Н.А. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об ее исправлении, поэтому посчитал, что указанные выше сведения не являются основаниями полагать, что она утратила общественную опасность и вне контроля за ней не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, бесспорно не свидетельствуют об утрате осужденной Жуковой Н.А. общественной опасности и о возможности ее окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда апелляционной инстанции не имеется, все документы заверены, соответствуют требованиям закона и подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции представителем исправительного учреждения. Фактических данных того, что указанные в подписанной различными должностными лицами характеристике сведения не соответствуют действительности, осужденной не представлено, в связи с чем ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещенного предмета является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, поэтому довод адвоката об обратном суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, а наличие у Жуковой Н.А. заболеваний не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Микова В.В., отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 августа 2018 года в отношении Жуковой Нины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. в защиту осужденной Жуковой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись