Решение по делу № 2-6535/2024 от 04.07.2024

                  50RS0№-92

                                            РЕШЕНИЕ                   №

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 06.02.2016г. за период с 06.02.2016г. по 25.08.2023г. в размере 58 283 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 52 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставило ответчице займ в размере 6 000 рублей сроком на 30 дней под 732% годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 06.02.2016г. по 25.08.2023г. задолженность по договору составляет 58 283 рубля 89 копеек. 25.10.2023г. произошла смена наименования ООО МФК «СМСФИНАНС» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

           Истец – представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставило ответчице займ в размере 6 000 рублей сроком на 30 дней под 732% годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью.

25.10.2023г. произошла смена наименования ООО МФК «СМСФИНАНС» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчица обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнила.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма за период с 06.02.2016г. по 25.08.2023г. составляет 58 283 рубля 89 копеек, в том числе:

основной долг – 6 000 рублей;

проценты – 187 396 рублей 30 копеек;

комиссия – 50 280 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами – 818 рублей 89 копеек.

      Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился и просил применить срок исковой давности.

        В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          Из материалов дела усматривается, что срок возврата суммы займа по договору от 06.02.2016г. – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

         Из материалов дела видно, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

         Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору № от 06.02.2016г. за период с 06.02.2016г. по 23.03.2023г. в размере 58 283 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

      На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности уже истек.

          От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

         С исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

       Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

        В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов с ответчицы не имеется.

          Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 06.02.2016г. за период с 06.02.2016г. по 25.08.2023г. в размере 58 283 рубля 89 копеек, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина