Решение от 17.04.2024 по делу № 8Г-2284/2024 [88-3532/2024] от 04.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-3532/2024

№ 2-2814/2023

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0003-01-2023-002912-75

    17 апреля 2024 года                                                                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Минеевой В.В.

судей                 Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

с участием прокурора             Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Валентины Владимировны к Севумян Васелине Петровне, Севумяну Эрику Гарибовичу, Севумян Диане Эриковне, Севумян Ксении Эриковне, Севумяну Арсену Эриковичу, Севумяну Эрику Эриковичу, Севумян Инге Эриковне, Севумян Армине Эриковне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по кассационной жалобе Парфеновой Валентины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснения посредством видеоконференцсвязи при содействии с Октябрьским районным судом города Ставрополя Ставропольского края представителя Парфеновой В.В., ФИО13, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, выслушав старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В., полагавшую обжалуемые судебные постановления обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Парфенова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Севумян В.П., Севумяну Э.Г., Севумян Д.Э., Севумян К.Э., Севумяну А.Э., Севумяну Э.Э., Севумян И.Э., Севумян А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что истец Парфенова В.В. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ответчики: Севумян В.П., Севумян Э.Г., и их дети Севумян Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян И.Э.,       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчики не являются собственниками данного жилого помещения, и вселены временно, как члены семьи дочери истца - Севумян В.П. При регистрации ответчиков в жилом посещении, истец давала согласие на их временное проживание в течение одного года. Поскольку проживание с ответчиками в одном помещении стало невыносимым,                 ДД.ММ.ГГГГ Парфенова В.В. обратилась к ответчикам с письменным требованием освободить в 20-дневный срок указанное жилое помещение добровольно, однако ответчики, получив данное требование, проигнорировали и не ответили на него. Проживание ответчиков в жилом помещении истца нарушает права истца на владение, пользование                             и распоряжение своей собственностью, все расходы на содержание дома                   и коммунальные услуги оплачивает истец. Кроме того, в собственности ответчиков находится домовладение по <адрес>, который они купили по ипотеке с применением средств материнского капитала.

Просила признать Севумян В.П., Севумян Э.Г. и несовершеннолетних: Севумян Д.Э., Севумян Э.Э., Севумян И.Э., Севумян А.Э., а также Севумян К.Э., Севумян А.Э., утратившими право пользования жилыми помещениями в доме, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 72,9 кв.м., кадастровый №; выселить Севумян В.П., Севумян Э.Г., и несовершеннолетних: Севумян Д.Э., Севумян Э.Э., Севумян И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян А.Э., а также Севумян К.Э., Севумян А.Э., из жилого помещения в доме, находящемся                   по адресу: <адрес>, площадью 72,9 кв.м, кадастровый №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал Севумян В.П., Севумян Э.Г., Севумян Д.Э., Севумян К.Э., Севумян А.Э., Севумян Э.Э., Севумян И.Э., Севумян А.Э., утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселил Севумян В.П., Севумян Э.Г., Севумян Д.Э., Севумян К.Э., Севумян А.Э., Севумян Э.Э., Севумян И.Э., Севумян А.Э. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Сохранил за Севумян В.П., Севумян Э.Г., Севумян Д.Э., Севумян К.Э., Севумян А.Э., Севумян Э.Э., Севумян И.Э., Севумян А.Э. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, - сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Парфенова В.В. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:021524:45 площадью 1025 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судами также установлено и не оспаривается сторонами, что ответчикам Севумян на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севумян В.П., муж - Севумян Э.Г., дочь - Севумян Д.Э., дочь - Севумян К.Э., сын - Севумян А.Э., дочь - Севумян И.Э., сын - Севумян Э.Э., проживающие по адресу: <адрес> были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Жилище», что подтверждается извещением и постановлением администрации муниципального образования <адрес>                      от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования села <адрес> был утвержден акт межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> края непригодным для постоянного проживания, что подтверждается письмом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответа филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»                 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет 1107006272) абонентом зарегистрирована Севумян В.П. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении приостановлена подача газа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ составляет 8 484,85 руб., пеня               4 449,10 руб.

В жилом помещении, принадлежащем истцу Парфеновой В.В. на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ответчики: Севумян В.П., Севумян Э.Г., и их дети Севумян Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Севумян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ответчики не являются собственниками данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Парфенова В.В. обратилась к ответчикам с письменным требованием освободить в 20-дневный срок указанное жилое помещение добровольно, однако ответчики, получив данное требование, проигнорировали и не ответили на него.

Согласно материалам дела истцом Парфеновой В.В. регулярно производится оплата за коммунальные услуги, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг, представленными в материалы дела истцом.

Из акта сверки задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2022 года по август 2023 года, переплата на начало периода составляет 333,91 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Эко-Сити и Парфеновой В.В., задолженности у истца не имеется.

Согласно расчету долга за услугу газоснабжение природным газом,                  в январе 2023 оплата за данную услугу не была произведена, долг составил                 1 150,18 руб., который был оплачен истцом, что подтверждается чеком                       об оплате и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Ответчиком Севумян Э.Г. также в период с декабря 2021 года                       по декабрь 2022 года частично производилась оплата за пользование газом, что подтверждается чеками об оплате, представленными в материалы дела.

Между тем, полностью оплату коммунальных платежей с февраля 2023 года осуществляют истец Парфенова В.В. совместно со своей дочерью ФИО14, семья ответчика участия в оплате за пользование коммунальными услугами не принимает. Просьбы истца о передаче денежных средств, в счет оплаты за потребленные семьей ответчика коммунальные услуги ответчиками оставлены без удовлетворения.

Разрешая, заявленные Парфеновой В.В. требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, судами первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, сделан обоснованный вывод о прекращении сторонами семейных отношений поскольку истец и ответчики не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, питаются они раздельно, взаимную поддержку друг другу не оказывают,                    то право пользования ответчиков указанным жилым помещением подлежит прекращению, правовых оснований для их дальнейшего проживания                      в спорном жилом доме не установлено, какое- либо соглашение                                  о пользовании указанным жилым помещением между сторонами отсутствует, в связи с чем, удовлетворил требования.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суды посчитали целесообразным сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что несовершеннолетние Севумян Д.Э., Севумян Э.Э., Севумян И.Э., Севумян А.Э., в силу своего возраста не имеют возможности обеспечить себя иным жилым помещением, а жилой дом, принадлежащий семье ответчика на праве собственности, признан непригодным для проживания, в связи с чем, в настоящее время имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на указанный срок будет являться достаточной мерой, обеспечивающей право на жилище, гарантированное Конституцией России, и обеспечит баланс прав и законных интересов обеих сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

                                                        ░.░. ░░░░░░