Решение по делу № 2-3302/2022 от 10.10.2022

УИД: 54RS0002-01-2022-004421-26

Дело № 2-3302/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Степановой Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Степановой Я. В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 277 707,83 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного долга по кредиту в размере 94 017,09 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 177 485,9 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6 204,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977,08 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** АО «Райффайзенбанк» и Степанова Я. В. заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит № PL20730905151111 в размере 265 000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 23,90 % годовых путём перечисления суммы кредита в безналичной форме на счёт клиента. В соответствии с п. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) при необходимости изменения Общих условий, Правил по картам или Тарифов банк не менее чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения клиента в любой из форм, предусмотренных п. 2.17 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой банка об изменениях Общих условий, Правил по картам или Тарифов. Если в течение 14 календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты банка и по истечении указанного срока Общие условия, Правила по картам или Тарифы банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений клиента относительно оферты банка рассматриваются банком и клиентом как заявление клиента о расторжении договора, если иное не установлено Общими условиями.

Согласно п. 2.17 Общих условий любая информация передаётся клиенту путём размещения на сайтах банка в сети Интернет. На момент обращения в суд прилагаемые Общие условия (в данной редакции) являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между банком и клиентом договора, договор не расторгнутым. В соответствии с Общими условиями (раздел 1) кредитный договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заёмщику кредит, открыть счёт (при наличии необходимости), а заёмщик обязуется использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки. Кредитный договор заключается путём подписания заёмщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (раздел 1) представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заёмщиком и банком индивидуально и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами. Должник обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заёмщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договором размере. В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Согласно Общим условиям клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 23,9 % и также указана в п. 4 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путём осуществления равных ежемесячных платежей. В соответствии с п. 8.2.5 Общих условий заёмщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путём осуществления равных ежемесячных платежей (т. е. подлежащая ежемесячной уплате заёмщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (раздел I Общих условий), начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/Индивидуальных условиях в порядке. Предусмотренном п. 8.2.5.1-8.2.5.6. н адату настоящего заявления заёмщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим в соответствии с п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чём банк уведомил заёмщика письмом. Согласно п. 8.3.2 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после отправки банком соответствующего письменного уведомления заёмщику. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объёме заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. В связи с этим банк потребовал от заёмщика полного досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. На дату настоящего заявления заёмщик данное требование не выполнил и не осуществил погашение задолженности по кредитному договору в полном размере. По состоянию на **** сумма задолженности должника перед кредитором составляет 277 707,83 рублей, из них: 94 017,09 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 177 485,90 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 6 204,84 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик Степанова Я. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дважды извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлась за его получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст,- 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между АО «Райффайзенбанк» и Степановой Я. В. заключен кредитный договор № PL20730905151111 путем обращения Степановой Я. В. к истцу с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита (л. д. 31-32), подписания Степановой Я. В. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 34-35).

По условиям кредитного договора АО «Райффайзенбанк» обязалось предоставить Степановой Я. В. кредит в размере 300 000 рублей, сроком по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 23,90 % годовых.

Банк предоставил ответчику по кредитному договору денежные средства в размере 265 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 10 836 рублей (л. д. 34).

Исходя из графика платежей и уведомления банка, размер ежемесячного платежа составляет 8 616,60 рублей (л.д. 29).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Степановой Я. В. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9-27).

В адрес Степановой Я. В. истцом направлено требование от **** о полном досрочном возврате кредита потребительского кредита не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования (л.д. 41). Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка, порядок уплаты которой установлен Правилами, в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 277 707,83 рублей, из них: 94 017,09 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 177 485,90 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 6 204,84 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 5-6), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Из смысла п. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости," считает возможным уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

Суд считает, что размер неустойки в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчика Степановой Я. В. подлежит взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL20730905151111 от **** в размере 154017,09 рублей, из них: 94017,09 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 60 000 рублей - сумма пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 977,08 рублей (л. д. 8, 28).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Степановой Я. В., составляет 5 977,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Степановой Яны В. (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL20730905151111 от **** в размере 154 017 рублей 09 копеек, из них: 94 017 рублей 09 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 60 000 рублей - сумма пени.

Взыскать с Степановой Яны В. в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей 08 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года