Решение по делу № 2-514/2018 от 10.01.2018

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богомазовой Е.А., при секретаре судебного заседания Батуевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Союз потребителей» в интересах Сотнич Сергея Михайловича, Сотнич Дины Николаевны, Сотнич Инги Сергеевны, Сотнич Константина Сергеевича, ФИО1 к ООО «Жилищный участок-1», ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Союз потребителей» в лице Васильевой А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный участок-1», ПАО «ТГК-14» в интересах Сотнич Сергея Михайловича, Сотнич Дины Николаевны, Сотнич Инги Сергевны, Сотнич Константина Сергеевича, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 100 011 руб., неустойки в размере 1 755,81 руб., компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов и штрафа по 7 588, 34 рублей в пользу каждого истца, штрафа в пользу РОО «Союз потребителей». Просят взыскать данные суммы солидарно с ответчиков.

В обоснование иска указано, что потребители Сотнич С.М., Сотнич Д.Н., Сотнич И.С., Сотнич К.С., ФИО1 проживают по адресу: ..., где обслуживающей организацией является ООО «Жилищный участок-1». ДД.ММ.ГГГГ была затоплена квартира потребителей Сотнич по вине ООО «Жилищный участок-1» в связи с тем, что в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы не были надлежащим образом проинформированы о дате включения отопления в доме. В результате залива собственникам жилья причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Сотнич С.М. была направлена претензия в адрес ответчика ООО «Жилищный участок-1».

В судебном заседании представитель РОО «Союз потребителей» Васильева А.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что после обращения истцов в РОО «Союз потребителей», ею также были направлены претензии ответчикам, однако, ООО «Жилищный участок-1» от урегулирования вопроса в добровольном порядке уклонились, денежные суммы не были выплачены истцам, более того, составили акт о заливе, в котором указали на отсутствие в квартире у истцов следов затопления.

Истец Сотнич С.М. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требований, так как со стороны ООО «Жилищный участок-1» не было никаких действий по информированию его о дате подключения отопления к дому. В результате действий ООО «Жилищный участок-1» ему и его семье был причинен как материальный, так и моральный ущерб. Его супруга Сотнич Д.Н. обращалась за медицинской помощью, они имеют претензии от соседей.

Истцы Сотнич Д.Н., Сотнич И.С., Сотнич К.С., ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилищный участок-1» по доверенности Доржиева С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменных возражений на иск и на дополнениях к письменным возражениям на иск, пояснила, что информирование жильцов многоквартирных домов о начале отопительного сезона производилось посредством объявлений, размещенных на досках объявлений в подъездах домов. Кроме того, законом данная обязанность возложена на орган местного самоуправления. ООО «Жилищный участок-1» не несет ответственности за открытый вентиль на радиаторе отопления, находящегося в квартире истца.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Филатьева Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, указала, что производилось информирование населения о начале отопительного сезона через СМИ, кроме этого, собственники жилого помещения, обязаны предпринять все необходимые меры по обеспечению надлежащего использования оборудования, расположенного в их квартире, и по контролю за его использованием, не допуская утечки воды из системы отопления дома.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы Сотнич С.М. и Сотнич Д.Н. являются собственниками жилого помещения находящегося по адресу: ..., по 1/2 доле каждый, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ... от ДД.ММ.ГГГГ и серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В данном жилом помещении зарегистрированы истцы по делу, что также документально подтверждается.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации избрана ООО «Жилищный участок-1», при этом был утвержден проект договора управления, а также способ уведомления собственников – размещение объявлений на каждом подъезде дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 5 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом отопительного сезона в г.Улан-Удэ жилой дом по адресу: ..., был подключен к централизованному теплоснабжению.

При этом согласно доводам истцов произошел залив их квартиры ..., причиной которого является разлив горячей воды системы отопления вследствие не информированности о начале отопительного сезона.

Согласно отчету по оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая экспертиза и оценка» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного отделке в результате залива квартиры ..., материальный ущерб составил 100 011 рублей.

Ущерб в квартире Сотнич С.М. и Сотнич Д.Н. возник из-за разлива горячей воды системы отопления, который произошел при подключении дома к системе отопления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

ПАО «ТГК-14» является поставщиком тепловой энергии на территории муниципального образования «Город Улан-Удэ», организация обеспечения теплоснабжения на территории муниципальных образований относится к полномочиям органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», полномочия органов местного самоуправления определять дату начала отопительного сезона предусмотрены и пунктом 2.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

На основании Распоряжения Администрации г.Улан-Удэ №634-р от 07 сентября 2017 г. начало отопительного сезона 2017-2018 г.г. в г.Улан-Удэ было установлено с 21 сентября 2017 г.

При этом на Управление по информационной политике городского округа «Город Улан-Удэ» была возложена обязанность проинформировать население г.Улан-Удэ о начале отопительного сезона.

Таким образом, в данном случае ни на ответчика ООО «Жилищный участок-1», ни на ПАО «ТГК-14» обязанность проинформировать население г.Улан-Удэ о начале отопительного сезона не была возложена.

Однако, представленными в суд ответчиками ООО «Жилищный участок-1», ПАО «ТГК-14» письменными доказательствами подтверждается, что население г.Улан-Удэ было проинформировано о начале отопительного сезона 2017-2018 г.г. с 21.09.2017 г.

Кроме того, в целях надлежащего содержания общего имущества и имущества собственников многоквартирных домов, в связи с началом отопительного сезона ООО «Жилищный участок-1» разместило объявления на подъездах домов, находящихся в управлении, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, учитывая, что ООО «Жилищный участок-1» был представлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ мастером по жилому фонду ФИО5 на жилом доме ... в присутствии собственника квартиры ... ФИО2 были развешены объявления на подъезды предупреждающие о начале отопительного сезона. Данный акт подписан ФИО2

При этом из показаний свидетеля ФИО3 также не следует, что объявления о начале отопительного сезона не было, так как данного объявления она не видела, не проверяла его наличие или отсутствие.

Между тем, до начала отопительного сезона ООО «Жилищный участок-1» были проведены работы по подготовке жилого дома по ..., к зимнему отопительному сезону, что следует из акта ... о готовности к эксплуатации отопительной системы от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «ТГК-14» также была исполнена обязанность по информированию потребителей тепломагистралей №1,2,3,4,5,6 о том, что с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться подключение отопительной нагрузки жилого фонда, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО «Жилищный участок-1» не были исполнены обязанности по информированию жителей ..., ПАО «ТГК-14» по информированию потребителей о начале отопительного сезона, не имеется.

Указание стороны истцов на то, что ООО «Жилищный участок-1» обязано было проинформировать Сотнич о точной дате подключения жилого дома к централизованному теплоснабжению, суд полагает в данном случае ошибочным, так как ни договором управления многоквартирным домом, ни законом на управляющую организацию такая обязанность не возложена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений прав истцов.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в соответствии с актом ... обследования по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ комиссии управляющей организации ООО «Жилищный участок-1» подтопление произошло в результате открытого вентиля на радиаторе в квартире ... во время запуска отопления.

Указанный акт суд полагает достоверным, причина залива квартиры в данном случае стороной истца не оспаривалась.

При этом указание в акте на отсутствие в квартире истцов видимых повреждений при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г. установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из фотоматериала, представленного на обозрение суду ООО «Жилищный участок-1», в квартире истцов на ответвлении от стояка к радиатору имеются отключающие устройства. Данный радиатор установлен в жилом помещении истцов, следовательно, обслуживает только одну квартиру. Из приведенных норм следует, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не входят в состав общего имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит обязанность содержать в исправном состоянии внутриквартирное оборудование.

Оснований полагать, что вентиль радиатора в квартире ... был открыт сотрудниками ООО «Жилищный участок-1», ПАО «ТГК-14» у суда не имеется.

Более того, как пояснял в судебном заседании свидетель ФИО4 – слесарь ООО «Жилищный участок-1», как только кран на батарее в квартире ..., был закрыт, течь в системе прекратилась.

При этом, доводы стороны истцов о том, что вода в системе до подачи отопления отсутствовала, так как в случае, если бы кран был открыт, то течь была бы замечена ими ранее подачи отопления, судом проверены.

Так из пояснений слесаря ФИО4, мастера по сантехнике ФИО6 следует, что вода в системе до подачи отопления была не под давлением, вентиль на отопительном приборе истцов находится в верхней части, вода могла не доходить до верхней части радиатора.

При таком положении, суд приходит к выводу, что наступившие от залива квартиры последствия являются результатом действий (бездействия) собственников квартиры, которые в силу положений статьи 30 ЖК РФ, несут бремя содержания данного жилого помещения.

Доказательств того, что причиной затопления квартиры истцов явилось ненадлежащее исполнение ООО «Жилищный участок-1» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а ПАО «ТГК-14» ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию сетей до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, суду не представлено.

Следовательно, требование истцов о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежит.

Поскольку нарушений прав истцов как потребителей не установлено, то оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» также не имеется.

То обстоятельство, что истец Сотнич И.С. в 2018 г. обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения, не является подтверждением того, что данные обращения были связаны с заливом квартиры, так как доказательств наличия причинно-следственной связи между заливом квартиры и негативными последствиями, возникшими у истца Сотнич И.С., не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тех обстоятельств, что Сотнич И.С. был причинен вред здоровью в результате незаконных действий ответчиков, фактов нарушения неимущественных прав истца Сотнич И.С. и причинения ей моральных и нравственных страданий действиями ответчиков судом не установлено.

Ссылка стороны истцов на не урегулирование вопроса ООО «Жилищный участок-1» в досудебном порядке, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как оснований для удовлетворения требований заявителей у ООО «Жилищный участок-1» не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Союз потребителей» в интересах Сотнич Сергея Михайловича, Сотнич Дины Николаевны, Сотнич Инги Сергеевны, Сотнич Константина Сергеевича, ФИО1 к ООО «Жилищный участок-1», ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 02.03.2018 г.

Судья Е.А. Богомазова