Решение по делу № 2а-1346/2018 от 11.05.2018

копия                                  Дело №2а-1346/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                            г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                       А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания                  А.Б. Хасанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ В.В. Карпову, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ В.В. Карпову, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ В.В. Карповым вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании в пользу административного истца с ФИО4 задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 641 рубль 02 копейки. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по день обращения в суд в адрес административного истца не поступили. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного законом срока для направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.В. Карповым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Местом совершения исполнительских действий является <адрес>, что территориально относится к Приволжскому районному суду г. Казани.

Административный истец предъявил административный иск к Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по Республики Татарстан, однако адрес административного ответчика указан: <адрес>, тогда как верным адресом является: <адрес>. Таким образом, административный истец ошибочно указал неверный адрес судебного пристава.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Авиастроительным районным судом г. Казани дело было принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело необходимо передать на рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ В.В. Карпову, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направить в Приволжский районный суд г. Казани по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья                             А.В. Гимранов