Решение по делу № 2-3593/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3357/2023

УИД-59RS0001-01-2023-003235-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца Тарасовой Л.Н.,

представителя истца адвоката ФИО3 по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «КАР Помощь 24» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тарасова Л. Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Гарант», ООО «КАР Помощь 24» о взыскании в солидарном порядке уплаченной по договору возмездного оказания услуг денежной суммы 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, взыскании с ООО «Гарант» процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, начиная с Дата по день вынесения судом решения, из расчета по 24,66 руб. за каждый день; с ООО «КАР Помощь 24» процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, начиная с даты, следующей за датой получения ответчиком претензии потребителя, по день вынесения судом решения, из расчета по 24,66 руб. за каждый день.

В обоснование требований указала, что Дата при приобретении в ООО «Восток Моторс Прикамье» нового автомобиля марки ..., 2023 года выпуска, VIN №, посредством подачи заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг от Дата между истцом и ООО «Гарант» был заключен договор № VIP «Карта Техпомощи». В связи с этим ей была выдана электронная карта №, дающая право на получение комплекса услуг технической помощи на дороге. Срок действия договора определен с Дата до Дата. Дата истцом была произведена оплата за данную услугу в полном объеме в размере 120 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Дата в адрес ООО «Гарант» была направлена претензия, в которой ООО «Гарант» было уведомлено о досрочном расторжении договора и отказе истца от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). При этом истцом в 10-дневный срок с момента получения данной претензии ответчику было предложено вернуть ей перечисленную по договору денежную сумму в размере 120 000 руб. на указанные в претензии реквизиты. Претензия получена ответчиком Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени изложенные в претензии требования ответчиком не удовлетворены, денежное средства не возвращены. ООО «Гарант» представлены письменные возражения на иск, где указано, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора, т.е. сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, а исполнителем по заключенному договору с истцом является ООО «КАР Помощь 24». Дата в адрес ООО «КАР Помощь 24» также была направлена претензия, в которой истец уведомила ответчика о досрочном расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы. Ответ на претензию не поступил. С момента заключения договора, т.е. с Дата по настоящее время услугами ООО «Гарант» и ООО «КАР Помощь 24» она не пользовалась, их не заказывала, какие-либо услуги ответчиками ей не оказывались. При таких обстоятельствах она вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и требовать возврата уплаченной по нему денежной суммы в полном объеме, т.е. в размере 120 000 руб. У ответчиков отсутствовали предусмотренные законом основания для невыполнения законных требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы при отказе потребителя от исполнения договора об оказании услуг. Согласно направленной в адрес ООО «Гарант» претензии, полученной ответчиком Дата, срок для удовлетворения требований потребителя истек Дата (10 дней с момента получения претензии ответчиком). Следовательно, начиная с Дата по день вынесения судом решения с ООО «Гарант» надлежит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата из расчета по 24,66 руб. за каждый день, из расчета: 120 000 х 7,5% : 365 = 24,66 руб. Аналогичный размер процентов следует взыскать и с ООО «КАР Помощь 24», начиная с даты получения претензии. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, связанные с неправомерным отказом ответчиков в удовлетворении законных требований потребителя. Принимая во внимание наличие факта нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым предъявить к взысканию с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен, считает, что ООО «Гарант» является ненадлежащим ответчиком по указанному делу в силу следующего. Ответчик является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора. Согласно преамбуле Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Соответственно владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. Действуя и в интересах ООО «КАР Помощь 24» ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «КАР Помощь 24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Дата между истцом и ООО «КАР Помощь 24» на условиях публичной оферты от Дата, размещенной на сайте владельца агрегатора, был заключен договор № о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис). Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу https://garant-komissar.ru/offers с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, а также выбрать исполнителя согласно собственным предпочтениям из списка предложенных исполнителей на сайте владельца агрегатора. У истца нет оснований для требования денежных средств, уплаченных по договору с ООО «КАР Помощь 24», с ООО «Гарант». Со стороны ответчика как владельцем агрегатора - сайта https://garant-komissar.ru/offers правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «КАР Помощь 24» по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых истцом не предъявляется. Владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатор при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя. В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа.

Ответчик ООО «КАР Помощь 24» представителя в судебное заседание не направил, извещен, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать, указав, что в соответствии с п. 3.6. заключенного между истцом и ООО «КАР Помощь 24» договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40%, что составляет 48 000 руб. Данный пункт оферты не противоречит действующему законодательству и не оспаривается истцом. Все обязательства по договору несет ООО «КАР Помощь 24», в том числе и по вопросам, связанным с возвратом денежных средств, уплаченных по договору №. При этом истец за возвратом денежных средств в ООО «КАР Помощь 24» не обращался.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Судом установлено, что Дата при приобретении в ООО «Восток Моторс Прикамье» нового автомобиля марки ..., 2023 года выпуска, VIN №, между истцом и ООО «КАР Помощь 24» был заключен абонентский договор «Техническая помощь на дороге» № путем присоединения истца к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса (далее - договор публичной оферты, оферта) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант» и внесения абонентского платежа (л.д. 5-7, 40-50).

В заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг от Дата указано, что стоимость услуг составляет 120 000 руб. (п. 2) Срок действия договора с Дата по Дата (п. 3).

Согласно п. 1.6 договора публичной оферты стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

Согласно п. 3.1 договора публичной оферты договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании.

В соответствии с п. 3.2. договора публичной оферты абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты абонентской карты, в том числе в случае приобретения абонентской карты у партнёров компании, а также приобретения абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей оферты.

Согласно п.п. 5.1-5.2 оферты срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен 1 (одному) дню. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора. Действие договора заканчивается в 00:00:01 часов московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия абонентской карты. После окончания срока действия абонентской карты, при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны абонента относительно качества и сроков, оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми абонентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора.

Пунктами 3.3-3.6 оферты предусмотрено, что договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия договора. Если абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора. В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, если договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 оферты), возврат уплаченной абонентом денежной суммы осуществляется пропорционально неисполненным абонентским периодам. В случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнение компанией обязательств по договору), абонент обязан уплатить исполнителю за отказ от исполнения договора в размере 60 % от стоимости всех абонентских периодов.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 6).

Дата Тарасова Л. Н. в адрес ООО «Гарант» направлено уведомление об отказе от исполнения договора и досрочном расторжении договора о выполнении работ (услуг) с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства (л.д. 8-10), которое получено ответчиком Дата и оставлено без удовлетворения.

Из возражений ООО «Гарант» следует, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является владельцем агрегатора, а владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его.

Дата между ООО «Гарант» (владелец агрегатора) и ООО «КАР Помощь 24» (пользователь) заключен договор об оказании услуг владельцем агрегатора информации № (л.д. 35-39), по условиям которого владелец агрегатора за плату обязуется оказать пользователю следующие услуги: разместить в ПО сведения о пользователе, в том числе материалы рекламного характера, переданные пользователям; разместить в ПО информацию о предложении услуг пользователя; обеспечить возможность посредством ПО заключать договоры между пользователем и клиентами; обеспечить возможность оплаты услуг пользователя путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с последующей передачей денежных средств пользователю; осуществить иные действия, предусмотренные договором.

В интересах ООО «КАР Помощь 24» ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «КАР Помощь 24» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») владелец агрегатора - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «О защите нрав потребителей» и Федеральным законом от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Принимая во внимание, что ООО «Гарант» не является исполнителем по абонентскому договору «Техническая помощь на дороге» №, а является владельцем агрегатора информации об услугах - информационной системы, размещенной на сайте, предоставляющей исполнителю возможность размещать информацию об оказываемых услугах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Гарант», поскольку стороной заключенного истцом договора данный ответчик не является, претензий к качеству оказанной данным ответчиком услуги по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «КАР Помощь 24» по картам «Техническая помощь на дорогах», истцом не предъявляется.

Дата Тарасова Л. Н. в адрес ООО «КАР Помощь 24» направлена претензия о расторжении договора № «Карта техпомощи» с требованием возвратить уплаченные по нему денежные средства (л.д. 63), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «КАР Помощь 24» претензия истца о расторжении договора получена Дата (л.д. 63 оборот), соответственно, договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от 21.06.2023, заключенный сторонами, прекратил свое действие 17.10.2023.

Из пояснений истца следует, что с момента заключения договора, т.е. с 21.06.2023 по настоящее время услугами ООО «КАР Помощь 24» она не воспользовалась, какие-либо услуги ответчиком ей не оказывались. При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и требовать возврата уплаченной по нему денежной суммы в полном объеме, т.е. в размере 120 000 руб.

В своих возражениях ответчик ООО «КАР Помощь 24» указывает на то, что в соответствии с п. 3.6. заключенного договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма в размере 40% - что составляет 48 000 руб.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Установление п. 3.6. заключенного договора в процентном отношении суммы, которая не будет возвращена при отказе потребителя от договора, по своей сути представляет не предусмотренную законодательством санкцию для потребителя, ущемляющую его положение, противоречит ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон не может быть применено в силу ничтожности.

Принимая во внимание, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «КАР Помощь 24» подлежит уплаченная по договору денежная сумма в полном размере 120 000 руб., поскольку доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено и об этом не заявлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскать с каждого ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата, начиная с даты, следующей за датой получения претензии потребителя, по день вынесения судом решения, из расчета по 24,66 руб. за каждый день.

Оснований для взыскания процентов с ООО «Гарант» суд не усматривает, поскольку обязанности возвратить потребителю уплаченную денежную сумму данный ответчик не несет.

Положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не установлен срок осуществления сторонами договора расчетов при его расторжении по указанному в статье основанию, в связи с чем при определении срока возврата денежных средств надлежит руководствоваться общими положениями о сроках исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца о возврате уплаченной по договору суммы получено ответчиком ООО «КАР Помощь» 17.10.2023, соответственно, в срок не позднее 24.10.2023 ответчик должен был возвратить полученные по договору денежные средства, чего не сделал, тем самым нарушил право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.10.2023 по дату вынесения судебного акта 30.11.2023:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
120 000	25.10.2023	29.10.2023	5	13%	365	213,70
120 000	30.10.2023	30.11.2023	32	15%	365	1 578,08
Итого:	37	14,73%	1 791,78

С учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «КАР Помощь 24» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912,42 руб. (как заявлено истцом).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» по тому основанию, что действиями ответчика, допустившего нарушение его прав, причинен моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Нарушение прав истца ответчиком ООО «Гарант» судом не установлено, в связи с чем требования к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Факт нарушения ответчиком ООО «КАР Помощь 24» права истца на получение при отказе от договора уплаченной денежной суммы судом установлен, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера подлежащей возврату (взысканию) денежной суммы и определенной судом компенсации морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «КАР Помощь 24», составляет 62 956,21 руб., из расчета: (120 000 руб. + 912,42 руб. + 5 000 руб.) х 50 %.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ООО «КАР Помощь 24» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 918 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19., п. 1 ч. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации: 3 618 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР Помощь 24» (...) в пользу Тарасова Л. Н. (...) уплаченную по договору возмездного оказания услуг денежную сумму 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 912,42 руб., штраф в размере 62 956,21 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска Тарасова Л. Н. (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (...) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР Помощь 24» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 3 918 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                О.В. Хусаинова

...

...