Решение по делу № 12-40/2022 от 14.02.2022

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 12-40\2022                      23 марта 2022 г.

Заднепровский райсуд г. Смоленска, судья Дворянчиков Е.Н., изучив материалы жалобы Аверченкова, привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л :

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным сотрудницей ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, собственник транспортного средства Аверченков был признан виновным в совершении 02 августа 2021 года правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Ранее Аверченков подавал жалобу на то постановление начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, но определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП было отказано в восстановлении срока на подачу Аверченковым жалобы. Аверченков обжаловал вынесенные постановление сотрудницы ЦАФАП и определение начальника ЦАФАП, подав почтой жалобу в Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Ознакомившись с материалами жалобы, прихожу к следующему. Из представленных материалов дела следует, что водитель автомобиля, принадлежащий Аверченкову, следовал ДД.ММ.ГГГГ по территории Вяземского района Смоленской области. Жалоба же на постановление по делу о том административном правонарушении рассматривалась начальником ЦАФАП на территории Промышленного района г. Смоленска, а не на территории Заднепровского района г. Смоленска.

Из положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в райсуд по месту рассмотрения жалобы. Следовательно, жалоба Аверченкова территориально подсудна не Заднепровскому райсуду г. Смоленска, а Промышленному райсуду г. Смоленска. Поэтому жалоба подлежит направлению по территориальной подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Аверченкова. на определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, которым Аверченкову отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление , вынесенное сотрудницей ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, которым Аверченков. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по территориальной подведомственности в Промышленный райсуд г. Смоленска, - для последующего рассмотрения жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья                                                           Е.Н. Дворянчиков

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 12-40\2022                      23 марта 2022 г.

Заднепровский райсуд г. Смоленска, судья Дворянчиков Е.Н., изучив материалы жалобы Аверченкова, привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л :

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным сотрудницей ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, собственник транспортного средства Аверченков был признан виновным в совершении 02 августа 2021 года правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Ранее Аверченков подавал жалобу на то постановление начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, но определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП было отказано в восстановлении срока на подачу Аверченковым жалобы. Аверченков обжаловал вынесенные постановление сотрудницы ЦАФАП и определение начальника ЦАФАП, подав почтой жалобу в Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Ознакомившись с материалами жалобы, прихожу к следующему. Из представленных материалов дела следует, что водитель автомобиля, принадлежащий Аверченкову, следовал ДД.ММ.ГГГГ по территории Вяземского района Смоленской области. Жалоба же на постановление по делу о том административном правонарушении рассматривалась начальником ЦАФАП на территории Промышленного района г. Смоленска, а не на территории Заднепровского района г. Смоленска.

Из положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в райсуд по месту рассмотрения жалобы. Следовательно, жалоба Аверченкова территориально подсудна не Заднепровскому райсуду г. Смоленска, а Промышленному райсуду г. Смоленска. Поэтому жалоба подлежит направлению по территориальной подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Аверченкова. на определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, которым Аверченкову отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление , вынесенное сотрудницей ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области, которым Аверченков. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по территориальной подведомственности в Промышленный райсуд г. Смоленска, - для последующего рассмотрения жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья                                                           Е.Н. Дворянчиков

12-40/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Аверченков Артем Владимирович
Суд
Заднепровский районный суд г. Смоленск
Судья
Дворянчиков Евгений Николаевич
Статьи

12.21.03

Дело на сайте суда
zadnepr.sml.sudrf.ru
15.02.2022Материалы переданы в производство судье
23.03.2022Направлено по подведомственности
25.03.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
16.04.2022Вступило в законную силу
23.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее