Решение по делу № 2-7180/2017 от 31.10.2017

Дело №2-7180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием ответчика Клюкиной Л.В., представителя ответчика Иванова О.А., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Клюкиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк «Тинькофф», Банк) обратился в суд с иском о взыскании с Клюкиной Л.В. задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 121 929 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 638 руб. 59 коп. Заявленные требования истец мотивировал ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В судебное заседание представитель Банк «Тинькофф» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Клюкина Л.В., представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Иванов О.А. исковые требования признали в части основного долга 80 863 руб. 56 коп., просили отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафных процентов, и снизить размер просроченных процентов, полагая начисленные истцом проценты завышенными. Пояснили, что шесть лет заемщик добросовестно исполняла обязательства по договору, заключенному с истцом. Просрочка исполнения обязательства возникла в результате тяжелого стечения жизненных обстоятельств. Указанное повлекло тяжелое материальное положение и невозможность исполнять обязательства по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк «Тинькофф Кредитные системы» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии № 2673, выданной Центральным банком Российской Федерации.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Клюкиной Л.В. и Банком посредством офертно-акцептной формы в соответствии с ч. 2 ст. 432, ст. 435, ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ заключен договор кредитной карты №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО), утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану.

При этом в заявлении- оферте ответчик своей подписью удостоверила, что согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков Банка, поручила Банку ежемесячно включать её в указанную Программу и удерживать плату согласно Тарифам. Своей подписью в заявлении подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указав, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, уведомлена о полной стоимости кредита и ознакомлена с Тарифным планом.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк.

Ответчик кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик был вправе расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания таких сведений в заявлении-анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №-2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» ( утратившим законную силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", однако действующим на период заключения кредитного договора) кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Соответственно, ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий), но в соответствии с п. 5.10, 5.11, 7.2.3 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.) (п. 5.10 Условий).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.11 Общих условий). Согласно п. 5.10 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности ответчика представлен заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика, из которых следует, что задолженность ответчика перед Банком составляет сумма общего долга в 121 929 руб. 60 коп., из которых 80 863 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28 400 руб. 95 коп. - просроченные проценты; 12 665 руб. 09 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора, арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца

Сведений о том, что кредитный договор на день рассмотрения дела оспорен в суде, не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к рассчитанному размеру штрафных процентов.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции (неустойка) по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчик задолженность по кредитному договору своевременно не оплачивает, однако размер начисленных штрафов несоразмерен нарушению обязательства, наряду с задолженностью по кредиту суд полагает справедливым взыскать штрафные проценты (пени) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ответчик Клюкина Л.В. и ее представитель Иванов А.И. заявили требование о снижении заявленных ко взысканию процентов в размере 28 400 руб. 95 коп. Однако суд не соглашается с такой позицией.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 приведенного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Возможность снижения процентов, предусмотренных договором займа на основании положений ст. 809 ГК РФ не предусмотрена законом. Уплате заемщиком по договору займа подлежат предусмотренные договором займа проценты, в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Заключая договор займа, ответчик знала о его условиях, что ею не оспаривалось.

Таким образом, доводы стороны ответчика о необходимости снижения процентов по договору карты (просроченные проценты в размере 28 400 руб.) судом отклоняются, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами согласован сторонами, данное условие не является ничтожным, доказательств недействительности данного условия ответчиком не представлено.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 121 929 руб. 60 коп., из которых 80 863 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28 400 руб. 95 коп. - просроченные проценты; 5000 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 638 руб. 59 коп., что соответствует заявленным исковым требованиям о взыскании денежной суммы в размере 121 929 руб. 60 коп. Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд определяет к возмещению за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 638 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Клюкиной Людмилы Викторовны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 929 руб. 60 коп., из которых 80 863 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28 400 руб. 95 коп. - просроченные проценты; 5000 руб. штрафные проценты, а также госпошлину в размере 3 638 руб. 59 коп.

    В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения 19.12.2017.

Судья                                     А.Н. Берш