Определение
о возвращении искового заявления
«25» марта 2014 года пос. Парфино Новгородской области
Судья Старорусского районного суда Новгородской области Саламатина Г.А.,
рассмотрев исковое заявление ОО «Новгородский» филиал №7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Замыслову Н.М. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОО «Новгородский» филиал №7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Замыслову Н.М. о взыскании кредитной задолженности.
Указанное исковое заявление поступило в Старорусский районный суд Новгородской области (Парфинское судебное присутствие) ДД.ММ.ГГГГ.
Данный иск, содержащий требование об обеспечении искового заявления, не может быть принят к производству Старорусского районного суда (Парфинское судебное присутствие) по следующим основаниям.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Иск ОО «Новгородский» филиал №7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Замыслову Н.М. касается отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Замысловым Н.М. установлено, что споры и разногласия по договору по искам Банка разрешаются в <данные изъяты>. Если гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению <данные изъяты>. Споры и разногласия по искам и заявлениям Заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 мая 2009 года №87-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области» установлено, что <данные изъяты>, упразднен, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию <данные изъяты>;
Юрисдикция <данные изъяты> распространяется на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о начале деятельности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное данное исковое заявление не подсудно <данные изъяты>, а должно рассматриваться по существу по правилам договорной подсудности, установленной сторонами в кредитном договоре в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Истцом при подаче искового заявления, были заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства ответчика - автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>; прицеп <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В связи с тем, что исковое заявление не подсудно <данные изъяты> и должно рассматриваться по правилам договорной подсудности в <данные изъяты>, заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление ОО «Новгородский» филиал №7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Замыслову Н.М. о взыскании кредитной задолженности возвратить истцу, разъяснив ему право обратиться с данным иском в <данные изъяты>.
В связи с возвращением искового заявления истцу, заявление об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней.
Судья Г.А. Саламатина