Решение от 22.08.2023 по делу № 33-18751/2023 от 27.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0015-01-2022-005963-28

Рег. № 33-18751/2023 Судья: Завьялова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года гражданское дело №2-7102/2022 по апелляционной жалобе Гришиной А. ИвА. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года по иску Коньшиной Ю. В. к Гришиной А. ИвА., Григорьевой Э. Р. о запрете сдачи комнат в коммунальной квартире.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам, в котором просила запретить Гришиной А.И. сдавать в найм, предоставлять иным образом во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам, без письменного согласия Коньшиной Ю.В., принадлежащую ей комнату №... площадью 14,1 кв.м. и места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; запретить Григорьевой Э.Р. сдавать в найм, предоставлять иным образом во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам, без письменного согласия Коньшиной Ю.В., принадлежащую ей комнату №... площадью №... кв.м. и места общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником №... долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан ей предоставлена комната №... площадью №... кв.м. Истец зарегистрирована в данной комнате и постоянно проживает. Ответчик Гришина А.И. является собственником №... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует комнате №... площадью №... кв.м. Ответчик Григорьева Э.Р. является собственником №... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует комнате №... площадью №... кв.м. С момента приобретения указанных комнат ответчики в них не вселялись, не зарегистрированы в них, сдают принадлежащие им комнаты в наем различным гражданам, на что истец не давал своего согласия. Жильцы постоянно меняются, курят в местах общего пользования квартирой, злоупотребляют спиртными напитками, устроили пожар в квартире, портят места общего пользования, тем самым нарушаются жилищные права и интересы истца.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Коньшиной Ю. В. удовлетворены.

Суд запретил Гришиной А. ИвА. сдавать в найм, предоставлять иным образом во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам, без письменного согласия Коньшиной Ю.В., принадлежащую ей №... долей в праве общей долевой собственности, эквивалентную комнате №... площадью №... кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд запретил Григорьевой Э. Р. сдавать в найм, предоставлять иным образом во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам, без письменного согласия Коньшиной Ю.В., принадлежащую ей №... долей в праве общей долевой собственности, эквивалентную комнате №... площадью 13,7 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскана с Гришиной А. ИвА., Григорьевой Э. Р. государственная пошлинавбюджетСанкт-Петербургав размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждой.

Не согласившись с указанным решением суда, Гришина А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан истец является собственником 18/46 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует комнате №... площадью №... кв.м. Истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Ответчик Гришина А.И. является собственником №... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует комнате №... площадью №... кв.м. Ответчик Григорьева Э.Р. является собственником №... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что соответствует комнате №... площадью №... кв.м.

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, ответчики не используют жилое помещение для личного проживания или проживания членов своей семьи, а сдают принадлежащие им комнаты в найм различным гражданам, без согласия истца.

В силу положений части 1 и 2 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно норме ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могутсдаватьсяих собственниками - для проживания на основании договора. (ч. 2).

Согласно ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоранайма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Часть 1 статьи30 ЖК РФпредусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоранайма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из буквального толкования, приведенных выше норм права следует, что собственник жилого помещения вправе сдавать, принадлежащее ему жилое помещение, в найм иным гражданам по договору найма. Вместе с тем, принимая во внимание, что сторонам принадлежат не отдельные жилые помещения, а доли в праве общей долевой собственности, ответчикам необходимо было получить согласие истца на сдачу своих комнат в найм третьим лицам, поскольку, вселенными в жилое помещение гражданами используются места общего пользования квартирой совместно с собственником, истцом по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на непредставление в материалы дела допустимых и достоверных доказательств, что ответчиками было получено согласие истца на передачу долей в праве общей долевой собственности в найм третьим лицам.

В апелляционной жалобе Гришина А.И. указывает, что в иске не указано, какие именно права истца нарушаются действиями ответчиков. Полагает, что требования истца направлены на причинение вреда ответчикам. У ответчика имеются сомнения, что именно истец подписала исковое заявление. Доверенность представителю истца выдавалась без акцента на судебное представительство. В досудебном порядке истец претензий не предъявляла.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы.

Исковое заявление подписано лично Коньшиной Ю.В.

В доверенности, выданной истцом <дата>, указаны полномочия Коньшиной И.В. вести дела от имени Коньшиной Ю.В. во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом окончания дела миром, признания или отказа полностью или частично от исковых требований. Доверенность выдана сроком на 10 лет.

В соответствии со ст. 48-53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом, доверенность предоставляет право представлять интересы истца в судебных учреждениях, доверенность удостоверена нотариусом.

То обстоятельство, что доверенность уполномочивает представителя на совершение также действий, не связанных с судебным представительством, правового значения не имеет.

Сама истец подпись в иске не оспаривала, оснований сомневаться в подлинности подписи истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не указала, в чем ответчики нарушают ее права, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что права истца нарушаются тем, что арендаторы, вселенные ответчиками, не убирают жилое помещение, курят в квартире, выпивают. По факту нарушения прав истец обращалась в органы внутренних дел.

Категория настоящего гражданского дела не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сам факт сдачи комнат в коммунальной квартире без получения согласия истца на пользование местами общего пользования иными лицами, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не давала своего согласия на передачу мест общего пользования коммунальной квартиры иным лицам.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде доли квартиры (одной из комнат квартиры) будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов, поскольку предоставление собственником доли (комнаты) в квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире. Указанное означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии всех собственников.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в виде запрета ответчикам сдавать в найм, предоставлять иным образом во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам без письменного согласия истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и основанием к отмене судебного решения не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию Гришиной А.И., изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной А. ИвА. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023