Решение по делу № 2-662/2016 от 17.02.2016

                                                                                              К делу № 2-662\16г.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.04.2016 года                                                                                           г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Отрошко В.Н.

при секретаре                                  Грибановой Н.М.

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скорняковой Е.С. к ОАО «НЭСК электросети», ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о признании незаконным действий.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит признать недействительным акт № 00330 от 04.12.2015 года о неучтенном потреблении электроэнергии.

     В судебное заседание истица не явилась, уведомлена. Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия ответчиков по ограничению режима потребления электрической энергии в нежилом помещении истицы лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес>.

Кроме того просит признать недействительным акта 000330 от 04.12.2015 года о неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении истицы лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес>

В судебном заседании представитель истицы указал на тот факт, что по результатам проверки проведенной ответчиками в нежилом помещении истицы лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес> был составлен акт 04.12.2015 года о неучтенном потреблении электрической энергии. В ходе проверки выявлено, что прибор учета электроэнергии имеет оттиски пломб не соответствующих стандарту.

Истица с результатами проверки не согласилась, в следствии чего принадлежащий ей прибор учета электроэнергии направлен для проведения экспертизы. При принятии решения представитель просит учесть, что в соответствии с выводами эксперта действительно не соответствует стандарту две пломбы, при этом следов вскрытия и вмешательства в работу прибора учета не установлено. Однако представитель просит учесть, что пломбы устанавливали сами ответчики, и кто нарушил установленные стандартом оттиски истицы не известно.

В связи с этим представитель считает незаконным начисление расчета потребления неучтенной электроэнергии по обжалуемому акту за период с 16.10.2015 года по 04.12.2015 год.

В части требований о признании незаконным действий ответчиков по ограничению режима потребления электрической энергии в нежилом помещении истицы лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес> просит учесть, что истица о предстоящем ограничении заблаговременно уведомлена не была, поскольку ни по адресу регистрации, ни по адресу указанном в договоре электроснабжения каких либо уведомлений о предстоящем ограничении подачи электроэнергии не получала. Просит иск удовлетворить.

Ответчики по настоящему делу в судебном заседании указали на тот факт, что в следствии проверки было установлено нарушение установленных стандартом пломб, по данному факту в присутствии истицы составлен акт. Кроме того, экспертизой установлено нарушение стандартной пломбы на приборе учета, что и явилось основанием для произведения расчета за период с 16.10.2015 года по 04.12.2015 год за потребление неучтенной электроэнергии. Просит учесть, что данные положения, как и методика расчета установлены Правительством РФ.

Также представители ответчика указали на тот факт, что при установлении нарушений эксплуатации прибора учета электроэнергии, и неисполнении обязанности по оплате за потребляемую электроэнергии они ввели ограничению режима потребления электрической энергии в нежилом помещении истицы лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес> о чем уведомили ее соответствующим письмом. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес> спортивно-оздоровительный комплекс является Кибиткина Н.Н. (л.д.6) однако в соответствии с договором безвозмездного пользования от 20.09.2014 года (л.д.15) указанное нежилое помещение используется истицей по настоящему делу. При этом суд учитывает и тот факт, что между истицей и ответчиками заключен договор энергоснабжения, по которому ответчик брал на себя обязательства по поставки электроэнергии (л.д. 66).

Таким образом, по мнению суда правоотношения, как по поставки электроэнергии, так и по ее учету и оплате возникли именно между сторонами по делу.

В ходе проверки 04.12.2015 году проведенной ответчиком по целостности и сохранности приборов учета истицы установлено несоответствие пломб установленным стандартам. По результатам данной проверки составлен акт № 000330 от 4.12.2015 года о несоответствии пломбы кожуха прибора учета Меркурий 230 АП-01 заводской номер № 2008 года выпуска установленным стандартам.(л.д.4). При этом истица присутствовала при составлении указанного акта и от каких-либо объяснений по установленным фактам отказалась.

Прибор учета истицы Меркурий 230 АП-01 заводской номер № 2008 года выпуска 04.12.2015 года демонтирован и направлен для проведения экспертизы.

    Заключением специалиста установлено (л.д.7-12) что вмешательство в работу счетчика электрической энергии Меркурий 230 AM -01 № специалистом не установлено.

Пломба Государственного Поверителя имеет повреждение в виде вогнутого овала. Пломбы Государственного Поверителя - имеют нечеткий оттиск.

Счетчик электрической энергии      Меркурий 230 AM -01      №    01646013 не соответствует требованиям      нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют нечеткий оттиск и повреждение.

Нанесение дополнительных пломб в виде наклеек с номерами: «83*0001661, 64*0012613, 0003729на конструкцию счетчика электрической энергии Меркурий 230 AM -01     № не регламентировано нормативной документацией.

Конструкция счетчика электрической энергии Меркурий 230 AM -01       № 01646013 следов вскрытия не имеет.

Эксплуатация счетчика электрической энергии Меркурий 230 AM -01       № 01646013 проводилась с нарушением, данное нарушение выражается в том, одна из основных надписей на конструкции счетчика электрической энергии Меркурий 230 AM -01 № 01646013 частично закрыта пломбой в виде наклейки.

    Учитывая установленные специалистом обстоятельства, о несоответствии пломб установленным стандартам, суд принимает во внимание и положения 2.3.3. договора энергоснабжения (л.д.66) на потребителя возложена обязанность по сохранения пломб установленных на приборах и схемах учета находящихся на его балансе. Кроме того в соответствии с условиями данного пункта договора истица незамедлительно в течение суток с момента обнаружения сообщить снабжаемой организации обо всех нарушения схем и неисправностей в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

    Кроме того Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" п. 2.11.17. установлена обязанность потребителя сообщать энергоснабжающей организации обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Принимая решение, суд не может согласиться с позицией представителя истицы о том факте, что в связи с установленным экспертом фактом невмешательства в работу прибора учета не может быть произведен расчет потребления электроэнергии иным способом. К данному выводу суд приходит, учитывая положения п. 2.11.17 вышеуказанного приказа и предусматривающего, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Принимая решение, суд учитывает положения ст. 21 ФЗ РФ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в соответствии с которой к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится область государственного регулирования и контроля в электроэнергетике

утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка;

Таким образом, ответчик правомерно произвел иной расчет потребления электроэнергии истицей без учета данных прибора учета, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"

к безучетному потреблению относится - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, суд приходит к выводу о том факте, что несоответствие пломб на приборе учета позволяет прийти суду к выводу о безучетном потреблении истицей электроэнергии. Вышеприведенным Постановлением Правительства установлено, что при выявление факта безучетного потребления, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X вышеуказанного постановления.

При этом изменение расчета по учету электроэнергии не является мерой ответственности, а лишь иным способом оплаты за потребленную электроэнергию, что и предусмотрено договором (л.д.66) от 1.07.2015 года п. 2.2.3., 2.2.4 по энергоснабжению.

Таким образом, требования истицы в части признания недействительным акта 000330 от 04.12.2015 года о неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении истицы лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес> удовлетворению не подлежат.

Принимая решение, суд считает требования истицы в части признания незаконными действий ответчиков по ограничению режима потребления электрической энергии в нежилом помещении истицы лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес> удовлетворить поскольку в соответствии с п. 121 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Принимая решение, суд учитывает и положения п. 2.2.5 договора (л.д.66) от 1.07.2015 года по энергоснабжению, в соответствии с которым вводится ограничение при неоплате начислений по акту неучтенного потребления электроэнергии, однако указанный пункт договора частичное ограничение режима потребления вводится при условии письменного уведомления истицы не менее чем за пять рабочих дней.

Таким образом, с доводами ответчика о законности введения ограничения потребления электроэнергии суд согласиться не может, так как в соответствии уведомлением о введении ограничения от 29.01.2016 г. № 28. И-01\1318 (л.д.41) указан неверный адрес <адрес>, и уведомление направлено по нему, что подтверждается квитанцией почты России. Однако      истица по указанному адресу не проживает, поскольку она зарегистрирована в <адрес>, а договор потребления электроэнергии (л.д.66) от 1.07.2015 года указан иной адрес проживания истицы в г. Москве. При этом представители ответчика в судебном заседании объяснить в связи, с чем истица уведомлялась по указанному в уведомлении адресу объяснить не смогли. Таким образом, отправление уведомления по адресу по которому истица не проживает, и не зарегистрирована, не позволяет суду признать уведомление о введении ограничения от 29.01.2016 г. № 28. И-01\1318 (л.д.41) законным. Вследствие чего требований истицы о признании незаконными действий ответчиков по ограничению режима потребления электрической энергии в нежилом помещении истицы лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес> подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ОАО «НЭСК электросети», ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» по ограничению режима потребления электрической энергии Скорняковой Е.С. в нежилом помещении лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес>.

Скорняковой Е.С. в удовлетворении требований о признании недействительным акта 000330 от 04.12.2015 года о неучтенном потреблении электрической энергии в нежилом помещении лит. «А» по адресу <адрес> угол <адрес> - отказать.

                 Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд начиная с 05.04.2016 года.

                 Председательствующий