Решение по делу № 2-5308/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-5308/2023

55RS0007-01-2023-005965-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                      20 декабря 2023 года

    Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первухина А.А. к Кузнецову А.С., Уткину А.Л. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Первухин А.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца Кузнецова А.С. в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>. Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается договором купли-продажи, что денежные средства в размере 280000 рублей от покупателя получил. В момент совершения сделки продавец Кузнецов А.С. обладал оригиналом паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежал Уткину А.Л., который ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство Кузнецову А.С.

В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел технический осмотр автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается диагностической картой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на указанный автомобиль были восстановлены документы, а именно ПТС и СТС, в связи с тем, что Уткин А.Л. обратился в Следственный комитет <адрес> с заявлением о хищении транспортного средства <данные изъяты> путем мошенничества.

На момент покупки автомобиля <данные изъяты> истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества.

Таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в хищении (угоне).

Истец просит признать истца Первухина А.А. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>; обязать ГИБДД по Омской области зарегистрировать автомобиль <данные изъяты>, на истца; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и услуг представителя в размере 46000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соцкая И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Кузнецов А.С., Уткин А.Л. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, не ходатайствовали об отложении дела.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п.2 ст.131 ГК РФ).

Транспортные средства законом не отнесены к объектам недвижимости, следовательно, право собственности на транспортное средство при его отчуждении возникает у покупателя с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Правила допуска транспортных средств к эксплуатации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.3 ст.15 указанного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация транспортных средств регламентируется Федеральным законом от 3 августа 2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; регистрирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч.1 ст.6 названного закона государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

В силу ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ регистрационные действия - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, которые совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям в силу ч.4 обозначенной статьи относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;

4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;

5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;

6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;

7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом Уткиным А.Л. и покупателем Кузнецовым А.С., продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, за 280000 рублей (л.д.12).

Из п.2 договора следует, что указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и свидетельства о регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно имеющимся подписям продавца и покупателя расчет за автомобиль произведен полностью, транспортное средство передано покупателю.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С., выступающий в качестве продавца, продал покупателю Первухину А.А. транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при ГУВД <адрес>, за 280000 рублей (л.д.13).

Истцом после приобретения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ проведена его диагностика. Согласно диагностической карте автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д.14-15).

При заключении сделки купли-продажи истцу как покупателю продавцом Кузнецовым А.С. передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором имеется запись о предыдущем собственнике автомобиля Уткине А.Л. (л.д.16-18).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником транспортного средства в настоящее время значится Уткин А.Л. ДД.ММ.ГГГГ им совершены действия по получению нового ПТС в РЭО ГИБДД МУ МВД России «<адрес> Запреты на совершение регистрационных действий отсутствуют(л.д.39-41).

Из представленного истцом отчета от ДД.ММ.ГГГГ о проверке истории по транспортному средству следует, что информация о наличии ограничений регистрационных действий, нахождении в розыске, в залоге отсутствует (л.д.20-29).

Разрешая исковые требования истца, суд полагает, что ввиду того, что при совершении сделки купли-продажи истцу были предоставлены оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также договор купли-продажи, подтверждающий переход права собственности на транспортное средство от Уткина А.Л. к Кузнецову А.С. в установленном законом порядке, учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство не требуется, то оснований полагать о том, что транспортное средство находится в незаконном владении Кузнецова А.С. у Первухина А.А. не имелось.

Суд также учитывает то обстоятельство, что согласно имеющемуся в материалах дела отчету в отношении транспортного средства Chevrolet <данные изъяты>, отсутствует информация о нахождении транспортного средства в розыске либо в залоге, о наличии ограничений регистрационных действий.

Не представлена такая информация и по запросу суда МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства незаконного выбытия спорного транспортного средства из владения предыдущего собственника Уткина А.Л. (наличие договора купли-продажи, отсутствие заявления о розыске), тот факт, что ответчиком Уткиным А.Л. суду не представлены возражения относительно исковых требований истца, суд полагает, что Первухин А.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>.

Относительно требования об обязании МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области зарегистрировать автомобиль суд полагает следующее.

В соответствии с п.п.17, 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 года №950, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

В соответствии с п.63-64, 66-67 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме. Заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения.

Процедура постановки транспортного средства на государственный учет предусмотрена пп.122-124.2 Административного регламента.

Согласно ч.2 ст.13 ГПКРФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, для осуществления регистрационных действий по постановке транспортного средства на государственный учет истцу необходимо самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в органы ГИБДД после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.322 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ иски неимущественного характера оплачиваются физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5700 рублей подлежит возврату истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором об оказании услуг в размере 46000 рублей.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Учитывая категорию спора, сложность дела, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов и в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. С учетом процессуального результата разрешения спора требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 46000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 23000 рублей.

Таким образом, с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 23150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Первухина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий органами ГИБДД УМВД России права собственности Первухина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с Уткина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Кузнецову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Первухина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 46300 рублей в равных долях, по 23150 рублей с каждого.

Возвратить Первухина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года