Решение по делу № 1-485/2019 от 16.09.2019

Дело №1-485-19

25RS0010-01-2019-004379-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края          13 ноября 2019 года

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Курасова А.А.,

защитника Ерофеева М.М., предъявившего удостоверение №267, ордер №89 от 11.10.2019г.,

потерпевшего З.,

подсудимого Лутцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лутцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........> со средним образованием, холостого, работающего у ИП Д. разнорабочим, не военнообязанного, ранее судимого

12.11.2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с назначенным приговором мирового судьи судебного участка Мазановского района Амурской области от 28.11.2011 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ наказанием, к 2 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожден 26.09.2014 года по отбытии наказания;

19.10.2015 года Благовещенским городским судом Амурской области, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 03.10.2016 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 1; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 06.09.2017 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с 27.04.2019 года по 17.06.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в»; ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    В период с 19 часов 30 минут 16.03.2019 года до 09 часов 30 минут 18.03.2019 года Лутцев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно через незапертую калитку проник на огороженную территорию строящегося нежилого дома № по ул. <.........> в г. Находка Приморского края, где путем разбития неустановленным предметом оконного стеклопакета, через отверстие которого просунул руку и открыл окно, незаконно проник в строящийся нежилой дом № по ул. <.........> в г.Находка Приморского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил перфоратор «BOSCH» GBH 2-28F в кейсе синего цвета общей стоимостью 11500 рублей, углошлифовальную машину «BOSCH» GWS 17-125 CIE стоимостью 5800 рублей, органайзер «FATMAX Deep Pro» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю З., причинив ему ущерб на общую сумму 19300 рублей. С похищенным имуществом Лутцев А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

    Кроме того, он же в период с 17 часов 15 минут 20.03.2019 до 09 часов 10 минут 21.03.2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию строящегося нежилого дома № по ул. <.........> в г. Находка Приморского края, после чего через разбитое окно незаконно проник в строящийся нежилой дом № по ул. <.........> в г. Находка Приморского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт «BOSCH» GSR 18V-EC стоимостью 7600 рублей, турбинку «metabo» D72622 WE 9-125 Quick стоимостью 3500 рублей, перфоратор «BOSCH» модель GBH 18V-26F с зарядным устройством «BOSCH» GAL 1880 CV общей стоимостью 16500 рублей, лазерный нивелир «Condtrol NEO» G 220 set стоимостью 7000 рублей, уровень «KAPRO» стоимостью 2500 рублей, органайзер «FATMAX Deep Pro» стоимостью 2000 рублей, универсальный держатель ВМЗ стоимостью 2300 рублей, принадлежащие З., причинив ему ущерб на общую сумму 41400 рублей. С похищенным имуществом Лутцев А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в период с 20.12.2018 года до 17.02.2019 года он выполнял ремонтные работы совместно с индивидуальным предпринимателем З. без оформления трудовых отношений. В период с 15.01.2019 года до 17.02.2019 года он работал по адресу: <.........>. При этом он и З. не оговаривали конкретную сумму, которую последний должен был передать ему за выполненные работы, по его предположению З. должен был вычесть из заработанных им за оштукатуривание стен в доме денежных средств примерно 30% за предоставление строительного материала и инструментов. Прием работ производился ежедневно, при этом З. высказывал ему претензии только по поводу беспорядка и грязного инструмента. Более того, за отработанные им с 20.12.2018 года по 28.12.2018 года З. заплатил ему около 50 тысяч рублей, поэтому он стал высказывать З. свое недовольство, поскольку последний заплатил ему около 20 тысяч рублей, однако последний пообещал оплатить его работу после проведения им дополнительных работ. Он согласился и продолжал работать и проживать в указанном доме. При этом З. стал забирать у него ключи от указанного дома, и ему пришлось снять комнату в общежитии. Когда он закончил работы он вновь обратился к З. с просьбой оплаты его работ, З. сказал ему, что денег нет, закрыл дом и уехал. Ему нечем было оплачивать аренду жилья, поэтому он решил совершить кражу, кроме того, на преступление его толкнула обида на З.. 17 или 18 марта 2019 года в ночное время он пришел к дому № по ул. <.........> г. Находка, проник в дом через окно на первом этаже и похитил находящиеся в доме инструменты, а именно шуруповерт, уровень, перфоратор, турбинку, органайзер, которые спрятал в кустах неподалеку от дома. Уточняет, что он не знал наверняка о том, что в доме хранится инструмент. За указанным инструментом он пришел в ночное время 21 марта 2019 года и не обнаружил его, поэтому решил совершить еще кражу инструмента из указанного дома. Он проник в дом через то же окно, разбив его камнем, и похитил лазерный уровень, перфоратор, шуруповерт, турбинку, которые он на такси компании «Максим» привез к себе домой по ул. <.........>, № и которыми он пользовался. Часть похищенных им инструментов он вернул З..

Из показаний Лутцева А.А., данных им в ходе предварительного расследования 27.04.2019 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживал по адресу: <.........>, в вагончике на земельном участке в районе Золотарей, который ему предоставил для временного проживания Е., последний разрешил ему там временно пожить, взамен этого он работал у Е. на участке, проводил земельные работы, проживал он по данному адресу с начала апреля 2019 года. Постоянного места жительства у него нет, регистрации на территории Приморского края он не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в настоящее время он нигде не работает. Ранее он проживал по адресу: <.........>. Также с середины декабря 2018 года он работал по адресу: <.........> у гражданина по имени М.. Он занимался внутренней отделкой дома. У них с М. был устный договор, что после окончания работ последний заплатит ему около 100000 рублей. Он закончил второй этаж, и данный гражданин заплатил ему 30000 рублей. После того, как он полностью заштукатурил первый этаж, М. сказал, что больше ему ничего не заплатит, и предложил уйти либо остаться и дальше работать. Он не захотел больше работать с Максимом и ушел. После того, как он ушел с работы, ему нечем было платить за квартиру по ул. <.........>, №. Так как оплата у него происходила 21 числа каждого месяца он решил в середине марта 2019, примерно 17 или 18 числа пробраться в дом по ул. <.........> № и похитить инструмент, чтобы работать этим инструментом самому, так как он считает, что его работодатель не заплатил ему заработную плату, а он хотел работать дальше, но уже не с Максимом. Примерно в 23 часа 00 минут он пешком пришел к данному дому, осмотрелся, убедился, что никого нет рядом, после чего он проник на территорию дома. Он подошел к окну, расположенному на первом этаже слева от входа, стекло имело трещину, он надавил на стекло руками, и оно разбилось, после чего он залез внутрь дома и похитил находившийся там инструмент, а именно он взял шуроповерт, перфоратор марки «BOSH», углошлифовальную машинку марки «BOSH». Данные вещи он вынес через окно и спрятал их в овраге недалеко от дома, после чего ушел. 20.03.2019 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел к данному участку для того, чтобы забрать похищенный ранее инструмент, но когда он подошел, инструмента на месте, где он его спрятал, не было. Он решил вновь проникнуть в дом и совершить кражу инструмента, так как знал, что в доме еще остался инструмент. Он понимал, что он совершает кражу чужого имущества, но так как Максим не заплатил ему денежные средства, которые обещал, а он нуждался в деньгах, то он совершил данную кражу. Он пробрался в дом через разбитое окно и похитил инструмент: шуроповерт марки «BOSH», углошлифовальную машинку, марку он не помнит, перфоратор марки «BOSH», после чего он покинул дом. Он решил уехать с данного адреса и вызвал такси. Он звонил в компании «633333», такси «Максим», компанию «666000». Машина приехала спустя час, из какой фирмы была автомашина, он не помнит, также не помнит марку, машина была легковая. За рулем автомашины находился мужчина, на вид около 40 лет, европейский тип лица. Таксист отвез его по адресу: <.........>. После чего он ушел домой. Похищенным инструментом он работал на стройке, через некоторое время он устроился на работу по адресу: ул. <.........>, № и во время работы продал инструмент хозяину дома по имени А. за 15000 рублей. В содеянном он полностью раскаивается, вину признает полностью. При совершении кражи он был трезв. (т.№1 л.д. 123-126).

Из показаний Лутцева А.А., данных им в ходе предварительного расследования 06.05.2019 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживал по адресу: <.........> в вагончике на земельном участке в районе Золотарей, который ему предоставил для временного проживания Е. Последний разрешил ему там временно пожить, взамен этого он работал у Е. на участке, проводил земельные работы, проживал он по данному адресу с начала апреля 2019 года. Постоянного места жительства у него нет, регистрации на территории Приморского края он не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в настоящее время он нигде не работает. Ранее он проживал по адресу: <.........>. Также с середины декабря 2018 года он работал по адресу: <.........> у гражданина по имени М.. Он занимался внутренней отделкой дома. У них с Максимом был устный договор, что после окончания работ последний заплатит ему около 100000 рублей. Он закончил второй этаж, и данный гражданин заплатил ему 30000 рублей. После того, как он полностью заштукатурил первый этаж, М. сказал, что больше ему ничего не заплатит, и предложил уйти либо остаться и дальше работать. Он не захотел больше работать с М. и ушел. После того, как он ушел с работы, ему нечем было платить за квартиру по <.........>. Так как оплата у него происходила 21 числа каждого месяца он решил в середине марта 2019, примерно 17 или 18 числа пробраться в дом по <.........>, и похитить инструмент, с целью, того чтобы работать этим инструментом самому, так как он считает, что его работодатель не заплатил ему заработную плату, а он хотел работать дальше, но уже не с Максимом. Примерно в 23 часа 00 минут 17.03.2019 года он пешком пришел к данному дому, осмотрелся, убедился, что никого нет рядом, после чего он проник на территорию дома. Он подошел к окну, расположенному на первом этаже слева от входа, стекло имело трещину, он надавил на стекло руками, и оно разбилось, после чего он залез внутрь дома и похитил находившийся там инструмент, а именно он взял шуроповерт с зарядным устройством, перфоратор марки «BOSH», углошлифовальную машинку марки «BOSH». Данные вещи он вынес через окно и спрятал их в овраге недалеко от дома, после чего ушел. 20.03.2019 года примерно в 23 часа 00 минут он пришел к данному участку, для того чтобы забрать похищенный ранее инструмент, но когда он подошел, инструмента на месте, где он его спрятал, не было. (т.№1 л.д. 163-165).

Из показаний Лутцева А.А., данных им в ходе предварительного расследования 15.06.2019 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ он не признал, показания давать отказался без объяснения причин. (т.№1 л.д. 189-190).

Из показаний Лутцева А.А., данных им в ходе предварительного расследования 18.07.2019 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что к ранее данным им показаниям он хочет добавить, что при предъявлении ему обвинения при допросе в качестве обвиняемого 15.06.2019 года, он с предъявленным обвинением согласен не был, так как считал, что часть инструмента, который он похитил, принадлежит ему, в связи с чем он был зол, поэтому показания он давать отказался. Спустя некоторое время он подумал и решил дать показания. Когда он пришел 20.03.2019 года примерно в 23 часа 00 минут к дому № по <.........> в <.........>, из которого он совершил кражу для того, чтобы забрать похищенный ранее инструмент, но когда он подошел, то инструмента в том месте, где он его спрятал, не было. Он решил вновь проникнуть в дом и совершить кражу инструмента, так как знал, что в доме еще есть инструмент. Он понимал, что он совершает кражу чужого имущества, но так как ранее похищенный им инструмент он не нашел, он решил еще раз пробраться незаконно в дом и похитить инструмент. Он пробрался в дом через разбитое окно, которое он при первой краже пытался открыть отверткой, принесенной заранее с собой, но у него не получилось, и тогда он взял в руки камень, который он нашел около дома, и разбил окно. Камень после этого он выбросил, также как и отвертку, куда именно, он не помнит. Ранее он говорил, что он руками разбил окно и проник в дом, так как он не вдавался в подробности и не посчитал нужным говорить каким именно способом он проник в дом. Поэтому он сказал, что он руками разбил окно и проник в дом. Также он был очень расстроен, потому что понимал, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому он признавал свою вину, однако не хотел рассказывать все подробно. Он проник в дом и похитил инструмент: шуруповерт «BOSCH», турбинку «metado», перфоратор «BOSCH» с зарядным устройством, лазерный нивелир «Control NEO G 220 set», уровень «KAPRO», органайзер FATMAX Deep Pro, универсальный держатель «ВМ3», после чего он покинул дом. Он решил уехать с данного адреса и вызвал такси. Он звонил в компании «633333», такси «Максим», компанию «666000». Машина приехала спустя час, из какой фирмы была автомашина, он не помнит, также не помнит марку, машина была легковая. За рулем автомашины находился мужчина, на вид около 40 лет, европейский тип лица. Таксист отвез его по адресу: <.........>. После чего он ушел домой. При первоначальном допросе он немного путался в показаниях, что именно он похитил при первой краже. Когда он в первый раз незаконно проник в дом, то он похитил перфоратор «BOSCH» в кейсе синего цвета, углошлифовальную машину «BOSCH», органайзер FATMAX Deep Pro, уровень, которые он спрятал в овраг около дома. При проверке показаний на месте он указал место, куда он спрятал инструмент, и инструмент был найден, а при первом допросе он говорил, что инструмента там не было, так как, наверно, когда он его искал, было темное время суток, и он просто не нашел инструмент. Данный инструмент был изъят в указанном месте. Инструмент, который он похитил во второй раз, шуруповерт «BOSCH», турбинку «metado», перфоратор «BOSCH» с зарядным устройством он продал Е., у которого он временно проживал на Золотарях. Другую часть инструмента: лазерный нивелир «Control NEO G 220 set», уровень «KAPRO», органайзер FATMAX Deep Pro, универсальный держатель «ВМ3», он дал на хранение своему малознакомому товарищу, который проживает в районе Золотарей г.Находка, где именно, он не знает, зовут данного товарища Евгений. В настоящее время он не может найти Евгения. Ему стало известно, что Евгений уехал за пределы г. Находка Приморского края. Он своими силами пытается найти Евгения, чтобы вернуть инструмент потерпевшему до суда. В совершенных им преступлениях он раскаивается, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением от 15.06.2019 года он согласен полностью. Также он хочет добавить, что обувь, в которой он совершал кражу, он выбросил, когда закончился сезон. (т.№2 л.д. 145-147).

Из показаний Лутцева А.А., данных им в ходе предварительного расследования 18.07.2019 года в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью. Инструмент, который перечислен в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, действительно был им похищен. В содеянном он раскаивается. В дом он проникал путем разбития камнем оконного стеклопакета, после чего камень он выбросил. Дальнейшие показания, в силу ст. 51 Конституции РФ, он давать отказывается. (т.№2 л.д. 156-157).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З. пояснил в судебном заседании, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается ремонтными работами. Для производства ремонтных работ им в ноябре 2018 года был нанят Лутцев А.А. без оформления трудовых отношений. Ремонт производился по адресу: <.........>, дом по указанному адресу не был пригоден для проживания. У Лутцева имелся ключ от дома, поскольку последний временно в нем проживал в связи с отсутствием места жительства. 06 или 07 марта 2019 года при приеме произведенных Лутцевым работ выявилось некачественное выполнение работы, в связи с чем он обязал Лутцева выполнить работу качественно. Однако Лутцев потребовал оплату произведенных работ, при этом необоснованно завысив сумму, на что он пояснил, что Лутцеву уже оплачена указанная работа, кроме того, Лутцев привел в негодность инструменты и намеренно испортил подоконник в доме, поэтому он считает, что выплаченная им Лутцеву сумма 25500 рублей превышает оплату за выполненные последним работы. Лутцев отказался работать и ушел, при этом он забрал у последнего ключ от дома. В указанном доме хранились принадлежащие ему инструменты, которые использовались им для производства ремонтных работ, а именно перфоратор «BOSCH» GBH 2-28 стоимостью около 12000 рублей, перфоратор «BOSCH» модель GBH 18V-26F стоимостью около 42000 рублей, углошлифовальная машина «BOSCH» стоимостью около 12000-13000 рублей, турбинка «metabo» стоимостью около 5000 рублей, лазерный уровень стоимостью около 8000 рублей, уровень стоимостью около 3000 рублей, держатель для лазерного уровня стоимостью 3800 рублей, органайзер стоимостью 2300 рублей, органайзер стоимостью 2700 рублей, шуруповерт «BOSCH» стоимостью около 8000 рублей. 18.03.2019 года около 08 часов выйдя на работу, он вошел в дом, при этом дверь была заперта на ключ, пройдя в дом, он обнаружил разбитое в техническом помещении на первом этаже стекло в окне и отсутствие находившихся на втором этаже перфоратора «BOSCH» GBH 2-28, углошлифовальной машины «BOSCH», органайзера и лазерного уровня. При этом 16.03.2019 года, уходя из дома, он закрыл входную дверь и калитку, инструменты остались в доме. Все инструменты находились в исправном и рабочем состоянии. Вторая кража произошла 21.03.2019 года, когда он приехал в указанный дом около 08-09 часов, он обнаружил пропажу перфоратора «BOSCH» модель GBH 18V-26F, органайзера, уровня, держателя лазерного уровня, шуруповерта. При этом входная дверь была закрыта, а ранее разбитое стекло в окне технического помещения на первом этаже отсутствовало полностью. Кроме того, был испорчен котел отопления. О том, что кражу совершил Лутцев, он подумал сразу. Уточняет, что за два месяца он выплатил Лутцеву около 60-70 тысяч рублей. Стоимость штукатурных работ на площади 150 кв. метров составляет 33450 рублей, однако Лутцев сделал работу некачественно, кроме того, привел в негодность принадлежащий ему инструмент и повредил подоконник. Акт о приеме выполненных работ был составлен 11.03.2019 года в отсутствие Лутцева, поскольку последний ушел, не дождавшись его составления. Договоренности о том, что в случае неоплаты работ Лутцев может забрать принадлежащий ему инструмент, между ним и Лутцевым не было. Со стоимостью похищенных у него инструментов, определенных заключением эксперта, он согласен.

Из показаний потерпевшего З., данных им в ходе предварительного расследования 18.03.2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с мая 2017 года он работает на объекте - доме, расположенном по <.........> в <.........> края, у заказчика М., телефон: №, который нашел его через интернет, так как у него есть свое объявление по предоставлению строительных услуг. В данный дом проведен свет, но в нем никто не проживает, дом еще не оборудован для жилья, в нем нет туалета, водоснабжения, канализации, мебели. Территория дома огорожена, собаки на территории нет, рядом с участком имеются строящиеся и жилые дома. Камер видеонаблюдения на территории нет, на окнах решеток не имеется. Также в данном доме у него хранилось его личное имущество и строительный инструмент. Примерно в ноябре 2018 года он стал работать на данном объекте совместно с Н. и Лутцевым Александром Александровичем. При приеме на работу он сфотографировал паспортные данные последних. Примерно 28.02.2019 года Лутцев А.А. перестал работать на данном объекте, так как у него с последним произошла ссора, Лутцев плохо выполнял работы, постоянно чем-то был не доволен, в связи с чем ему пришлось с Лутцевым А.А расстаться. Работают они шесть дней в неделю, воскресение - выходной. 16.03.2019 года примерно в 20 часов 00 минут они с Н. закончили работу, закрыли окна и входную дверь на замок и разошлись по домам. Ключи хранятся у него. Когда они с Н. уходили, все было на своих местах. 18.03.2019 года в 09 часов 00 минут они пришли на объект, он открыл входную дверь ключом, который ему передал М., и вошли в дом. Поднявшись на второй этаж, они заметили, что нет перфоратора «BOSCH GBH 2-28» синего цвета стоимостью 13000 рублей, углошлифовальной машины GWS 17-125 синего цвета стоимостью 12800 рублей, шуруповерта с зарядным устройством серого цвета, модель он не помнит, стоимостью 7000 рублей. Они спустились на первый этаж и обнаружили, что в бойлерной разбито маленькое окно размером 48x48 см., находится в положении закрыто. Он позвонил М. и сообщил о случившемся, на что М. ему ответил, что находится в г. Владивосток и приедет 19.03.2019 года поздно вечером. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В краже он подозревает Лутцева А. В результате хищения ему причинен значительный ущерб на общую сумму 32800 рублей, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, содержит семью, выплачивает заработную плату строителям. Просит признать его гражданским истцом на сумму 32800 рублей. Документов и чеков на похищенное имущество у него не сохранилось, просит приобщить скрин-шот с интернет-ресурсов о стоимости похищенного инструмента. (т. №1 л.д. 26-28).

    Из показаний потерпевшего З., данных им в ходе предварительного расследования 25.03.2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он говорил, что у него был похищен строительный инструмент, а именно: перфоратор «BOSCH GBH 2-28», углошлифовальная машина «GWS 17-125», шуруповерт с зарядным устройством. Позже он нашел свой шуруповерт, но когда у него произошла кража во второй раз, которую он обнаружил 21.03.2019 года, то шуруповерт с зарядным устройством был у него похищен. Кроме того, когда 18.03.2019 года он обнаружил кражу строительного инструмента, то он не указал органайзер «FATMAX Deep Pro» стоимостью 2799 рублей, уровень желтого цвета, не представляющий для него материальной ценности, который также был похищен. Инструменты он приобретал через интернет-сайт в г. Москва. При просмотре сайта, через который он приобретал строительный инструмент, он нашел копии чеков на похищенный у него строительный инструмент. Согласно чекам, стоимость строительного инструмента составляет: перфоратор «BOSCH GBH 2-28 синего цвета в кейсе синего цвета - стоимость 14200 рублей, углошлифовальная машина «GWS 17-125» синего цвета - стоимость 13100 рублей, органайзер «FATMAX Deep Pro» - стоимость 2800 рублей. Ущерб от первой кражи составляет 30100 рублей, который для него является значительным. Просит признать его гражданским истцом на указанную сумму. Ущерб от второй кражи составляет 74701 рублей, который для него является значительным: Шуруповерт «BOSCH» модель GSR V-EC №805000378 стоимостью 9200 рублей, турбинка «metabo» модель D72622 WE 9-125 Quick стоимостью 6187 рублей, перфоратор «BOSCH» модель GBH 18V-26F с зарядным устройством для батареек марки «BOSCH» модель GAL 1880 CV стоимостью 42300 рублей, лазерный нивелир «Condtroi NEO G 220 set» стоимостью 7990 рублей, уровень «KAPRO» стоимостью 2924 рублей, органайзер «FATMAX Deep Pro» стоимостью 2300 рублей, универсальный держатель стоимостью 3800 рублей. Просит признать его гражданским истцом на указанную сумму. При покупке он на каждом своем инструменте ставил клеймо в виде своих инициалов «ЗМ» для того, чтобы при работе на объектах не перепутать свой инструмент. Инструментом он пользовался бережно, инструмент находился в рабочем состоянии. К допросу он прилагает копии чеков на похищенное имущество. Кроме того, при проникновении в дом по ул. <.........> в г. Находка был поврежден оконный стеклопакет. При объяснении произошедшего М. последний пояснил, что ущерб для него не является значительным, по данному факту он заявлять ничего не будет, так как у последнего не времени этим заниматься, и он уходит в морской рейс. Кроме того он хочет добавить, что он является индивидуальным предпринимателем. При приеме на работу Лутцева Александра Александровича, они письменного договора не заключали, у них была устная договоренность по производству Лутцевым ремонтных работ. Договор они с последним заключили примерно 02.02.2019 года. Лутцев занимался штукатуркой стен, за 1 метр он обещал Лутцеву 150 рублей, пояснив, что строителям со своим инструментом платится за такую выполненную в срок работу 200 рублей. Объем работы составлял 150кв.м., которые нужно было выполнить за 10-15 дней, то есть закончить работы надо было примерно 15.02.2019 года, и стоимость выполненной работы составляла 22500 рублей. Он Лутцеву А.А. выплачивал по 1000-2000 рублей каждый день, так как понимал, что последнему нужно на что-то жить. Кроме штукатурки Лутцев А.А. выполнял иные различные отделочные работы, за которые он последнему также обещал выплатить деньги в сумме 10950 рублей. Итого на общую сумму всей работы 33450 рублей. Также Лутцев А.А. занимал у Н. деньги в сумме 3500 рублей, которые ему пришлось Н. отдавать. Примерно 18.02.2019 года Лутцев А.А. вновь стал у него спрашивать деньги на съем жилья, так как последний на протяжении двух недель проживал на объекте по <.........>, из-за чего у него с Лутцевым А.А. происходил конфликт, так как Лутцев А.А. не соблюдал порядок, за что он последнему делал замечания. Он дал Лутцеву А.А. 10000 рублей, так как он хотел, чтобы последний съехал. После того как Лутцев А.А. съехал, то последний приходил на объект и доделывал свою работу, но работу Лутцев А.А. выполнял плохо, и он постоянно делал Лутцеву замечания, чтобы Лутцев А.А. все переделывал. Лутцев А.А. ничего не переделывал, и он просил Н., чтобы тот сделал все нормально, так как штукатурил Лутцев А. неровно, сильно пачкал пол и не бережно относился к инструменту, который он последнему давал, некоторый инструмент (строительный миксер) Лутцев А.А. даже ломал, и ему приходилось его ремонтировать за свой счет. Поэтому у него с Лутцевым А.А. происходили скандалы. Также Лутцев А.А. перегрел подшипник УШМ, подшипник был в рабочем состоянии, но создавал вибрацию и плохо шлифовал, вращался, на что он Лутцеву А.А. сказал, что, когда он купит новую УШМ, то Лутцев А.А. сможет забрать сломанную в счет компенсации, но новый УШМ он так и не купил. Позже, какое было число, он уже не помнит, Лутцев А.А. стал вновь просить у него деньги, но он понимал, что Лутцев А.А. большую половину суммы уже забрал, а работу так и не доделал, и он отказал Лутцеву А.В., на что Лутцев А.А. стал возмущаться, говорить, что он должен тому еще денег. Он пояснил последнему, что когда тот закончит работу, он выплатит оставшуюся сумму, на что Лутцев А.А. обиделся и не стал больше с ним разговаривать. В вечернее время того же дня Лутцев А.А. писал ему угрожающие сообщения, оскорбления, но он не придал этому значения, заблокировал номер Лутцева А.А. в телефоне. Утром он разблокировал номер Лутцева, подумав, что Лутцев А.А. успокоился, и они смогут с последним договориться, и Лутцев доделает свой объем работы, а он отдаст последнему оставшиеся деньги. После чего примерно 28.02.2019 года, когда он пришел на объект, открыв дверь, он увидел, что дом затоплен, и в воде плавает его инструмент, хотя двери и окна были закрыты, вода была выключена. Он от увиденного был в шоке. После он стал думать, кто мог это сделать, и понял, что это сделал Лутцев А.А., так как только у последнего был ключ от нижнего замка, потому что Лутцев А.А. проживал в этом доме. В дальнейшем он закрывал дом на верхний и нижний замок, чтобы Лутцев А.А. не смог войти, так как от верхнего замка ключа у последнего нет. Больше Лутцев А.А. ему не звонил, на объект не приходил. На руки Лутцев А.А. получил 25500 рублей. После того, как он перестал работать с Лутцевым А.А., он не доплатил последнему 7950 рублей, так как Лутцев А.А. не доделал свою работу и залил дом водой, за который он несет ответственность, и работа не была сдана вовремя, в связи с чем он посчитал, что Лутцев А.А. не заработал оставшиеся 7950 рублей. После Лутцев А.А., как он понял, от обиды, совершил кражу. (т. №1 л.д. 63-66).

    Из показаний потерпевшего З., данных им в ходе предварительного расследования 08.05.2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда он пришел к следователю в кабинет №203 для того, чтобы принести копии чеков на свое похищенное имущество, то на полу в кабинете он увидел свой похищенный строительный инструмент. Совместно со следователем они осмотрели данный инструмент, сравнили название с чеками. Это был именно его инструмент. Также он опознал инструмент по меткам, которые он ставил на своем инструменту в виде своих инициалов «ЗМ». После осмотра ему вернули часть инструмента: шуруповерт «BOSCH» модель GSR V-ЕС № 805000378 стоимостью 9200 рублей, турбинку «metabo» модель D72622 WE 9-125 Quick стоимостью 6187 рублей, перфоратор «BOSCH» модель GBH 18V-26F с зарядным устройство для батареек марки «BOSCH» модель GAL 1880 CV стоимостью 42300 рублей, перфоратор «BOSCH» модель GBH 2-28F, в кейсе синего цвета стоимостью 14200 рублей, углошлифовальную машину GWS 17-125 стоимостью 13100 рублей, органайзер FATMAX Deep Pro стоимостью 2800 рублей, уровень желтого цвета, не представляющий материальной ценности. От преступления, которое было совершено 18.03.2019 года, ему возмещен ущерб полностью. От кражи, которая была 21.03.2019 года, ему не возмещен ущерб на сумму 17014 рублей, просит признать его гражданским истцом на сумму 17014 рублей. (т. №1 л.д. 77-79).

    Из показаний потерпевшего З., данных им в ходе предварительного расследования 07.06.2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что к ранее данным им показаниям он может пояснить следующее: при допросах о стоимости похищенного инструмента он указывал их стоимость, как в товарных чеках, и не учел того, что инструмент находился у него в пользовании. В экспертизе указана рыночная стоимость на момент совершения кражи 18.03.2019 года инструмента: перфоратор «BOSCH», GBH 2-28F в кейсе синего цвета стоимость 11500 рублей, углошлифовальная машина GWS 17-125 СIЕ стоимость 5800 рублей, органайзер FATMAX Deep Pro стоимость 2000 рублей. На момент совершения кражи на 21.03.2019 года инструмента: шуруповерт «BOSCH» GSR 18V-EC стоимость 7600 рублей, турбинка «metabo» D72622 WE 9-125 Quick стоимость 3500 рублей, перфоратор «BOSCH» GBH-18V-26F с зарядным устройством «BOSCH» GAL 1880 CV стоимость 16500 рублей, лазерный нивелир Condtrol NEO G 220 set стоимость 7000 рублей, уровень «KAPRO» стоимость 2500 рублей, органайзер FATMAX Deep Pro стоимость 2000 рублей, универсальный держатель ВМЗ стоимость 2300 рублей. С данными ценами он согласен, так как инструмент, бывший в употреблении, а он указывал цены по чекам как нового инструмента. Кражей, которая была 18.03.2019 года, ему причинен ущерб на сумму 19300 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, содержит семью, выплачивает заработную плату строителям, ущерб ему возмещен полностью. От кражи, которая была 21.03.2019 года, ему причинен ущерб на сумму 41400 рублей, ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, содержит семью, выплачивает заработную плату строителям. Ущерб ему возмещен на сумму 27600 рублей, не возмещен на сумму 13800 рублей, просит признать его гражданским истцом на сумму 13800 рублей. (т. №1 л.д. 82-83).

Оглашенные показания потерпевший З. подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. Добавил, что похищенный у него инструмент использовался им только для деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Его совокупный доход составляет около 200 000 рублей в месяц, при этом документального подтверждения своих доходов он предоставить не может, поскольку оплачивает налог по упрощенной системе налогообложения. В ходе предварительного расследования он называл сумму своего дохода значительно ниже, поскольку не понял суть вопроса. Причиненный преступлением ущерб не является для него значительным. Просит назначить Лутцеву наказание в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель Н. пояснил в судебном заседании, что в марте 2019 года совместно с подсудимым он производил ремонтные работы по адресу: <.........> по найму индивидуального предпринимателя З. Лутцев А.А. выполнял свою работу некачественно, с перерасходом строительного материала и порчей инструментов. Порядок оплаты произведенных Лутцевым работ ему неизвестен, однако ему известно, что З. ежедневно передавал Лутцеву авансовые платежи от 500 рублей до 2000 рублей. При этом Лутцев ему жаловался, что З. мало платит последнему. В начале марта 2019 года, когда он, З. и Лутцев находились в доме по <.........>, где между З. и Лутцевым возник разговор о том, что Лутцев медленно работает, на что Лутцев пояснил, что оплата оштукатуривания стен 150 рублей за 1 кв. метр – это очень мало, и ушел. В середине марта 2019 года, когда он и З. пришли на работу в указанный дом, при этом входная дверь был закрыта на ключ, они обнаружили, что на первом этаже в техническом помещении разбито стекло в форточке и открыто витражное окно на первом этаже. После чего они обнаружили пропажу принадлежащих З. турбинки, шуруповерта «BOSCH», алюминиевого уровня и лазерного уровня. Спустя 5-7 дней произошла вторая кража. Придя в дом около 09 часов, он и З. обнаружили, что похищены принадлежащие З. чемодан с саморезами, лазерный уровень, два перфоратора, турбинка и шуруповерт, а в окне, стекло которого было повреждено при первой краже, полностью отсутствует стекло.

Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного расследования 18.03.2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он неофициально подрабатывает ремонтом квартир и домов совместно с З., который находит объекты и договаривается о стоимости проведенных работ, а также предоставляет инструмент. На протяжении двух лет они ремонтируют дом, расположенный по <.........> в <.........> края. В связи с тем, что хозяин дома ходит в морские рейсы, то по мере поступления денежных средств, они производят работы, в связи с этим такие сроки проводимых работ. Примерно в ноябре 2018 года он совместно с парнем по имени Александр, занимался ремонтными работами в п. Волчанец, ранее Александр работал на другом объекте, но жаловался, что там не платят, поэтому он и З. взяли его к себе в бригаду. После объекта в п. Волчанец они перешли на ремонт дома по <.........>. При этом так как Александру негде было жить, тот стал проживать в данном строящемся доме. Однако за все время работы к Александру было много замечаний по качеству работ, в результате чего З. принял решение с Александром больше не работать и выгнал Александра, за что последний был зол на З.. Работать Александр перестал с 28.02.2019 года. Весь инструмент принадлежит З., и они им только пользовались и оставляли инструмент в доме. В доме охранной сигнализации нет. В основном они работают шесть дней в неделю, в воскресенье у них выходной. По окончании рабочего дня З. приезжает, закрывает дверь и окна. 16.03.2019 года в 20 часов 00 минут они уехали из строящегося дома, закрыв двери и окна, оставив инструмент на 1 и 2 этажах. 18.03.2019 года, когда они приехали в дом, то З. обнаружил поврежденный оконный стеклопакет и отсутствие строительного инструмента: перфоратора «BOSCH» в корпусе синего цвета, углошлифовальной машины GWS 17-125 в корпусе синего цвета, шуруповерта с зарядным устройством в корпусе зеленого цвета. После этого З. сделал заявление в полицию, при этом в доме находился другой инструмент, который не взяли. (т. №1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного расследования 21.03.2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около года он неофициально подрабатывает у ИП «З.». С декабря 2018 года он производит отделочные работы по адреску: <.........>. С декабря до начала марта он работал с напарником по имени Александр, фамилия, отчество и дата рождения ему неизвестны. Александру примерно 25 лет, рост примерно 165-170см, темные волосы, темные глаза. В начале марта З. уволил Александра за не очень хорошую и некачественную работу. С 01.03.2019 года с ним стал работать С. 20.03.2019 года они вдвоем работали по адресу: <.........> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, производили отделочные работы. Примерно в 18 часов 00 минут его и С. забрал на личном автомобиле З. и развез их по домам. 21.03.2019 года они, как обычно, прибыли на автомобиле З. по вышеуказанному адресу, чтобы продолжить работы. Когда они зашли в дом, то увидели, что окно в комнате первого этажа открыто. Окно пластиковое и открывается только изнутри. Дверь дома закрывается на ключ, который находится у З., и была закрыта, когда они заходили. После того, как они увидели, что окна открыты, то сразу же стали проверять на месте ли инструмент, который они оставляли в доме. Поле этого они обнаружили пропажу: перфоратора, турбинки, шуруповерта, органайзера, двух уровней. З., который присутствовал при этом, и которому принадлежали похищенные инструменты, сразу же поехал в отделение полиции, чтобы написать по данному факту заявление. (т. №1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного расследования 29.05.2019 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что к ранее данным им показаниям он может добавить следующее. Он работает у ИП «З.», официально он не трудоустраивался, так как ему это не нужно. Taкже у З. работал Лутцев Александр, который работал непосредственно с ним. Лутцев А. проработал примерно два месяца на объекте по <.........>. Лутцев А. занимался демонтажем стен, штукатуркой стен, выполнял последний свою работу некачественно, портил много строительного материала, то есть при штукатурке стен использовал много строительного материала, который впоследствии падал на пол, и ему приходилось делать Лутцеву А. замечания, однако на замечания последний реагировал возмущением, неровности не исправлял. Также Лутцев А. испортил подоконник, то есть его порезал, заказчику такой подоконник уже не сдашь, поэтому ему пришлось менять подоконник самому. Ему приходилось об этом говорить З.. На замечания З. Лутцев А. также реагировал недовольством. Иногда последний что-то переделывал, иногда З. просил это переделать его, в связи с чем он был крайне не доволен, так как он не хотел за кем-то переделывать работу. Насколько ему известно, З. выплачивал Лутцеву денежные средства за работу частями, так как Лутцев А. каждый день просил у З. деньги. Когда З. на объект не приезжал, то Лутцев А. просил деньги у него, и он давал деньги Лутцеву. Как-то Лутцев А. занял у него денежные средства в сумме 3500 рублей, которые ему так и не вернул, деньги ему позже вернул З., так как он сказал, что Лутцев А. взял у него деньги, но так и не вернул. На какую точно сумму З. и Лутцев А. договаривались по оплате за работу, он не знает, но ему известно, что З. постоянно выплачивал Лутцеву А. деньги. Также он присутствовал, когда Лутцев А. и З. разговаривали по оплате, и З. сказал Лутцеву А., что за 1м2 штукатурки стен З. будет платить Лутцеву А. 150 рублей, так как разнорабочие со своим инструментом получают 200 рублей за 1м2. Лутцев А. сначала не согласился, но, подумав, дал согласие, так как З. Лутцеву А. еще и разрешил проживать на данном объекте. Также ему З. рассказывал, что Лутцев А. выбрал большую часть зарплаты, а работу еще не выполнил до конца, но опять просит деньги. Какое было число, он уже не помнит, в конце февраля 2019 года З. стал говорить Лутцеву А, что последний еще не доделал работу, а большую часть зарплаты уже получил, на что Лутцев А. стал возмущаться, говорить, что заработал больше, чем ему выплатили, и З. стал говорить Лутцеву А., что ту работу, которую Лутцев А. должен был сделать за 10 дней, последний сделал ее за месяц, и деньги, которые З. давал Лутцеву А., как раз за эту работу. После чего Лутцев А. обиделся и перестал приходить на стройку. После того, как Лутцев А. ушел, спустя несколько дней ему позвонил З. и сказал, что дом затоплен водой. Он приехал и увидел, что весь инструмент плавает в воде. Он и З. стали просушивать дом, и думать, кто это мог сделать. После они вспомнили, что у Лутцева А. были ключи от нижнего замка, и подумали, что Лутцев А. обиделся и хотел таким образом напакостить З.. В начале марта 2019 года произошла кража инструмента, принадлежащего З. (т. №1 л.д. 97-99).

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <.........> С 01.03.2019 года он неофициально подрабатывает у ИП «З.». В его обязанности входят отделочные работы. 20.03.2019 года он совместно с Н. работали по адресу: <.........>, производили ремонтные работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Около в 18 часов 00 минут они собрали инструменты и спрятали под картонную коробку, а уровни остались лежать на полу на втором этаже дома. После чего уехали домой. 21.03.2019 года примерно в 08 часов 40 минут они, как обычно, приехали по вышеуказанному адресу. Когда они вошли в дом, то увидели, что окно на первом этаже в комнате открыто. Н. сразу закрыл окно, и они стали проверять на месте ли оставленные ими накануне инструменты. После чего они обнаружили пропажу: перфоратора, турбинки, шуруповерта, органайзера, двух уровней: простого и лазерного. З., который привез их на своем автомобиле, узнав о краже инструментов, сразу же поехал в отделение полиции, чтобы написать заявление по данному факту (т. №1 л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <.........>. В районе <.........> у его матери Е. находится в собственности участок. На данном участке есть строительный вагончик, пригодный для временного жилья. На данный участок он иногда приезжает, проводит земельные работы. Примерно в 18 часов 00 минут 08.04.2019 года к нему на участок подошел парень, который представился как Лутцев Александр Александрович и предложил ему купить инструмент: шуруповерт «BOSH» модель GSR V-EC № 805000378, турбинку «metabo» D72622 WE 9-125 Quick, перфоратор «BOSC» GBH 18V-26F с зарядным устройством марки «BOSCH» модель GAL 1880 CV. Он спросил, откуда у Лутцева данный инструмент, на что последний ему сказал, что инструмент принадлежит ему, он его покупал для работы и готов позже предоставить документы на инструмент. Они договорились, что он приобретет данный инструмент у Лутцева А. за 15000 рублей. Он дал Лутцеву А. 5000 рублей и сказал, что остальные деньги он отдаст, когда Лутцев А. принесет документы на данный инструмент, Лутцев А. согласился. Далее Лутцев А. спросил, есть ли у него работа, и он предложил Лутцеву А. поработать у него на участке, также он сказал, что Лутцев А. может пожить в вагончике, который находится на участке, на что Лутцев А. согласился. Через некоторое время он Лутцеву А. за инструмент отдал еще 5000 рублей, но документы Лутцев А. ему на инструмент так и не предоставил, Лутцев А. проживал у него, занимался земельными работами. О том, что инструмент, который он купил у Лутцева А., был краденый, он не знал. Когда он пришел к оперативным сотрудникам, которые его вызвали для того, чтобы он принес им инструмент, который он купил у Лутцева А., в кабинете у них он встретил Лутцева А., тогда он понял, что инструмент, который Лутцев А. ему продал, был краденым. Он готов добровольно выдать инструмент. (т. №1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2014 года он неофициально подрабатывает в сервисе заказа такси «Максим». Заявки он выполняет на арендованном им автомобиле, автомобили из года в год меняются. С января 2019 года по апрель 2019 года он выполнял заявки на автомобиле марки «Honda Airwave» серого цвета государственный регистрационный знак Х907АР125rus. Заявки ему поступают через установленное в его телефоне приложение «Taxsee Driver». Работает он каждый день, один день у него выходной в любое удобное для него время. В заявке указываются начальный и конечный пункт заказа, номер телефона заказчика, а также сумма заказа. Так, 20.03.2019 года он был на рабочей смене, примерно с 08 часов 00 минут и работал примерно до 08 часов 00 минут 21.03.2019 года. Примерно в 05 часов утра 21.03.2019 года, точное время он не помнит, ему поступила заявка к дому 21 по <.........>. Он принял данную заявку и подъехал к указанному адресу. В автомобиль сел ранее не знакомый ему клиент, внешность которого он не запомнил, опознать последнего он не сможет. Ничего подозрительного он не заметил, поэтому данную ситуацию и данную заявку подробно он не запомнил, так как прошло много времени. Также у него за сутки очень много заявок, поэтому запомнить все обстоятельства каждой заявки практически невозможно. Куда и зачем клиент ехал, он не знает. Разговаривали они или нет, и о чем разговаривали, он не помнит. Около <.........> клиент заплатил ему за поездку наличным или безналичным расчетом и вышел из автомобиля, после чего он уехал (т. №1 л.д. 151).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от 18.03.2019 года, согласно которому З. просит привлечь к ответственности не известных ему лиц, которые с 16.03.2019 года в период с 20 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 18.03.2019 года свободным доступом, разбив окно, проникли в дом, расположенный по адресу: <.........>, и похитили личное имущество: перфоратор «BOSCH» GBH 2-28, углошлифовальную машину GWS 14-125, шуруповерт с зарядным устройством (модель уточнит). Причиненный материальный ущерб составил 40000 рублей, который является для него значительным. (т. № л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по г. Находка Гольева М.Ю., получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Находка о краже имущества, прибыла по адресу: <.........>, где с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием заявителя З., оперуполномоченного Ю., специалиста М., кинолога А. произвела осмотр <.........>; осмотром установлено: входная дверь в дом на момент осмотра без повреждений; окно – пластиковый стеклопакет в бойлерной разбито, остальные окна в доме повреждений не имеют; в бойлерной на полу имеются два следа обуви; в ходе осмотра обнаружено и изъято: на фотоноситель - два следа обуви с пола в бойлерной; на пластиковый слепок - след орудия взлома с окна бойлерной. (т. №1 л.д. 15-18).

Заявлением от 21.03.2019 года, согласно которому З. просит привлечь к ответственности не известных ему лиц, которые в период времени с 17 часов 45 минут до 08 часов 40 минут 21.03.2019 года по адресу: <.........> похитили принадлежащий ему строительный инструмент на общую сумму 74100 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (т. №1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019 года, согласно которому следователь СО ОМВД России по г. Находка Гольева М.Ю., получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Находка о хищении имущества, принадлежащего З., прибыла по адресу: <.........>, где с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием заявителя З., оперуполномоченного Ш., специалиста У. произвела осмотр <.........>; осмотром установлено: входная дверь в дом на момент осмотра без повреждений, открыта, имеет два врезных замка; окно в бойлерной – пластиковый стеклопакет слева от входа, разбито, осыпь стекла находится на земле непосредственно под окном, остальные окна в доме повреждений не имеют; З. в ходе осмотра пояснил, что в большой комнате было открыто большое панорамное окно, и именно через него были похищены инструменты, которые были спрятаны под картонными коробками справа от входа; в ходе осмотра ничего не изъято. (т. №1 л.д. 37-41).

Согласно копии товарного чека №4935 от 19.01.2018 года, стоимость уровня «KAPRO» OPTI-VISION составляет 2924 рубля 00 копеек. (т. №1 л.д. 67).

Согласно копии товарного чека Д-09719032 от 08.07.2018 года, стоимость лазерного нивелира «Condtrol NEO G 220 set» составляет 7990 рублей 00 копеек. (т. №1 л.д. 68).

Согласно копии расходной накладной №25081/03 от 25.08.2018 года, стоимость перфоратора «GBH 2-28 F» составляет 14200 рублей 00 копеек. (т. №1 л.д. 69).

Согласно копии расходной накладной № 091018/063 от 09.10.2018 года, стоимость шуруповерта «GSR 1BV ES» составляет 9200 рублей 00 копеек. (т. №1 л.д. 69).

Согласно копии расходной накладной №100416/09 от 10.04.2016 года, стоимость углошлифовальной машины «GWS 17-125 CIE» составляет 13100 рублей 00 копеек; стоимость органайзера FATMAX Deep Pro составляет 2800 рублей; стоимость органайзера FATMAX Deep Pro составляет 2300 рублей 00 копеек; стоимость универсального держателя ВМ3 составляет 3800 рублей 00 копеек. (т. №1 л.д. 70).

Согласно копии расходной накладной № 120116/01 от 12.01.2016 года, стоимость перфоратора «GBH 15V-26» составляет 42300 рублей 00 копеек. (т. №1 л.д. 70).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 06.10.2016 года, З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2016 года. (т. №1 л.д. 71).

Из протокола выемки от 27.04.2019 года, следует, что следователь СО ОМВД России по г. Находка Гольева М.Ю., с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, на основании постановления от 27.04.2019 года, в служебном кабинете №203 СО ОМВД России по г. Находка, у свидетеля Е. произвела выемку инструмента, являющегося предметом, на который были направлены преступные действия: шуруповерт «BOSCH» модель GSR V-EC № 805000378, турбинка «metabo» модель D72622 WE 9-125 Quick, перфоратор «BOSCH» модель GBH 18V-26F, с зарядным устройством для батареек «BOSCH» GAL 1880 CV. (т. №1 л.д. 104-105).

Из протокола явки с повинной от 27.04.2019 года, следует, что Лутцев А.А. 27.04.2019 года обратился в СО ОМВД России по г. Находка и сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что примерно в 23 часа 00 минут он путем разбития стекла, проник в дом, откуда похитил шуруповерт с зарядным устройством, перфоратор, турбинку. Также он проник повторно в данный дом 20.03.2019 года около 23 часов 00 минут, откуда также похитил строительный инструмент. (т. №1 л.д. 108).

Из протокола проверки показаний на месте от 27.04.2019 года, следует, что следователь СО ОМВД России по г. Находка Гольева М.Ю., с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием подозреваемого Лутцева А.А., защитника Вишняковой О.Ф., потерпевшего З., оперуполномоченного Л., произвела проверку показаний на месте подозреваемого Лутцева А.А. После того, как участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности на служебном автомобиле марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак №, проехали от здания ОМВД России по г. Находка, ул. Луначарского, д. 12 в г. Находка к дому № по ул. <.........>, г. Находка Приморского края. Приехав к указанному месту, подозреваемый Лутцев А.А. указал на дом № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, и пояснил, что в 23 часа 00 минут 17.03.2019 года он прошел через калитку на территорию дома № по ул. <.........>, г. Находка, после чего путем разбития оконного стеклопакета незаконно проник в дом № по ул. <.........>, г.Находка, где похитил строительный инструмент, после чего вышел на улицу и спрятал инструмент в овраге, в 10 метрах от дома № по ул. <.........>. При осмотре осматриваемого участка был обнаружен строительный инструмент. Проверка показаний на месте прерывается для составления протокола осмотра места происшествия и изъятия обнаруженного инструмента. После составления протокола осмотра места происшествия, проверка показаний на месте продолжается. Подозреваемый Лутцев А.А. пояснил, что 20.03.2019 года он вновь в 23 часа 00 минут незаконно проник в дом № по ул. <.........> г.Находка Приморского края и похитил строительный инструмент, который впоследствии продал. В ходе проверки показаний на месте Лутцев А.А. ориентировался хорошо, без подсказок и принуждения со стороны следственно-оперативной группы. По окончанию проверки показаний на месте, все участвующие лица прибыли в ОМВД России по г.Находке, ул. Луначарского 12, где был составлен протокол проверки показаний на месте. (т. №1 л.д. 127-129).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.04.2019 года, следует, что следователь СО ОМВД России по г. Находка Гольева М.Ю., получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Находка о краже имущества, прибыла по адресу: <.........>, где с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием подозреваемого Лутцева А.А., защитника Вишняковой О.Ф., оперуполномоченного Л., потерпевшего З., произвела осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах на северо-восток от дома № по ул. <.........> в г. Находка Приморского края; осмотром установлено: на осматриваемом участке обнаружен строительный инструмент: перфоратор «BOSCH», углошлифовальная машина, органайзер, уровень. (т. №1 л.д. 135-137).

Из протокола осмотра предметов от 08.06.2019 года, следует, что следователь СО ОМВД России по г. Находка Гольева М.Ю., с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием потерпевшего З., произвела осмотр строительного инструмента, изъятого в ходе осмотра места происшествия 07.04.2019 года; осмотром установлено: шуруповерт «BOSCH» GSR 18V-EC №805000378, корпус выполнен из пластика синего цвета, шуруповерт находится вместе с разрядной батареей, под которой имеется обозначение в виде букв «ЗМ»; турбинка «metabo» модель, D72622 WE 9-125 Quick, в корпусе зеленого цвета, на рукоятке которой имеются буквенные обозначения в виде букв «ЗМ»; перфоратор «BOSCH» модель GBH 18V-26F, в корпусе синего цвета, с аккумуляторной батареей, под которой имеются буквенный обозначение в виде букв «ЗМ»; зарядное устройство для батареек марки «BOSCH» модель GAL 1880 CV, черного цвета, под корпусом имеются буквенные обозначения в виде букв «ЗМ»; перфоратор «BOSCH», модель GBH 2-28F, в корпусе синего цвета, с аккумуляторной батареей, под которой имеются буквенный обозначение в виде букв «ЗМ», в кейсе синего цвета; углошлифовальная машина «BOSCH» GWS 17-125 CIE, в корпусе синего цвета, на рукоятке которой имеются буквенные обозначения в виде букв «ЗМ»; органайзер FATMAX Deep Pro, размером 45x34, корпус пластиковый, внутри имеются ячейки под шурупы. (т. №1 л.д. 140-141).

Из протокола очной ставки от 05.06.2019 года, следует, что следователь СО ОМВД России по г. Находка Гольева М.Ю., с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием обвиняемого Лутцева А.А., потерпевшего З., защитника адвоката Ерофеева М.М. произвела очную ставку между обвиняемым Лутцевым А.А. и потерпевшим З., в ходе которой на вопрос следователя о том, знают ли Лутцев А.А. и З. друг друга, и в каких отношениях между собой состоят, обвиняемый Лутцев А.А. ответил, что З. он знает, отношения они не поддерживают; потерпевший З. ответил, что Лутцева А.А. он знает, отношения они не поддерживают; на вопрос следователя потерпевшему З о том, заключали ли они с Лутцевым А.А. между собой договор, потерпевший З ответил, что договор они не заключали; обвиняемый Лутцев А.А. пояснил, что ответ З. он поддерживает частично, так как договор они хотели заключить позже, по каким причинам письменный договор не был заключен, он пояснить не может; на вопрос следователя потерпевшему З. о том, кто присутствовал при его с Лутцевым А.А. договоре об оплате, потерпевший З. ответил, что присутствовал Н.; обвиняемый Лутцев А.А. пояснил, что с ответом З. он не согласен, так как при устном договоре рядом с ним и З. никого не было; на вопрос следователя потерпевшему З. о том, какой объем работы должен был быть выполнен, З. ответил, что 150м2 штукатурка стен, 22500 рублей, демонтаж откосов подоконников 4000 рублей, обработка стен 3750 рублей, штукатурка стен 3200 рублей; обвиняемый Лутцев А.А. пояснил, что с ответом З. он не согласен, так как объем работы был примерно 400м2, точный объем работы он не знает; на вопрос следователя потерпевшему З. о том, какую сумму он обещал заплатить Лутцеву А.А. за выполненную работу, потерпевший З. ответил, что 33400 рублей; обвиняемый Лутцев А.А. пояснил, что с ответом З. он не согласен, так как ему должны были заплатить 50000 рублей, точную сумму выплаты он не знает; на вопрос следователя потерпевшему З. о том, когда должна была быть произведена оплата за работу, потерпевший З. ответил, что по окончании выполненных работ; обвиняемый Лутцев А.А. пояснил, что с ответом З. он согласен; на вопрос следователя потерпевшему З. о том, полностью ли он выплатил Лутцеву А.А. обещанную сумму денег за работу, З. ответил, что не всю, так как работа была выполнена не в полном объеме; обвиняемый Лутцев А.А. пояснил, что с ответом З. он не согласен, так как он выполнил всю работу; на вопрос следователя потерпевшему З. о том, какая часть денежных средств была не выплачена, потерпевший З. ответил, что 7950 рублей; обвиняемый Лутцев А.А. пояснил, что с ответом З. он не согласен, так как ему должны были выплатить 100 000 рублей; на вопрос следователя потерпевшему З. о том, брал ли Лутцев А.А. у него аванс за выполненную работу и в какой сумме, потерпевший З. ответил, что Лутцев А.А. брал аванс 25000 рублей; обвиняемый Лутцев А.А. пояснил, что с ответом З. он согласен частично, так как он брал аванс в сумме 22000 или 23000 рублей, точно он не помнит; вопрос обвиняемого Лутцева А.А. потерпевшему З. о том, как последний может подтвердить свои слова, которые он говорил на следственном действии очная ставка, - отведен следователем; на вопрос следователя потерпевшему З. о том, настаивает ли он на своих показаниях, потерпевший З. пояснил, что он настаивает на своих показаниях. Обвиняемый Лутцев А.А. заявил, что он не согласен с очной ставкой, свои претензии изложит в письменном виде в жалобе в прокуратуру и следователю. От подписи протокола очной ставки Лутцев А.А. отказался. (т. №1 л.д. 175-180).

Согласно заключению эксперта №19/06-12 от 07.06.2019 года, рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет 60700 рублей, а именно: перфоратор «BOSCH» GBH 2-28F - стоимость 11500 рублей; углошлифовальная машина «BOSCH» GWS 17-125 CIE - стоимость 5800 рублей, органайзер FATMAX Deep Pro - стоимость 2000 рублей, шуроповерт «BOSCH» GCR 18V-EC - стоимость 7600 рублей; турбинка «metabo» D72622 WE 9-125 Quik - стоимость 3500 рублей; перфоратор «BOSCH» GBH 18V-26 F с зарядным устройством «BOSCH» GAL 1880 CV - стоимость 16500 рублей; лазерный нивелир «CONDTROL NEO G 220 set» - стоимость 7000 рублей; уровень «KAPRO» - стоимость 2500 рублей; органайзер FATMAX Deep Pro - стоимость 2000 рублей; универсальный держатель ВМ3 - стоимость 2300 рублей. (т. 1, л.д. 211-222).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд, учитывая в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ мнение государственного обвинителя, полагавшего, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, а также в связи с пояснениями потерпевшего о том, что похищенный у него инструмент использовался им исключительно для деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и причиненный преступлением ущерб не является для него значительным, считает, что действия подсудимого подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества З. в период с 19 часов 30 минут 16 марта 2019 года до 09 часов 30 минут 18 марта 2019 года - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества З. в период с 17 часов 15 минут 20 марта 2019 года до 09 часов 10 минут 21 марта 2019 года - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает его явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений частей первой и второй статьи 68 УК РФ, и находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает достаточным для его исправления основного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим З. в размере 60700 рублей, частично возмещенный на сумму 46900 рублей, в оставшейся части в размере 13800 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Лутцева А.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░»; ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 30 ░░░░░ 16 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 30 ░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 15 ░░░░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 10 ░░░░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 13800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «BOSCH» GSR 18V-EC № 805000378, ░░░░░░░░ «metabo» D72622 WE 9-125 Quik, ░░░░░░░░░░ «BOSCH» GBH 18V-26 F ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «BOSCH» GAL 1880 CV, ░░░░░░░░░░ «BOSCH» GBH 2-28F ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «BOSCH» GWS 17-125 CIE, ░░░░░░░░░░ FATMAX Deep Pro, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.