Решение по делу № 33-1298/2024 от 22.01.2024

Дело № 33-1298/2024

№ 2-12/2021

№ 13-1284/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «Интертрейдинг-Оренбург» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором указывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Надежкина Н.В. Суд расторг договор купли-продажи автотранспортного средства, возложил на Надежкина Н.В. обязанность передать транспортное средство ответчику. Взыскал с ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Надежкина Н.В. стоимость транспортного средства в размере 1 259 000 рублей, разницу между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 405 900 рублей, сумму убытков в размере 176 433,94 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по возврату транспортного средства за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по возврату транспортного средства с учетом разницы между ценой товара и ценой на дату вынесения решения суда, понесенных убытков в размере 1 % от суммы присужденной судом, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 16 114 рублей; в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 3 892,67 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение отменено в части отказа Надежкина Н.В. в иске к ООО «Интертрейдинг-Оренбург» о взыскании убытков в виде затрат на страхование автомобиля по договорам КАСКО, приобретение авточехлов, установку видеорегистратора, постановку транспортного средства на регистрационный учет; в части взыскания с ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Надежкина Н.В. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по возврату транспортного средства за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 рублей и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по возврату транспортного средства, с учетом разницы между ценой товара и ценой на дату вынесения решения суда, понесенных убытков в размере 1 % от суммы присужденной судом, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности: в части отказа Надежкина Н.В. в иске к ООО «Интертрейдинг-Оренбург» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в части взыскания с ООО «Интертрейдинг-Оренбург» государственной пошлины в доход муниципального образования город Оренбург в размере 3 892, 67 рублей, в указанных частях дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части это же апелляционное определение оставлено без изменения. Со дня вступления судебного акта в законную силу на (дата) Надежкина Н.В. денежные средства не оплачены. Период, за который должны быть произведена индексация с (дата) по (дата), индексация составляет 35 500, 58 рублей.

Просит произвести индексацию присужденных денежных сумм по определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) и взыскать её с Надежкина Н.В. в пользу ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в размере 35 500, 58 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата), заявление ООО «Интертрейдинг-Оренбург» об индексации
присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Надежкина Н.В. к ООО «Интертрейдинг-Оренбург» о защите прав потребителя
оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Интертрейдинг-Оренбург» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) в иске Надежкина Н.В. к ООО «Интертейдинг-Оренбург» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда от (дата) отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд расторг договор купли-продажи автотранспортного средства, возложил на Надежкина Н.В. обязанность передать транспортное средство ответчику. Взыскал с ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Надежкина Н.В. стоимость транспортного средства в размере 1 259 000 рублей, разницу между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 405 900 рублей, сумму убытков в размере 176 433,94 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований по возврату транспортного средства за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований но возврату транспортного средства с учетом разницы между ценой товара и ценой на дату вынесения решения суда, понесенных убытков в размере 1 % от суммы присужденной судом, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 16 114 рублей; в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 3 892,67 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) отменено в части отказа Надежкина Н.В. в иске к ООО «Интертрейдинг-Оренбург» о взыскании убытков в виде затрат на страхование автомобиля по договорам КАСКО, приобретение авточехлов, установку видеорегистратора, постановку транспортного средства на регистрационный учет; в части взыскания с ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Надежкина Н.В. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по возврату транспортного средства за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 рублей и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по возврату транспортного средства, с учетом разницы между ценой товара и ценой на дату вынесения решения суда, понесенных убытков в размере 1% от суммы присужденной судом, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности: в части отказа Надежкина Н.В. в иске к ООО «Интертрейдинг-Оренбург» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в части взыскания с ООО «Интертрейдинг-Оренбург» государственной пошлины в доход муниципального образования город Оренбург в размере 3 892, 67 рублей, в указанных частях дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части это же апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Промышленного райсуда г. Оренбурга от (дата) отменено в части отказа во взыскании убытков за установку видеорегистратора и авточехлов, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату денежных сумм, штрафа, судебных расходов. В данной части принято новое решение, которым исковые требования Надежкина Н.В. о взыскании убытков удовлетворено в части взыскания расходов на установку видеорегистратора и авточехлов. С ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Надежкина Н.В. взысканы убытки в размере 7 000 рублей за авточехлы, 1 013 рублей за установку видеорегистратора. Исковые требования Надежкина Н.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату стоимости транспортного средства с учетом разницы между ценой товара и ценой на дату вынесения решения суда, понесенных убытков, в размере 1% от присужденной суммы, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности, удовлетворены частично. С ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Надежкина Н.В. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату стоимости транспортного средства за период с (дата) по (дата) в размере 300 000 рублей. С ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Надежкина Н.В. взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату убытков за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 10 000 рублей и далее, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности, в размере 1% от суммы 8 013 рублей. С ООО «Интертрейдинг-Оренбург» в пользу Надежкина Н.В. взыскан штраф в размере 300 000 рублей. В доход МО «город Оренбург» с ООО «Интертрейдинг-Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 19 481,67 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) оставлено без изменения.

(дата) судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда рассмотрено заявление ООО «Интертерйдинг-Оренбург» о повороте исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Надежкина Н.В. к ООО «Интертрейдинг-Оренбург» о защите прав потребителя. Суд взыскал с Надежкина Н.В. в пользу ООО «Интертрейдинг-Оренбург» 721 091 рублей.

Разрешая заявление ООО «Интертрейдинг-Оренбург» об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа на исполнение, о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не имеется сведений об исполнении решение суда на дату обращения с заявлением в суд, в связи, с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции не соответствуют требования закона, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-П и от (дата) №-О-О).

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Между тем, судом первой инстанции не было установлено, что на официальном сайте УФССП России имеются сведения об исполнительном производстве 169681/23/56045-ИП в отношении Надежкина Н.В., возбужденного на основании исполнительного листа ФС №. Сумма непогашенной части составляет 710 065,33 рублей.

Из представленного ответа от (дата) ОСП Промышленного района г. Оренбурга усматривается, что по исполнительному производству 169681/23/56045-ИП в отношении Надежкина Н.В. остаток задолженности на (дата) составляет 710 065,33 рублей. В соответствии со справкой о движении денежных средств (дата) поступило 7 472,53 рубля, (дата) поступило 1497,17 рублей и 1 717,55 рублей, (дата) поступило 338,42 рублей.

В результате допущенных процессуальных нарушений судом первой инстанции фактически не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для данного дела, что привело к неправильному разрешению спора.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт длительного неисполнения судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм в пределах заявленного периода с (дата) по (дата), поскольку неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста цен.

Между тем, определяя подлежащую взысканию сумму, заявителем не было учтено, что по исполнительному производству 169681/23/56045-ИП производились удержания денежных средств, что подтверждается сведениями ОСП Промышленного района г. Оренбурга о поступавших платежах по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства принимаются судом апелляционной инстанции.

С учетом частичной оплаты задолженности по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции приводит свой расчет суммы индексации.

Сумма, руб.	Период	ИПЦ мес/мес	Формула	Индексация, руб.
c	по	дни
+721 091	27.10.2022	Долг, возникший не 1-го числа, учтен с начала следующего месяца
721 091	01.11.2022	30.11.2022	30	100,37	0,37% x 721 091	2 668,04
721 091	01.12.2022	31.12.2022	31	100,78	0,78% x 721 091	5 624,51
721 091	01.01.2023	31.01.2023	31	100,84	0,84% x 721 091	6 057,16
721 091	01.02.2023	28.02.2023	28	100,46	0,46% x 721 091	3 317,02
721 091	01.03.2023	31.03.2023	31	100,37	0,37% x 721 091	2 668,04
721 091	01.04.2023	30.04.2023	30	100,38	0,38% x 721 091	2 740,15
721 091	01.05.2023	31.05.2023	31	100,31	0,31% x 721 091	2 235,38
721 091	01.06.2023	30.06.2023	30	100,37	0,37% x 721 091	2 668,04
721 091	01.07.2023	31.07.2023	31	100,63	0,63% x 721 091	4 542,87
721 091	01.08.2023	31.08.2023	31	100,28	0,28% x 721 091	2 019,06
-7 472,53	01.09.2023	Оплата *
713 618,47	01.09.2023	30.09.2023	30	100,87	0,87% x 713 618,47	6 208,48
713 618,47	01.10.2023	02.10.2023	2	100,83	0,83% x 2/31 x 713 618,47	382,13
Итого:	336	41 130,88

Итоговая сумма индексации 41 130,88 рублей.

Таким образом, индексация взысканной денежной суммы по определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) за период с (дата) по (дата) составит 41 130,88 рублей, которая подлежит взысканию с Надежкина Н.В. в пользу ООО «Интертрейдинг-Оренбург».

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления об индексации.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать Надежкина Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертрейдинг-Оренбург» индексацию присужденных денежных сумм по определению судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 41 130 рублей 88 копеек (Сорок одна тысяча сто тридцать рублей восемьдесят восемь копеек)

Председательствующий судья