Решение по делу № 22-129/2024 от 16.01.2024

Судья: Новицкая А.Э.                                                                          Дело № 22–129/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград                                                                                           8 февраля 2024 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Бочковой А.А.,

осужденного Обижаева И.А. (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Филиппова В.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Обижаева И.А. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 декабря 2023 г., которым осужденному Обижаеву И.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области                    от 25 января 2016 г. Обижаев И.А. осужден по ч.3 ст.228 УК РФ; на основании ч.5          ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 25 января 2016 г., окончание срока -                      30 марта 2024 г.

Осужденный Обижаев И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от     4 декабря 2023г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный Обижаев И.А. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления, полагает, что судом неправильно применены положения уголовного, уголовно-процессуального закона, суд не руководствовался руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ. Указывает, что судом нарушены его права, поскольку суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Отмечает, что закон не требует в качестве оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, чтобы осужденный имел какие-то исключительные заслуги. Выражает несогласие с позицией прокурора. Считает, что при оценке его поведения, отношения к труду в период отбывания наказания, суд не принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному Обижаеву И.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе учета всей совокупности данных, характеризующих его личность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследованы и учтены все сведения, имеющиеся в личном деле осужденного, и всем юридически значимым для дела обстоятельствам, в том числе и положительным данным о поведении         Обижаева И.А. дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что Обижаев И.А. трудоустроен, но с заявлением о привлечении к работам без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ, не обращался. За время отбывания наказания в ИК-8 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к режимным требованиям относился отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный имеет 19 взысканий, в том числе 6 раз водворялся в штрафной изолятор на срок от 12 до 15 суток, все взыскания сняты и погашены. Обижаев И.А. 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. С 4 июня 2021 г. Обижаев И.А., отбывая наказание в ИК-13, зарекомендовал себя положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Согласно характеристике администрацией учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный характеризуется положительно, по мнению администрации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у осужденного наблюдается положительная динамика, у него отсутствуют психологические противопоказания для замены неотбытой части наказания боле мягким видом.

Обижаев И.А. за весь период отбывания наказания при наличии 7 поощрений, 19 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за 6 из них водворялся в штрафной изолятор на срок от 12 до 15 суток. Данные нарушения, хотя и погашены на момент рассмотрения ходатайства, однако правильно учтены судом наряду с положительными сведениями, исходя из их характера и наложенных взысканий.

Таким образом, оснований для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности, у суда на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось.

Позиция администрации исправительного учреждения не является предопределяющей для суда, она учтена судом и оценена в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, препятствующими удовлетворению ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая также мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, принимая во внимание цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда содержит мотивированную позицию по вопросам, имеющим юридическое значение, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от                            4 декабря 2023 г. в отношении Обижаева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна

Судья:                                                                                                   Буданов А.М.