Решение по делу № 33-5193/2024 от 17.09.2024

Дело № 33-5193/2024;2-116/2014

72RS0021-01-2023-001578-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             14 октября 2024 года

    Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Глебовой Е.В.

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кохана Владимира Владимировича на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 29 июля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Кохана Владимира Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06.02.2024 - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кохана Владимира Владимировича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06.02.2024 – вернуть заявителю».

у с т а н о в и л:

Решением Тюменского районного суда от 06.02.2024 г. в удовлетворении исковых требований Кохана В.В. к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на <.......> – отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 22.02.2024 г..

03.06.2024 г. от Кохана В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копию решения получил при обращении в суд 29.05.2024 г., ранее решение не получал.

Представитель Кохана В.В. – Пазинич М.В. в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Кохан В.В., представители Администрации Тюменского муниципального района, ГУС Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, Администрации Московского МО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Кохан В.В. В частной жалобе, в лице представителя Пазинич М.В. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает, что истец не мог объективно получить решение суда раньше и контролировать ход движения по делу в связи со следующим: в течение 2023 года и начало 2024 года истец регулярно отлучался из города по семейным обстоятельствам, <.......>. Таким образом, истец не имел возможности получить решение суда на почте, не получал почтового извещения и был осведомлен о направлении ему решения почтой. Сразу после получения решения, истец обратился к другому юристу за юридической помощью, и апелляционная жалобы с ходатайством о восстановлении срока была подана 03.06.2024 г. Далее приводит доводы о несогласии с решением суда, полагает, что нормы права, приведенные им, указывают на необходимость восстановления пропущенного истцом срока на обжалование.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного кодекса.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 324 ГПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь процессуальным законодательством пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с указанным выводом суда с учетом следующего.

06.02.2024 г. Калининским районным судом г. Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску Кохана В.В. к Администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на <.......> отказано. Мотивированная часть решения изготовлена 22.02.2024 г. (л.д. 29-36 т.2).

Истец участие в судебном заседании не принимал, был извещен, его интересы в судебном заседании представляла представитель ФИО4 по доверенности (л.д. 19,20,26-27 т.2).

27.02.2024 г. копия решения направлена в адрес истца (л.д. 32 т.2).

Также копию решения на руки получила представитель истца – ФИО4 11.03.2024 г. (л.д. 38 т.2).

24.05.2024 г. от истца поступило заявление о выдаче копии решения, поскольку оно в его адрес не поступало, 29.05.2024 г. истцом получена копия решения суда от 06.02.2024 г. (л.д. 39 т.2).

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Таким образом, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда являлось 22.03.2024 г.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока поступила в суд первой инстанции 03.06.2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование. В обоснование пропуска указано, что копию решения истец получил при обращении в суд 29.05.2024 г., ранее решение не получал.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, причин, объективно затрудняющих возможность подачи истцом апелляционной жалобы на решение ранее, чем 03.06.2024 г., учитывая, что вся судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации истца, а их неполучение не свидетельствует о ненадлежащем его извещении или уважительности причин пропуска срока, по материалам дела не усматривается.

Доводы частной жалобы о том, что местом пребывания истца временно был иной адрес, не опровергает выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку сам по себе факт проживания по месту пребывания без регистрации в нем не порождает нарушения судом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец мог направить заявление в почтовое отделение по месту регистрации о перенаправлении почтовой корреспонденции по месту его нахождения, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск неполучения юридически значимых почтовых отправлений.

Представленные документы, о нахождении супруги истца на лечении, не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно при должной заинтересованности истец мог реализовать свое право предоставленное процессуальным законодательством.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу, не установлено.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 29 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кохана Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Глебова