Решение по делу № 2-101/2016 (2-3532/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-101/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО2 <дата> обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки. Мотивировала свои требования тем, что на основании Постановления Главы администрации Виноградовского сельского округа муниципального образования «<адрес>» <адрес> от <дата> № истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах сельского поселения <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>». На основании договора дарения от <дата> истцу перешло право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты> Таким образом, у истца в собственности по сведениям ГКН было <данные изъяты> кв.м. земли. Границы земельных участков не были установлены, но по фактическому пользованию общая площадь двух ее земельных участков по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>» - составляла <данные изъяты> кв.м., что подтверждается общей картой-планом границ земельного участка, изготовленной ООО «<данные изъяты>» в 2009 году.

В 2010 году истец приняла решение о продаже ответчику ФИО3 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Для осуществления размежевания <дата> истец подала в орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков, заявление о разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, распложенный в границах сельского поселения <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты> Раздел земельного участка был необходим для продажи вновь образованных земельных участков. При разделе земельного участка была изменена его конфигурация и соответственно, конфигурация вновь образованных участков. При разделе вышеуказанного земельного участка были образованы два земельных участка по <данные изъяты> кв.м. каждый. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно сведениям ГКН и ЕГРП в настоящее время у истца в собственности один земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от <дата>. Однако по факту площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м.). Истица считает, что несоответствие фактической площади земельного участка сведениям ГКН и ЕГРП является технической и кадастровой ошибкой. В связи с наложением границ земельного участка истца и участка ответчика, истец не может поставить на кадастровый учет фактические границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчицей были проигнорировано требование закона, ею были произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ ее земельного участка без учета фактического местоположения границ земельного участка истицы.

На основании вышеизложенного просит суд: признать недействительными результаты межевания земельных участков: принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеуказанных земельных участков; определить границы земельных участков по фактическому пользованию: принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>; обязать ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> внести в государственный кадастровый учет сведения по границам земельных участков: принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>»; принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч.27. (л.д.3-4).

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 (т.1 л.д.106), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (т.2 л.д.66), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки не представлено. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом участия в деле ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.107) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва (т.1 л.д.109-112), согласно которому истцом подан иск об исправлении кадастровой ошибки, тогда как из текста заявления видно, что заявитель ссылается на наложение границ, а также на сложившийся порядок пользования земельным участком. О какой ошибке идет речь, и о каком сложившемся порядке пользовании истец не поясняет. Истцом в 2010 году подавались документы о разделе своего земельного участка, какие-либо ошибки в координатах отсутствовали. Из представленных документов видно, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством на основании документов поданных <дата> и установленных самим же истцом, с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. была согласна и не возражала, в связи с принятием решения о продаже вновь образованного земельного участка. Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано им в установленном законом порядке <дата> на основании договора дарения, никем не оспорено. Истец также не возражал об установлении данных границ, поскольку данный участок существует более пятнадцати лет. Истец также утверждает, что речь идет о якобы сложившемся порядке пользования земельным участком. С данными выводами ответчик не согласен, поскольку нужно исходить из того, что граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами. В данном случае такой порядок не сложился, границы образующие элементы местности заборы, объекты искусственного происхождения отсутствуют, а также как видно из документов участок истца существует менее 15 лет. Никаких иных сведений о природных объектах, объектах искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности, не имеется. Изложенные обстоятельства указывают на невозможность удовлетворения заявленных требований по причине их необоснованности.

Истец указывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ГКН и в соответствии со свидетельством о праве собственности от <дата> равна <данные изъяты> кв.м., а фактически она пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный довод не имеет в данном случае правового значения ввиду недоказанности самого факта изменения площади земельного участка истцы в результате виновных действий ответчика, поскольку виновные действия усматриваются со стороны самого подателя заявления, хотя сам факт запользования истцом части земельного участка с кадастровым номером № ответчика отсутствует.

Истец не согласен с выводом о том, что карта-план от 2009 года, представленная в качестве доказательства истцом, подтверждает фактическое расположение участка на местности, его площадь и границы, поскольку сам истец производил изменения конфигурации своего земельного участка <дата>, только в части изменения площади земельного участка с целью дальнейшей продажи ответчику и с данными результатами межевания был согласен. Карта-план от 2009 года в данном случае не может служить в качестве доказательства. Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ является кадастровый план земельного участка. Границы земельных участков истца и ответчика были определены по заявлению истца <дата>, в соответствии с действующим на тот момент ЗК РФ. Кроме того, на данный момент земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование. В результате объединения трех земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. образовался новый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. При объединении земельных участков прежние границы не переносились и остались в тех же пределах, что и ранее согласованные (л.д.109-112).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснил, что не представлено никаких доказательств в нарушение прав истицы, которая сама проводила межевание исходного земельного участка, была согласна с результатами межевания. Истица была согласна с границами участка, часть которого продала ответчику. ФИО3 в настоящее время объединила принадлежащие ей земельные участки в один и присвоением единого кадастрового номера. В настоящее время участка с КН № нет. Он входит в объединенный участок ответчика. Никогда никаких споров ни с кем не было по границам. Кроме того, истица просит определить границы по факту, но ее участок не огорожен, что следует из акта проверки <данные изъяты>.

Представители третьих лиц ФГБУ «<данные изъяты>», <данные изъяты> района <адрес>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

На основании ст. 40 ФЗ-221 от <дата> «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании Постановления <данные изъяты> округа МО «<адрес>» МО № от <дата> ФИО2 являлась собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> к.м., находящегося по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты> (т.1 л.д.36, 171). В отношении указанного земельного участка истицей проведены кадастровые работы, участку присвоен кадастровый № (т.1 л.д.173). В последствии указанный земельный участок по заявлению истицы разделен на два земельных участка. (т.1 л.д.16-44).

На основании договора дарения от <дата> истцу от ФИО7 перешло право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>в». ( т.1 л.д.5).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> по документам-основаниям: Постановления Главы <данные изъяты> округа МО «<адрес>» МО № от <дата> и заявления собственника о разделе земельного участка от <дата>, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты> с кадастровым номером № (т.1 л.д.6, т.1 л.д.16-44, кадастровое дело №).

Согласно Договору купли-продажи (купчая) земельных участков от <дата>, заключенному сторонами, ФИО2 продала ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Данный земельный участок находится по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>», и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН № предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Данный земельный участок находится по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты> (т.1 л.д.115).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от <дата>, являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты> (т.1 л.д.137) и согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО3 на основании Договора купли-продажи (купчая) земельных участков от 10.09.2010г., являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>» (т.1 л.д.138).

Таким образом, перед заключением <дата> Договора купли-продажи земельных участков, истицей проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с КН № и ФСГРКиК <дата> принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., образованных путем раздела земельного участка с КН № (т.1 л.д. 41). Результаты межевания истцом не оспаривались.

Суд находит состоятельными доводы возражений ответчика на заявленные истцом требования, так как постановлением Администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № по заявлению ФИО3 было решено: присвоить земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, образованному в результате объединения трех участков с кадастровыми номерами №, № и №, площадями соответственно: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО3 на основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №, адрес: РФ <адрес> Воскресенский муниципальный район, сельское <данные изъяты>, <адрес>, уч. <данные изъяты>. (т.1 л.д.116).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Воскресенский муниципальный район, <данные изъяты>, <адрес>, уч. <данные изъяты>1 л.д.117, т.1 л.д. 244-259, кадастровое дело объекта недвижимости №).

Результаты кадастровых работ в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего ответчику на праве собственности, никем не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что земельный участок с КН № в отношении которого истцом заявлен спор, вошел в состав земельного участка с КН №, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истицы ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, недействительными; об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о границах указанных земельных участков, об определении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.<данные изъяты> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>, по фактическому пользованию и об обязании ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> внести в Государственный кадастр недвижимости учет сведений по границам земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>» и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>