Решение по делу № 2-721/2022 от 28.12.2021

Дело №                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4 и её представителя ФИО14,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5 об установлении границ земельного участка.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что она имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес> гора, <адрес>. На данном земельном участке расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом с мансардой, общей площадью 116 кв.м., инв. №, лит. Б, принадлежащий ей на праве собственности. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО13, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по фактическому пользованию уточняемого земельного участка с учетом сведений ЕГРН по отмежеванным земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, также при подготовке межевого плана учтена информация, содержащаяся в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. Первичное свидетельство, выданное на земельный участок с кадастровым номером №, не содержит плана границ, который бы отражал существующие на местности границы. Геодезическая съемка производилась по фактическому пользованию (по существующим на местности заборам, зданиям, строениям). А именно граница н1-н2 на местности не закреплена и проходит вдоль берега реки Сылва; по границе н2-н3-н4 установлено бетонное ограждение, которое не позволяет реке Сылва размывать земельный участок с кадастровым номером №, граница н4-н5-н6-н7-н8 закреплена на местности забором из сетки рабицы и соответствует границе отмежеванного участка с кадастровым номером №; граница н8-н9 не закреплена и определена в соответствии с границей отмежеванного участка №; граница н9-н10 не закреплена, точка н10 закреплена металлической трубой с забором, по факту данная точка является общей точкой между участками с кадастровыми номерами №, №, №; граница н10-н11 не закреплена на местности; по границе н11-н12-н13-н14-н15 установлен капитальный металлический забор и забор из профлиста. Площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась относительно площади, указанной в ЕГРН. Часть границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам н10-н11-н12-н13 является смежной (общей) для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес> гора, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, которая в ответ на извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № направила свои возражения о согласовании границ и проект межевого плана на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, были совмещены с материалами цифровой базовой карты, содержащейся в Государственном фонде данных (выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ имеется в межевом плане). При совмещении установлено, что предлагаемые к уточнению границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают старый индивидуальный жилой дом, который располагался ранее в границах земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, данные границы не могут соответствовать фактическому пользованию участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, так как они подпадают под фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу. В заключении кадастрового инженера ФИО6 не обоснованы уточняемые границы; не указан ни один документ, подтверждающий, что границы должны проходить именно по координатам, установленным кадастровым инженером ФИО6 Раздел межевого плана ФИО6 «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не содержит описания какого-либо закрепления поворотных точек и границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть границы описаны без учета сложившегося на местности фактического пользования земельными участками. Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № по межевым планам кадастровых инженеров ФИО13 и ФИО6 составляет 6 кв.м. Таким образом, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО13, границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец, соответствуют фактическому пользованию данного земельного участка на протяжении длительного времени с 1983 г., что подтверждается документально. Границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, не обоснованы, документально не подтверждаются и нарушают фактическое пользование земельным участком, принадлежащим истцу. На основании изложенного истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, по точкам н10-н11-н12-н13 со следующими координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО13: <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам настаивала, дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № и ранее расположенный на нём дом купила мать истца – ФИО1 в 1981 г., оформили документы в 1982 г., технический паспорт на дом составили в 1983 <адрес> 2011 г. был снесён старый дом, новый дом возведен на другом месте, в 2012 г. на новый дом оформили документы. Стена ограды старого дома служила забором между участками сторон, после того как снесли старый дом оказалось, что на том месте нет забора. В 2020 г., до измерений земельного участка кадастровым инженером ФИО13, на месте старого забора, в том числе на месте ограды снесенного дома, установили новый забор, который стоит по настоящее время. Границу земельного участка просит установить по забору, который расположен между участками.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала требования ФИО4, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в 1961 г. её родители купили дом, расположенный на земельном участке в <адрес> гора, 6, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данного земельного участка. Между участками её и соседки ФИО4 стоял забор, сначала из решётки, потом на её место поставили сетку. Также между участками была межа, которую потом перепахал ФИО8 Летом 2019 года истец демонтировала имеющееся ограждение и установила новое, заняв часть земельного участка ответчика, увеличив тем самым площадь своего участка, в связи с чем ответчик полагает неправомерным устанавливать смежную границу между участками по существующему забору.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО13, кадастровый инженер ФИО6, ФИО15, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, представителем Управления Росреестра по <адрес> направлен отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Положением п. 1 ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1, п.п. 5 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 1 июля 2022 г. на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ введена в действие ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, п. 32.1 и п. 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и п. 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учёта вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Сылвенское, <адрес>, находится в собственности истца ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8, 96-97 том 1).

Согласно правоустанавливающим документам, помещенным в реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, инвентарно-правовое дело на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Сылвенское, <адрес>, основанием для регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок являются: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО9 и ФИО1 в отношении жилого дома площадью 17,1 кв.м, сарая, бани, навеса и наружных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности на землю № от декабря 1992г., выданное ФИО1 на основании решения Сылвенского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 после смерти её матери ФИО1, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимого имущества (л.д.81-90, 142 том 1).

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом с мансардой площадью 116 кв.м, год постройки: 2009, кадастровый №, инвентарный № (присвоен ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края»), который принадлежит на праве собственности ФИО4 согласно внесенной ДД.ММ.ГГГГ записи о государственной регистрации права (л.д. 7, 99-100 том 1). В отношении указанного жилого дома в материалах дела имеется кадастровый паспорт от 07.09.2012 с ситуационным планом объекта недвижимого имущества, а также технические паспорта домовладения, здания (строения) по адресу: <адрес>, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36, 126-134 том 1).

Ранее по адресу: <адрес> располагался жилой дом площадью 27,7 кв.м с холодным пристроем, крытым двором, баней с предбанником, конюшней, которые снесены, что следует из технических паспортов домовладения, здания (строения) по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, погашенного 11.10.2012, решения Пермского районного филиала ГУП «ЦТИ» от 26.10.2016 о снятии указанных объектов с технического учета с 26.10.2012 (л.д.126-140 том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, схеме расположения земельных участков, смежными с земельным участком с кадастровым номером № являются:

- земельный участок площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Сылвенское, <адрес>; сведения о правообладателях отсутствуют; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98 том 1). В настоящее время указанный земельный участок вновь поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 59:32:0050027:16126, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 157 том 2);

- земельный участок площадью 1615 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Сылвенское, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.91-95 том 1);

- земельный участок площадью 1234 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Сылвенское, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.101-107, 214-215 том 1);

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, планово-картографический материал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.42 том 2).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО13, которая по итогам выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ составила межевой план (л.д.9-60 том 1, 192-194 том 2).

Из заключения кадастрового инженера ФИО13, содержащегося в межевом плане, следует, что:

- данный земельный участок находится в собственности ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от декабря 1992 г.; фактическая площадь земельного участка составляет 1183 кв.м;

- границы земельного участка, указанные в составленном техническом плане, установлены по фактическому пользованию уточняемого земельного участка, с учетом сведений ЕГРН по отмежеванным земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Также при подготовке межевого плана была изучена и учтена информация, содержащаяся в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. Первичное свидетельство, выданное на уточняемый земельный участок, не содержит плана границ, который бы отражал существующие на местности границы. Геодезическая съемка производилась по фактическому пользованию (по существующим на местности заборам, зданиям, строениям). А именно: граница н1-н2 на местности не закреплена и проходит вдоль берега <адрес>; по границе н2-нЗ-н4 установлено бетонное ограждение, которое не позволяет <адрес> размывать уточняемый земельный участок; граница н4-н5-н6-н7-н8 закреплена на местности забором из сетки рабица и соответствует отмежеванному участку с кадастровым номером №; граница н8-н9 не закреплена и определена в соответствии с отмежеванным земельным участком с кадастровым номером №; граница н9-н10 не закреплена, точка н10 закреплена металлической трубой с забором, по факту данная точка является общей точкой между участками с кадастровыми номерами №, №, №, граница н10-н11 не закреплена на местности; по границе н11-н12-н13-н14-н15 установлен капитальный металлический забор и забор из профлиста. Площадь уточняемого земельного участка уменьшилась относительно площади, указанной по сведениям ЕГРН;

- в ходе кадастровых работ для подтверждения фактически измеренных и отраженных в подготовленном межевом плане границ уточняемого участка кадастровым инженером были изучены следующие документы: технический паспорт на жилой дом от 26.03.1983, кадастровый паспорт здания от 07.12.2012, также кадастровым инженером для подтверждения фактических границ уточняемого участка была запрошена выкопировка с цифрового базового плана, изготовленного в 2005г. Исследуя все документы, однозначно можно сделать следующие выводы. Право собственности на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № возникло в 1992 г. На тот момент в границах земельного участка располагался индивидуальный жилой дом с пристроенными вспомогательными хозяйственными строениями, который имеет кадастровый №, и который подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте от 1983 г. отражена примерная конфигурация уточняемого участка, которая совпадает и не противоречит границам уточняемого участка, отраженным в подготовленном межевом плане ФИО13 При этом на данном плане видно, что старый жилой дом располагается внутри (посередине) участка;

- выкопировка с цифрового базового плана, запрошенная в Государственном фонде данных, также подтверждает наличие старого жилого дома на 2005 г., а также частично фактические границы уточняемого участка. Для наглядности кадастровым инженером цифровой базовый план от 2005 г. совмещен со сведениями ЕГРН и данные материалы отражены в разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков». Как видно из этого раздела межевого плана, границы, существующие на сегодняшний момент и определенные по металлическому забору на местности, не выходят за ранее существовавший старый жилой дом, а значит и за фактическое пользование уточняемого земельного участка на 1983г.;

- исследуя кадастровый паспорт на здание от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что старый индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № был снесен (разобран), и в границах уточняемого участка был возведен новый жилой дом с кадастровым номером №. При этом конфигурация участка не поменялась и по-прежнему схожа с техническим паспортом от 1983 г.;

- кадастровый инженер пришел к выводу, что фактические границы, закрепленные на местности существующими заборами, и в соответствии с которыми подготовлен межевой план на уточняемый земельный участок, не противоречат границам участка, которые существуют на местности как минимум с 1983 г.;

- кадастровым инженером ФИО13 смежному землепользователю земельного участка с кадастровым номером № было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, в ответ на которое кадастровому инженеру от собственника земельного участка ФИО5 поступили возражения в согласовании границ и проект межевого плана на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 (л.д.38, 39-51, 55 том 1);

- координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, были совмещены с материалами цифровой базовой карты, содержащейся в Государственном фонде данных, о чем свидетельствует выкопировка от ДД.ММ.ГГГГ. При совмещении видно, что предлагаемые к уточнению границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают старый индивидуальный жилой дом, который располагался ранее в границах участка с кадастровым номером №, и соответственно, данные границы не могут соответствовать фактическому пользованию участка ФИО5, так как они попадают на фактическое пользование участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4 Также в заключении кадастрового инженера ФИО6 не обоснованы уточняемые границы: не указан ни один документ, подтверждающий, что границы должны проходить именно по координатам, установленным кадастровым инженером ФИО6 Согласно разделу межевого плана ФИО6 «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» отсутствует какое-либо описание закрепления поворотных точек и границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть они описаны без учета сложившегося на местности фактического пользования земельных участков;

- как следует из проанализированных документов, границы, указанные в подготовленном межевом плане кадастрового инженера ФИО13 по участку ФИО4, соответствуют фактическому пользованию данного земельного участка на протяжении длительного времени с 1983г., что подтверждается документально. Границы, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 по земельному участку с кадастровым номером № ФИО5, не обоснованы, документально не подтверждаются и нарушают фактическое пользование земельного участка ФИО4;

- в связи с вышеизложенным кадастровым инженером ФИО13 сделан вывод о возможном установлении спорной границы между участками с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам поворотных точек границ

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по границе н10-н11-н12-н13 собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 не подписан, поскольку с указанными в межевом плане границами она не согласна (л.д.22 оборот том 1).

В ответ на извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 направила истцу проект межевого плана на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» описания закрепления поворотных точек и границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Согласно данному межевому плану фактическая площадь земельного участка ответчика составила 1547 кв.м, что превышает площадь участка 1540 кв.м, указанной в ЕГРН (л.д. 39-59 том 1).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 2011 г. ФИО5 обратилась к ней для проведения межевания земельного участка, был осуществлен выезд на местность, проводилась геодезическая съемка, фотосъемка не проводилась. Работы не были выполнены до конца, поскольку поступили возражения от ФИО4 относительно согласования границ. На момент проведения межевания на земельном участке ФИО5 располагался жилой дом и строения, участок ответчика со стороны спорной границы частично был огорожен сеткой рабицей. На соседнем участке располагались строения, измеряли участок ответчика по стене строения истца и по забору из сетки рабицы.

В связи с противоречиями в межевых планах земельных участков истца и ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Континент» ФИО2 (кадастровый инженер) и ФИО3 (инженер-геодезист) (л.д.112-117 том 2).

По результату проведенной экспертизы экспертом ФИО2 дано заключение относительно поставленных вопросов (л.д.126-147 том 2):

По первому вопросу: «Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, <адрес>, с учетом фактического землепользования, отразив на чертеже границы и определив координаты поворотных точек границ земельного участка.» экспертом дан ответ: фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено путем проведения геодезических измерений, на основании которых составлен чертеж фактического местоположения границ данного земельного участка в масштабе 1:500 (приложение № к заключению – л.д.138 том 2);

По второму вопросу: «Каким способом закреплены границы земельного участка с кадастровым номером № на местности, определить давность существования границ и межевых знаков этого земельного участка?»: экспертом дан ответ: земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен объектами искусственного происхождения – северо-западная граница смежная с земельным участком по <адрес> (спорная часть границы) - металлический забор на металлических столбах, далее – северо-западная граница участка закреплена забором из металопрофиля на бетонном фундаменте, металлическим штакетником на бетонном фундаменте, северо-восточная граница – частично металлический штакетник на бетонном фундаменте, частично сетка-рабица на металлических столбах, юго-западная и западная границы – сетка-рабица на металлических столбах.

Из исследовательской части по второму вопросу следует, что в кадастровом паспорте здания, выданном ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 07.12.2012 в отношении жилого дома с кадастровым номером № (л.д. 35-36 том 1) содержится чертеж, согласно которому спорная граница закреплена на местности забором протяженностью 16,30 м по границе участка, по условным обозначениям данная граница закреплена на местности ограждением – сетка-рабица, в настоящее время на местности установлено другое ограждение.

Технический паспорт домовладения № по <адрес>, подготовленный ГУП «ЦТИ Пермского края» Пермским районным филиалом от 11.10.2012, (л.д. 126-134 том 1) содержит план земельного участка (л.д. 127 том 1) соответствующий чертежу кадастрового паспорта здания (л.д. 35-36 том 1).

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 02.10.1986 ФИО5 (л.д. 162-168 том 1) содержит в своем составе ген.план участка (л.д. 164оборот том 1), в котором обозначены границы земельного участка посредством закрепления на местности деревянным забором с южной стороны и западной стороны, то есть спорная граница на момент проведения технической инвентаризации в 1986 году была закреплена на местности деревянным забором.

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 1983 года (л.д. 180-184 том 1) не содержит графических данных, в т.ч. информации о закреплении границ земельного участка.

В Приложении 1 к заключению (л.д. 137 том 1) отображено фактическое местоположение забора по границе земельного участка с кадастровым номером № на дату производства экспертизы. Местоположение существующего забора не подтверждается ни одним из документов, имеющихся в материалах дела.

Со слов ФИО5 металлический забор по спорной границе возведен летом 2019 г., со слов ФИО4 установка нового забора проведена летом 2019 г., что указывает на то, что на границе трех участков стояла большая труба, местоположение которой послужило основанием для возведения металлического забора на месте, где он существует на момент производства экспертизы на месте. Документального подтверждения об установленном или закрепленном ранее местоположении границы не установлено. Давность существования на местности металлического забора на металлических столбах (по спорной границе) установить не представляется возможным. Следовательно, невозможно сделать вывод о давности существования границ и межевых знаков земельного участка с кадастровым номером №.

По третьему вопросу: «Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, отраженным в межевом плане указанного земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ?» экспертом дан ответ: согласно представленному в Приложении № чертежу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и ведениям, отраженным в межевом плане указанного земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, расхождение площади земельного участка по данным, полученным при производстве судебной экспертизы и данным межевого плана составляет 32 кв.м (местоположение части северо-восточной и части западной границ не соответствуют друг другу). Остальные границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют представленным в межевом плане границам земельного участка.

Из исследовательской части по третьему вопросу следует, что по данным геодезической съемки (по фактическому пользованию) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1215 кв.м, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, площадь земельного участка составила 1183 кв.м. Согласно сведений ЕГРН смежными земельными участками для земельного участка с кадастровым номером № являются участки с кадастровыми номерами №, №. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При составлении межевого плана кадастровый инженер ФИО13 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ учла местоположение границ смежных земельных участков, установленных ранее, в связи с этим фактическое местоположение западной границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера ФИО13 Также часть северо-восточной границы земельного участка по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактической границе земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза для определения координат характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, <адрес> гора, 13, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес>, производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Континент» ФИО2 и ФИО3 (л.д.203-208 том 2).

Согласно заключению эксперта ФИО2 № по результатам проведения дополнительной землеустроительной экспертизы при производстве исследования экспертами проведены геодезические измерения и при натурном осмотре установлено, что смежная (спорная) граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, закреплена на местности объектом искусственного происхождения – металлический забор на металлических столбах, что позволяет установить её фактическое местоположение. Экспертом ФИО2 определены координаты смежной границы указанных земельных участков (поворотные точки) и составлен чертеж местоположения смежной границы в системе координат МСК-59 (приложение № к заключению):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

(л.д.221-226 том 2).

Суд не находит оснований не доверять экспертным заключениям, подготовленным в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в установленном процессуальным законодательством порядке лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями в сфере землеустройства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы (с учетом дополнительной) согласуются с материалами дела, подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей. Выводы сделаны на основе всех представленных исходных данных, исследованы фактические границы земельных участков. Каких-либо доказательств в заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. Истец в судебном заседании заявила об установлении спорной границы по координатам поворотных точек в соответствии с заключением эксперта ООО «Континент» ФИО2

Доводы ответчика, что местоположение нового забора, установленного истцом, по сравнению с местоположением ранее установленного было смещено в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику, в результате чего площадь земельного участка истца увеличилась, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Представленный ответчиком межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО6, к таким доказательствам не относится, поскольку как верно указал кадастровый инженер ФИО13 в межевом плане, в заключении кадастрового инженера ФИО6 не обоснованы уточняемые границы: не указан ни один документ, подтверждающий, что границы должны проходить именно по координатам, установленным кадастровым инженером ФИО6 Согласно разделу межевого плана ФИО6 «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» отсутствует какое-либо описание закрепления поворотных точек и границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть они описаны без учета сложившегося на местности фактического пользования земельных участков. При совмещении кадастровым инженером ФИО13 цифрового базового плана от 2005 г. со сведениями ЕГРН установлено, что границы, существующие на сегодняшний момент и определенные по металлическому забору на местности, не выходят за ранее существовавший старый жилой дом, а значит и за фактическое пользование уточняемого земельного участка на 1983г. Предлагаемые к уточнению границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают старый индивидуальный жилой дом, который располагался ранее в границах участка с кадастровым номером №, и соответственно, данные границы не могут соответствовать фактическому пользованию участка ФИО5, так как они попадают на фактическое пользование участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4

Кроме того, по итогам проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1215 кв.м, что менее на 85 кв.м площади участка, указанной в ЕГРН.

Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что истец установила новый забор вдоль смежной границы на земельном участке, принадлежащем ответчику, поэтому по данному забору неправомерно устанавливать спорную границу.

При таких обстоятельствах суд, разрешая возникший спор по границе между земельными участками истца и ответчика, находит, что при разрешении спора следует руководствоваться фактическим землепользованием, сложившимся между сторонами, поскольку документы о границах земельных участков сторон при их предоставлении в собственность не содержат сведений о местоположении границ участков, позволяющих установить точное их расположение на местности. Поэтому, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, следует установить по координатам поворотных точек в соответствии с заключением эксперта ООО «Континент» ФИО2, которые определены по фактическому землепользованию, закрепленному на местности забором, установленным истцом.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, по следующим координатам поворотных точек в соответствии с заключением эксперта ООО «Континент» ФИО2:

№ точек	х	y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении указанной границы земельного участка с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/            К.А. Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 08.12.2022.

Судья                 /подпись/            К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                      К.А. Ежова

Подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела №2-721/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-005523-44