Решение по делу № 2-87/2024 от 15.01.2024

№ 2-87/2024

64RS0035-01-2023-000681-48

Решение

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                    р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием:

истца Дубинина А.В.

ответчика главы КФХ – Наконечникова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением сторон, гражданское дело по иску Дубинина А.В. к главе КФХ Наконечникову П.И., Журавлевой А.И. о взыскании неосновательного обогащение в виде арендной платы, задолженность по арендной платы за 2018-2025 года по договору аренды земельного участка, признании права на возмещение убытков,

установил:

    в Советский районный суд <адрес> обратился истец Дубинин А.В. с исковыми требованиями, уточнёнными в судебном заседании, и просит взыскать в свою пользу за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде арендной платы с Журавлевой А.И. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20024 рубля, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5353 рубля, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20024 рубля, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5353 рубля, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21959 рублей, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5870 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

В случае, если Журавлева А.И. является ненадлежащим ответчиком по выше заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать данное неосновательное обогащение за ДД.ММ.ГГГГ с главы КФХ Наконечникова П.И.: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20024 рубля, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5353 рубля, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20024 рубля, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5353 рубля, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21959 рублей, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5870 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

Так же, истец просит взыскать с Журавлевой А.И. в свою пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23598 рублей, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5035 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения последней в адрес истца в размере, определяемом в порядке исполнения принятого по настоящему делу судебного постановления.

В случае, если Журавлева А.И. является ненадлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию, истец просит взыскать с главы КФХ Наконечникова П.И. в свою пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23598 рублей, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5035 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21473 рубля, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502 рубля, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19927 рублей, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1526 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Также истец просит, что в случае, если суд придет к выводу о наличии между Дубининым А.В. и главой КФХ Наконечниковым П.И. договорных правоотношений (наличие обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка), удовлетворить следующие исковые требования: взыскать с главы КФХ Наконечникова П.И. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (<данные изъяты>): за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20024 рубля, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5353 рубля, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20024 рубля, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5353 рубля, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21959 рублей, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5870 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23598 рублей, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория на банкротство) в размере 5035 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21473 рубля, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502 рубля, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19927 рублей, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1526 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Кроме того, истец просит взыскать с главы КФХ Наконечникова П.И. в свою досрочно арендную плату за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19927 рублей за каждый год, признать за Дубининым А.В. право на возмещение убытков со стороны главы КФХ Наконечникова П.И. в виде неполученных доходов, в случае изменения денежной рыночной стоимости зернопродукции и соломы по соответствующему договору аренды земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он признан наследником принявшим наследство, после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли на все имущество, в том числе, на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № который на момент открытия наследства был обременен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с главой КФХ Наконечников П.И. Согласно содержанию данного договора аренды глава КФХ Наконечников П.И. обязался выплачивать ежегодно в счет аренды указанного земельного участка арендную плату, состоящую из 2 т зерна фуражного и 4 т соломы. Поскольку на момент открытия наследства умершая ФИО3 имела право требовать от главы КФХ Наконечникова П.И. арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ, то истец как наследник также имеет право требовать от главы КФХ Наконечников П.И. соответствующую долю арендной платы или неосновательного обогащения: <данные изъяты> доли от 2 т зерна фуражного и 4 т соломы в денежном выражении за указанный период.

Кроме того, поскольку другим наследником, вступившим в наследство после умершей ФИО3 признан ФИО10, то в случае получения им арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с него стоимость данной арендной платы как неосновательное обогащение за ДД.ММ.ГГГГ. Также истец заявляет требование о взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчики добровольно отказались выплачивать задолженность по арендной плате как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец заявил уточнение к ранее поданным исковым требованиям, в связи со смертью ответчика ФИО10 и признании наследницей после его смерти - Журавлеву А.И., к которой истец предъявил требования, ранее предъявленные к умершему ФИО10, и просит с нее взыскать, в случае получения последней стоимости арендной платы как неосновательное обогащение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20024 рубля за каждый год, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21959 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23598 рублей, а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств.

Также в судебном заседании истец еще раз уточнил исковые требования, и в случае установления судом договорных отношений по договору аренды земельного участка, взыскать с главы КФХ Наконечникова П.И. задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21473 рубля, а в связи с неисполнением обязательств по уплате задолженности по арендным платежам, взыскать на будущие годы с главы КФХ Наконечников П.И. арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере по 19927 рублей за каждый год и процент за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и признать за ним право на возмещение убытков со стороны главы КФХ Наконечникова П.И. в виде неполученных доходов, в случае изменения денежной рыночной стоимости зернопродукции и соломы по соответствующему договору аренды земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дубинин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнений к нему, просил их удовлетворить, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он признан наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доли всего имущества включая земельный пай. В ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО3 заключила договор аренды данного земельного участка с главой КФХ Наконечниковым П.И., и в качестве арендной платы, данным договором предусмотрено - ежегодно или в натуре в виде 2 т фуражного зерна и 4 т соломы или в денежном выражении их стоимости со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежегодно. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Наконечникову П.И. об изменении стороны договора и уплате ему <данные изъяты> доли арендной платы, но Наконечников П.И. отказался выплачивать ему арендную плату, в связи с чем, он просит взыскать суд либо неосновательное обогащение, либо задолженность по арендной плате в сумме указанной в исковом уточнённом заявлении, исходя из средней стоимости 1 т зерна в <адрес> по среднестатистическим данным и 2 т соломы так же исходя из средней стоимости в <адрес> (данные сайта Авито) начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик глава КФХ Наконечников П.И. исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности, а так же пояснил, что договор с истцом он не заключал, а поэтому не обязан ему выплачивать арендную плату. Вместе с тем не отрицает, что если бы истец к нему обратился в ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года, то он бы заплатил ему арендную плату, но только в натуральном выражении, поскольку арендодатели сами продавали зерно и искали покупателей. Солому никто никогда, не брал и он в КФХ ее давно не заготавливал, так как крупно-рогатый скот, который питался соломой давно уничтожен и солома не востребована.

Ответчик Журавлева А.И. подтвердила, что она является единственной наследницей ФИО10 и действительно она и ее супруг получали арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ от главы КФХ Наконечникова П.И. в виде 2 т зерна, которые они впоследствии реализовали частным лицам самостоятельно, солому они не никогда не получали, не возражает выплатить половины стоимости зерна истцу, которую они забрали.

Суд, изучив исковое заявление, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, приходит в следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Данное право возникает с момента государственной регистрации права собственности нового собственника имущества.

Из совокупного толкования приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за наследником арендодателя сохраняется право на получение от арендатора арендной платы за переданное в аренду наследственное имущество.

В соответствии с абз. 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в том числе на право аренды спорного земельного участка по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-65).

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 признан наследником принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере <данные изъяты> доли (том 1 л.д. 38-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из наследственного дела к имуществу ФИО3 №, из которого также следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство, оставшееся после умершего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-223, л.д. 108).

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в том числе входит земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> на поле <данные изъяты> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии АА № (том 1 л.д. 45).

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля на указанный земельный участок зарегистрирована за истцом Дубининым А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 46-49).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между главой КФХ Наконечников П.И. (арендатор) и ФИО2, ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет (том 1 л.д. 59-64).

Согласно пункту 1.1 настоящего договора, арендодатель предоставляет арендатору в аренду для использования в целях сельскохозяйственного производства земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на поле <данные изъяты>

Согласно условиям договора, годовая сумма арендной платы за пользование земельным участком составляет зерно фуражное – 2 т и соломы – 4 т или в денежном выражении по цене реализации зерна на период уборки урожая. Срок выплаты арендной платы: после сбора урожая, не позднее 31 октября каждого года.

Также, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КФХ Наконечников П.И. (арендатор) и ФИО10 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет, условия которого аналогичны договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 71-73).

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По правилам частей 1 и 2 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендодателя недвижимого имущества, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендотор не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Спорные правоотношения между истцом Дубининым А.В. и главой КФХ Наконечниковым П.И. возникли в связи с заключением наследодателем ФИО3 при ее жизни договора аренды земельного участка сроком на 10 лет.

Наследник становится собственником наследственного имущества с момента смерти наследодателя, и именно перед наследником у арендатора будет обязательство по уплате арендной платы.

В данном случае, ответчик не доказал, что такие обязательства арендатора прекратились надлежащим исполнением, либо прекратились по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку арендодатель имел право на получение арендных платежей с арендатора, не возвратившего арендованный земельный участок, то данное право перешло в порядке универсального правопреемства к наследнику, истцу Дубинину А.В., которому завещано, в том числе, доля арендованного имущества наследодателя.

Таким образом, Дубинин А.В. имеет право на получение арендных платежей, не полученных арендодателем ФИО3 при жизни.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ввиду наличия у арендодателя права на получение арендных платежей по заключенному договору, у его наследников возникает право на исполнение обязательств со стороны арендатора за наследодателя, если иное не предусмотрено договором и не связано с личностью арендодателя, принимая наследство, наследники сами становятся стороной указанного договора аренды, срок действия которого еще не истек.

При этом судом установлено, что заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условий, ограничивающих переход прав и обязанностей по нему арендодателя к его наследникам, личность арендодателя не имеет значение для исполнения договора, в связи с чем, принятие истцом наследства после смерти арендодателя признается судом обстоятельством, свидетельствующим о переходе прав и обязанностей по названному договору к истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности, возникшей вследствие неисполнения арендатором главы КФХ Наконечникова П.И. обязанностей по оплате арендной платы.

Доводы ответчика главы КФХ Наконечникова П.И. о том, что обязательства наследодателя прекращены его смертью, не состоятельны, поскольку возникшие правоотношения по договору аренды допускают правопреемство, права и обязанности по договору аренды не связана неразрывно с личностью наследодателя.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя период, за который подлежит взысканию арендная плата, приняв во внимание, что ответчиком главой КФХ Наконечниковым П.И. в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по арендной плате подлежит взысканию за ДД.ММ.ГГГГ

При этом, с согласия истца, и при отсутствии ходатайств со стороны ответчиков о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости зерна и соломы, при определении стоимости зерна, суд исходит из средней цены производителей сельскохозяйственной продукции по <адрес>, размещенной на общедоступном сайте Федеральной службы государственной статистики по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, а при определении рыночной стоимости соломы – сведения с сайта Авито по <адрес>, согласно которым среднерыночная стоимость соломы составляет 5000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Наконечников П.И. оплатил ответчику Журавлевой А.И. в натуральном виде в размере 2 т за каждый год, что подтвердила в судебном заседании ответчик Журавлева А.И., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендных платежей в виде стоимости зерна за 1 т за каждый год с Журавлевой А.И.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевой А.И. в пользу Дубинина А.В. подлежит к взысканию размер <данные изъяты> доли арендной платы в виде стоимости 1 т зерна, которая исходя из средней цены производителей сельхозпродукции по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ составляет 11959 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 13598 рублей, а всего 25557 рублей.

Размер арендных платежей подлежащих к взысканию с ответчика главы КФХ Наконечников П.И. за 1 т зерна ДД.ММ.ГГГГ составляет– 11473 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 9927 рублей, стоимость 2 т соломы за ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 40000 рублей, исходя из 5000 рублей за 1 т, а всего стоимость арендных платежей подлежащая взысканию с главы КФХ Наконечников П.И. в размере 61400 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы истцу, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ответственности за просрочку исполнения обязательства, и взыскании неустойки, начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, и взыскании:

- с Журавлевой А.И. процентов за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1278 дней с учетом исключаемых периодов) в размере 3838 рублей 91 копейка, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3647 рублей 01 копейка;

- с главы КФХ Наконечникова П.И. за зерно за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1871 рубль 64 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 рублей 40 копеек, за солому за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 3210 рублей 05 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2682 рубля 03 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1631 рубль 34 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 рублей (расчет произведен при помощи Калькулятора КонсультатнтПлюс).

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда

    Рассматривая исковые требования о взыскании арендных платежей с главы КФХ Наконечников П.И. за ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об их отказе, поскольку при этом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания задолженности по арендной плате на будущее до момента расторжения договора аренды, так как у арендодателя еще не возникло право требования такой платы.

    Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещение убытков со стороны главы КФХ Наконечникова П.И. в виде неполученных доходов, в случае изменения денежной рыночной стоимости зернопродукции и соломы по соответствующему договору аренды земельного участка в 2024 и 2025 году, как производные от требований о взыскании арендных платежей на будущие годы, в удовлетворении которых суд отказал.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения с последних за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее суд пришел к выводу о сложившихся между сторонами договорных правоотношениях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим к взысканию с главы КФХ Наконечникова П.И. государственной пошлины в размере 1870 рублей, с ФИО8 в размере 1322 в пользу Дубинина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Дубинина А.В. к главе КФХ Наконечникову П.И., Журавлевой А.И. о взыскании неосновательного обогащение в виде арендной платы, задолженность по арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды земельного участка, признании права на возмещение убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой А.И. неосновательное обогащение в виде арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25557 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7485 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 1322 рубля.

Взыскать с главы КФХ Наконечникова П.И. задолженность по арендной плате за земельный участок неосновательное обогащение в виде арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 61400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10921 рубль 46 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 1870 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     О.Ю. Музаева