Решение по делу № 2-13/2017 (2-512/2016;) от 07.12.2016

Дело №2-13/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ольховка                                                                  24 января 2017 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Т.С. к Граф А.С., Сермус В.А., Граф С.Т., Сермус И.В., КПК «Доверие» с привлечением третьих лиц Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Лобачева В.И. и Лобачевой О.С., о снятии ареста и ограничений на сделки с недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Лобачева Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просила освободить кирпичный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ограничений на сделки с недвижимым имуществом и ареста, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Камышинского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении Граф А.С., указав, что указанный жилой дом она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Граф А.С., Сермус В.А., Граф С.Т. и Сермус И.В. без регистрации права собственности в Росреестре. Указанный жилой дом с 2002 года находится в пользовании ее сына Лобачева В.И. и его семьи. В настоящее время она обратилась за регистрацией ее прав на домовладение, но получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием запрета на совершение сделок с указанным имуществом, которые были установлены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Лобачева Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя – адвоката Шалаева А.Ю.

Представитель истца адвокат Шалаев А.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, по телефону сообщил о невозможности принять участие в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе.

Ответчики Граф А.С., Сермус В.А., Граф С.Т. и Сермус И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не представили.

Представитель ответчика КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и исключении из числа ответчиков, поскольку задолженность перед КПК «Доверие» по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Граф А.С. и Граф С.Т. погашена еще ДД.ММ.ГГГГ, о наличии ограничений на сделки с недвижимостью КПК «Доверие» ничего известно не было.

Представитель третьего лица Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил справку о том, что за период с апреля 2011 года по настоящее время исполнительный документ в отношении Граф А.С. не поступал и на исполнении не находится; представить сведения о более раннем сроке поступления не представляется возможным в связи с уничтожением указанных документов.

Третьи лица Лобачев В.И. и Лобачева О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд также не явились по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть жилого <адрес> в <адрес> кадастровый номер № (ранее присвоенный государственный учетный номер №) принадлежит на праве собственности Сермус В.А., Граф С.Т., Граф А.С. и Сермус И.В., в отношении имущества установлено ограничение в виде ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя Камышинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя Камышинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванным постановлениям судебных приставов-исполнителей, ограничения на сделки с недвижимым имущество введены в рамках исполнительного производства о взыскании с Граф А.С. в пользу КПК «Доверие» 226266 рублей.

Истец Лобачева Т.С. в обоснование заявленных требований об освобождении жилого дома от ограничений и ареста указала, что она является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка и находящихся на нем строений от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию перехода права собственности, суд полагает, что истцом в настоящее время не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Лобачева Т.С., располагая не прошедшем государственную регистрацию договором купли-продажи, имеет право обратиться вместе с другой стороной по договору с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости либо при уклонении другой стороны договора – с заявлением в суд о переходе права собственности.

Поскольку в настоящее время истцом не заявлено требований о переходе прав собственности на указанный в иске жилой дом, указанные обстоятельства не являются предметом данного судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Лобачева Т.С. обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ, действовавшего на момент подачи соответствующего заявления, однако в ходе правовой экспертизы Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области установлено наличие запрета на сделки с указанным жилым домом, а также отсутствие заявлений Граф А.С., Сермус В.А., Граф С.Т. и Сермус И.В. на регистрацию сделки.

Таким образом, наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним обременений в виде ареста на спорный объект недвижимости препятствует реализации истцом права на подачу в установленном законом порядке заявления о переходе права собственности в уполномоченный орган.

В связи с этим, несмотря на отсутствие у Лобачевой Т.С. зарегистрированного права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, суд считает возможным рассмотреть по существу ее требования об освобождении жилого дома от ограничений на сделки и ареста.

Согласно сведениям, представленных КПК «Доверие», который являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Граф А.С., задолженность должником погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждается сведения с Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области об отсутствии указанного исполнительного документа на исполнении в отделе и об уничтожении сведений об исполнительных производствах до апреля 2011 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство, в рамках которого судебными приставами-исполнителями Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области было принято постановление о введении ограничений на сделки с жилым домом № по <адрес> в <адрес>, окончено путем фактического исполнения.

Согласно ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Вместе с тем, на запрос суда об отмене ранее введенных ограничений на сделки с жилым домом № по <адрес> в <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области не был представлен документ, подтверждающий отмену ранее введенных ограничений. Также указанные сведения отсутствуют в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования Лобачевой Тамары Степановны об освобождении жилого <адрес> в <адрес> от ограничений на сделки с недвижимым имуществом и ареста, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Камышинского районного отдела судебных приставов по материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобачевой Т.С. удовлетворить.

Освободить кирпичный жилой дом с кадастровым номером №(ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> от ограничений на сделки с недвижимым имуществом и ареста, наложенных ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов ФИО2 по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить кирпичный жилой дом с кадастровым номером №(ранее присвоенный государственный учетный №), расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> от ограничений на сделки с недвижимым имуществом и ареста, наложенных ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов ФИО3 по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для исключения сведений об ограничениях из государственного кадастра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления его мотивированной части.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                     О.А. Грошева