Решение по делу № 33-2851/2022 от 22.07.2022

.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бунаева А.Д.

поступило 22 июля 2022г. дело № 33-2851

УИД 04RS0018-01-2022-001595-79

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

с участием прокурора Хорошевой О.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МВД по Республике Бурятия к Дылгерову Саяну Александровичу, Дылгеровой Елене Егоровне, Дылгеровой Нине Саяновне, Дылгеровой Арьяне Саяновне, Дылгеровой Амире Саяновне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решениеОктябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2022г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя истца по доверенности Шалаева В.В., ответчика Дылгерова С.А., заключение прокурора Хорошевой О.Я., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее – МВД по РБ), обратилось с иском к ответчикам Дылгерову С.А., Дылгеровой Е.Е., Дылгеровой Н.С., Дылгеровой А.С., Дылгеровой А.С., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением специализированного жилого фонда по адресу: <...> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Дылгеров С.А., проходивший службу в органах внутренней службы, был вселен на основании договора найма служебного жилого помещения вместе с членами семьи: супругой Дылгеровой Е.Е. и детьми Дылгеровой Н.С., Дылгеровой А.С., в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> и проживает в ней с семьей до настоящего времени. Служебное жилье предоставлено ответчику на период его службы в МВД по РБ. Согласно п. 5.4 Договора найма служебного жилья стороны пришли к соглашению о прекращении договора в связи с окончанием срока службы и в случае отказа в освобождении жилья выселении без предоставления другого жилого помещения. Дылгеров С.А. уволен с ... из органов внутренних дел на основании приказа от ... по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На день увольнения Дылгеров имеет выслугу лет в календарном исчислении ... ... дней. Письменное уведомление, направленное Дылгерову С.А., об освобождении служебного жилья не исполнено, ответчик с членами семьи продолжает проживать в нем. Дылгеров С.А. прекратил службу в органах внутренних дел, имеет стаж службы в календарном исчислении менее 25 лет, поэтому утратил право пользования служебным жильем, подлежит выселению вместе с членами семьи.

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика Дылгерова А.С., ..., принято к рассмотрению заявление о признании ее утратившей право пользования спорным жильем и выселении из него.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности Степанов А.Ю. исковое заявление и письменные пояснения представителя истца по доверенности Шалаева В.В. полностью поддержал и суду пояснил, что в силу ст. 93 и ч. 3 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером трудовых отношений и договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, в котором определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда. Таким образом, в силу указанных положений закона и условий договора найма служебного жилого помещения от ... Дылгерову с членами его семьи предоставлено служебное жилое помещение на период службы в органах внутренних дел, поэтому в связи с увольнением Дылгеров и члены его семьи обязаны освободить служебное жилье, следует считать их прекратившими право пользования служебным жильем. Требование истца об освобождении жилья ответчик не исполняет, поэтому ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (ч. 3.1 ст. 8 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ). Согласно ч. 3.2 ст. 8 названого Федерального закона не подлежат выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствие со ст. 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин РФ, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Таким образом, не подлежат выселению из служебного жилого помещения сотрудники ОВД, отвечающие двум условиям одновременно: стаж службы в органах внутренних дел должен составлять не менее 25 лет в календарном исчислении; признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящие на соответствующе учете для приобретения жилья или получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Между тем, у Дылгерова на день увольнения выслуга лет составляет ... лет ... месяц м ... дней в календарном исчислении, следовательно, он подлежит выселению вместе с членами семьи. Несостоятельна ссылка ответчика на п. 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897, согласно которому не подлежат выселению сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, поскольку указанный пункт постановления Правительства РФ противоречит п. 3.2 Федерального закона от19.07.2011 г. № 247-ФЗ, подлежащему применению в связи с большей юридической силой Закона. Считает, что хотя часть 3.2 статьи 8 Федерального закона № 248-ФЗ введена в действие 30.12.2021 г., однако в силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ к длящимся жилищным отношениям, в частности, возникшим с Дылгеровым, применяется ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от19.07.2011 г. № 247-ФЗ.

Ответчик Дылгеров С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, ФИО1, исковое заявление не признал, представил письменное возражение и дополнение к нему, суду пояснил, что он проходил службу в ОВД с ..., в период службы по договору найма служебного жилого помещения от ..., заключенному с МВД по РБ, был вселен с членами семьи в спорное служебное жилое помещение, в дальнейшем периодически заключались договоры каждый год, затем последний договор заключен ... на срок два года. Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по РБ от ... он с составом семьи из 4 человек признан нуждающимся в жилье и имеющим право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья и поставлен на учет. Приказом начальника Управления <...>. Улан-Удэ от ... расторгнут служебный контракт, он уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, общий срок выслуги лет составил 21 год 10 месяцев. В настоящее время он не получил единовременной социальной выплаты для приобретения жилья и состоит в МВД по РБ на учете. На день его увольнения из ОВД и в настоящее время действует Типовое положение, утверждённое постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897, согласно п. 28 которого он, имеющий выслугу не менее 10 лет, нуждающийся в жилье и состоящий на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Пункт 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, внесенный Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 458-ФЗ и вступивший в законную силу со дня опубликования 20.12.2021 г., не применяется к спорным отношениям, поскольку не имеет обратной силы. Просит в иске отказать.

Ответчик Дылгерова Е.Е. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе, поданной представителем Степановым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В жалобе, со ссылкой на ч.3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указано на отсутствие у ответчика Дылгерова необходимого стажа (25 лет и более), исключающего выселение из служебного жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Шалаев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Дылгеров С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, ФИО1, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Дылгерова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор Хорошева О.Я., давая заключение по делу, полагала, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу:<...>, общей ....м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ... указанная квартира находится в оперативном управлении <...> с ... Стороны не оспаривают, что спорное жилое помещение отнесено к служебным помещениям специализированного жилищного фонда.

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 08.09.2008г.

Приказом начальника Управления МВД России по <...> от ... ... л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ..., выслуга лет для выплаты пособия составила 15 лет 05 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 21 год 19 месяцев, стаж работы в ОВД на ... составил 13 лет 19 дней, в льготном исчислении - 19 лет 05 месяцев 02 дня.

В период службы в ОВД ФИО2 согласно договору найма служебного жилого помещения от ..., заключенному с МВД по РБ, в связи с прохождением службы в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <...> в должности инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, мкр-н 111, <...>, он вселен в указанное жилое помещение с членами семьи: супругой ФИО3, дочерью ФИО4

Согласно условиям указанного договора срок заключения договора составляет 1год, который не может превышать период прохождения службы ФИО2

В последующие годы службы Дылгерова С.А. в ОВД по договору найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда от ... МВД по РБ предоставило ему указанное жилое помещение на срок ... год, от ... – на срок ... год, от ... – на срок ... год, от ... - на срок ... год, от ... – на срок ... год, от ... – на срок ... года для временного проживания в нем Дылгерова с членами семьи, срок по которым не мог превышать период прохождения службы.

... истец обратился к Дылгерову С.А. с письменным требованием об освобождении спорного жилого помещения от ..., направив требование почтовым отправлением.

В настоящее время ответчики требование не исполнили, продолжают проживать в спорном служебном жилом помещении, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике ФИО6 от ... ... Дылгеров С.А. с составом семьи 4 человека: супруга ФИО15, дочери ФИО4,... рождения, ФИО1, ... рождения, проживает в служебном жилом помещении по адресу: <...>, <...>, <...>, не имеет собственного жилья, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

Согласно свидетельству о рождении у супругов Дылгеровых ... родилась дочь ФИО1.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков Дылгеровых на объекты недвижимости в Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6, 8, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002г.), исходил из того, что Дылгеров С.А. состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, иного жилья он и члены его семьи не имеют, на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, выслуга лет составила более 10 лет.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002г. N897 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом настоящего спора), сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002г. N897 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) устанавливало дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных, по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Дылгеров С.А. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, он и члены его семьи в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят на соответствующем учете для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения с ...., что не опровергается стороной истца.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Сторона истца, выражая несогласие с постановленным решением, в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального права, по мнению автора жалобы, судом не применена ч. 3.2 ст. 8 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ. В жалобе содержится ссылка на то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем изменение законодательства имеет для ответчика соответствующие последствия.

Указанная в жалобе норма предусматривает, что, не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод жалобы несостоятельным.

Необходимо отметить, что ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ и вступила в силу 30.12.2021г.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку обязанность Дылгерова С.А. освободить служебное жилое помещение возникла .... (дата увольнения), то есть до введения в действие указанной нормы, указанная норма, исключающая выселение из служебных жилых помещений лишь для лиц, имеющих выслугу лет 25 лет и более, введенная после увольнения Дылгерова из органов внутренних дел, о чем он не мог и не должен был предполагать на момент увольнения, не может применяться к возникшим между сторонами правоотношениям и иметь для ответчика негативные последствия.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: