Решение по делу № 2-5693/2022 от 14.07.2022

    Дело №

УИД 41RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                          07 ноября 2022 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Доценко Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ООО УК «Уютный дом» - ФИО6, представителя третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги отопления, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее по тексту – ООО УК «Уютный дом»), мотивируя свои требования тем, что согласно договору № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО УК «Уютный дом». Указывая на то, что оплата коммунальной услуги «отопление» им производится своевременно и в полном объеме, вместе с тем, с 2020 года он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о производстве перерасчета за недополученные услуги отопления ванной комнаты и кухни в его квартире, а также о замене стояков отопления в указанных помещениях, истец ФИО1 просил возложить обязанность на ООО УК «Уютный дом» произвести перерасчет за коммунальную услугу «отопление» за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО УК «Уютный дом» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту - ПАО «Камчатскэнерго»). В соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, участия в судебном заседании не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, выступающая по доверенности, данный иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» - ФИО6, действующая по доверенности, с предъявленными истцом требованиями не согласна в полном объеме.

В настоящем судебном заседании, равно, как и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали истец ФИО1 и его представитель ФИО5, представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» - ФИО6 суду пояснила, что управление многоквартирным домом, в котором живет истец, осуществляет ООО УК «Уютный дом». Вместе с тем, в спорный период времени начисление и выставление счетов на оплату услуги за отопление непосредственно осуществлялось напрямую ресурсоснабжающей организацией ПАО «Камчатскэнерго». Исходя из этого, считала, что ООО УК «Уютный дом» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является лицом, обладающим полномочиями по перерасчету платежей за отопление. Также, указала, что в случае, если суд придет к выводу, что ООО УК «Уютный дом» является надлежащим ответчиком, просила суд в соответствии со ст. 196, 198 Гражданского кодекса РФ применить срок исковой давности по требованию о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги отопления за спорный период времени.

Представитель третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» - ФИО4, действующая по доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно суду пояснила, что, действительно, в спорный период времени и по настоящее время ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет начисление и выставление счетов потребителям на оплату коммунальной услуги за отопление. Потребители напрямую производят ресурсоснабжающей организации ПАО «Камчатскэнерго» оплату услуги за отопление, в связи с чем последний является лицом, обладающим полномочиями по перерасчету платежей за отопление. Вместе с тем, истец ФИО1 в ПАО «Камчатскэнерго» не обращался с заявлениями о перерасчете за недополученные услуги отопления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пунктов 10, 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском осуществляет ответчик ООО УК «Уютный дом», который оказывает услуги и обеспечивает выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО УК «Уютный дом» с претензиями, с указанием на отсутствие отопления в ванной комнате и кухне в его квартире, просил принять меры по замене стояков отопления (л.д.22, 23,24).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также просил ООО УК «Уютный дом» произвести перерасчет коммунальных услуг за недополученные услуги отопления ванной комнаты и кухни в его квартире.

Из акта осмотра названного выше жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Уютный дом» в присутствии ФИО1, следует, что требуется замена стояков ГВС, ЦО на кухне и ванной комнате. Также указано, что «находящееся ниже этажом почтовое отделение не дает доступ для замены стояков. Со слов почтальона отделение закрыто и категорически не пускает слесарей на замену стояков» (л.д. 25).

Также по указанному выше факту нарушений по предоставлению услуг отопления ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, которая направила на рассмотрение указанное обращение в Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, где по результатам внеплановой выездной проверки ООО УК «Уютный дом» было вынесено предписание №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В связи с неисполнением ООО УК «Уютный дом» указанного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2020 года ФИО1 повторно обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края, которая направила на рассмотрение его обращения в Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, где ему сообщили, что согласно информации, полученной от управляющей компании, до ДД.ММ.ГГГГ неисправности в работе системы отопления должны быть устранены (л.д. 27, 38, 33-36).

Из пояснений ФИО1 и его представителя ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что неисправности в работе системы отопления на кухне и ванной комнате были устранены ООО УК «Уютный дом» путем замены стояков ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, ответчиком в зал судебного заседания не представлено.

Как следует из искового заявления, а также пояснений ФИО1 и его представителя ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поводом для обращения истца ФИО1 в суд явились длительное бездействие ООО УК «Уютный дом» по устранению неисправности в работе системы отопления путем замены стояков ГВС, ЦО на кухне и ванной комнате в квартире, где проживает истец, а также бездействие управляющей компании по перерасчету коммунальной услуги «отопление» за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев исковое требование ФИО1 к ООО УК «Уютный дом» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу «отопление» за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период времени предоставление отопления потребителям в многоквартирный дом, где проживает истец, равно, как начисление и выставление счетов на оплату за отопление осуществлялось напрямую ресурсоснабжающей организацией ПАО «Камчатскэнерго». Оплата за отопление производилась потребителями также непосредственно ресурсоснабжающей организации ПАО «Камчатскэнерго» (л.д. 121-153).

Данные обстоятельства согласуются с квитанциями, выставленными ООО УК «Уютный дом» в адрес ФИО1 в спорный период времени, из которых усматривается, что они не содержат начисление и требование об оплате в адрес управляющей компании коммунальной услуги за отопление (л.д. 58-81, 92-118).

Не противоречат установленные выше обстоятельства и представленными истцом ФИО1 в обоснование отсутствия задолженности по коммунальным платежам перед управляющей компанией сведениями об оборотах за июнь 2018 по ноябрь 2021 года, справкой о произведенных истцом оплатах за июнь 2018 по декабрь 2021 года (л.д. 45-46, 47).

Учитывая, что ООО УК «Уютный дом» не осуществляло в спорный период начисление и прием платы за коммунальную услугу «отопление», не выставляла счета потребителям за оказание данной коммунальной услуги, плата за услугу «отопление» вносилась потребителями напрямую в ресурсоснабжающую организацию ПАО «Камчатскэнерго» на основании рассылаемых квитанций, суд приходит к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги «отопление» в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Камчатскэнерго».

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд установил, что ООО УК «Уютный дом» не является надлежащим ответчиком по требованию о перерасчете коммунальных платежей за отопление, поскольку данная услуга по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей за отопление в спорный период времени оказывалась ПАО «Камчатскэнерго».

В этой связи, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ООО УК «Уютный дом» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу «отопление» за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В обоснование искового требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, истец указал в исковом заявлении, что испытал физические и нравственные страдания ввиду отсутствия в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ отопления в ванной комнате и кухни его квартиры, игнорированием Управляющей компанией заявлений о необходимости замены стояков отопления и ГВС, а также в связи с начислением оплаты за услугу отопления в полном объеме при ее фактическим отсутствии. Таким образом, действиями ответчика причинен вред психическому здоровью истца. С учетом необходимости восстановления психоэмоционального состояния истец оценил моральный вред в 10 000 рублей (л.д. 8).

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт был установлен судом при рассмотрении дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 как потребителя коммунальной услуги действиями ответчика ООО УК «Уютный дом» по несвоевременному устранению неисправности в работе системы отопления путем замены стояков ГВС, ЦО на кухне и ванной комнате в квартире, где проживает истец.

При этом, к указанию в акте осмотра жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО УК «Уютный дом» в присутствии ФИО1 о том, что «находящееся ниже этажом почтовое отделение не дает доступ для замены стояков. Со слов почтальона отделение закрыто и категорически не пускает слесарей на замену стояков», суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих отказ непосредственно собственника в доступе в указанное нежилое помещение для замены стояков, в материалах дела не имеется, ответчиком в зал судебного заседания не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушении прав и законных интересов истца ФИО1 как потребителя коммунальной услуги действиями ответчика ООО УК «Уютный дом», требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положением п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда ООО УК «Уютный дом», приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 8 000 рублей.

При определении компенсации морального вреда в указанном размере, суд принимает во внимание, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ООО УК «Уютный дом» являлся лицом, обладающим полномочиями по перерасчету платежей за отопление в спорный период времени, а также причинение действиями ответчика УК «Уютный дом» истцу морального вреда в виде физических страданий.

Исходя из того, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (государственная пошлина при предъявлении требования нематериального характера)

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги отопления, взыскании компенсации морального вреда.

Оставить без удовлетворения исковое требование ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу «отопление» за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ – за его необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Ю.В. Доценко

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник судебного решения подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.