Решение по делу № 33-2480/2015 от 10.03.2015

Судья Сидоренко Е.А. Дело № 33-2480/2015 А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Гаус Т.И., Мирончика И.С.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) к Готовченко А.А., Ключак Н.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

по частной жалобе представителя Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) – Размановой Е.С.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2015 года, которым постановлено:

«Направить гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Готовченко А.А., Готовченко (Ключак) Н.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки для разрешения по существу по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Готовченко А.А., Ключак Н.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору № от <дата>.

Ключак Н.В. заявлено ходатайство о направлении дело по подсудности по месту ее жительства в Ачинский городской суд Красноярского края.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) – Разманова Е.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что сторонами при заключении договора изменена территориальная подсудность споров. Так, пунктами 11 и 12 кредитного договора предусмотрено рассмотрение споров, возникших между сторонами по месту исполнения договора, при этом местом исполнения договора является место нахождения офиса Красноярского филиала кредитора по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в суде по его месту жительства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что при определении территориальной подсудности по данному делу применению подлежат положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о наличии между сторонами соглашения о договорной подсудности, со ссылкой на условия заключенного между сторонами кредитного договора о подсудности вытекающих из него исков суду по месту исполнения договора, не могут служить основанием к отмене определения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Вместе с тем свобода договора, предусмотренная положениями статьи 421 ГК РФ, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К таким договорам присоединения относится и кредитный договор, заключенный с гражданином, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, как в рассматриваемом случае.

Законодательством в целях защиты прав граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Само по себе включение в текст кредитного договора условия об изменении подсудности и факт подписания такого договора заемщиком нельзя однозначно расценивать как выражение согласованной воли договаривающихся сторон об изменении подсудности.

Потребителю законодательством предоставлена гарантия того, что дела с его участием всегда могут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

Эта гарантия не может быть изменена или отменена договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное по делу определение законным и обоснованным, не усматривая оснований к его отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) – Размановой Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: